Дело № 2-768/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2011 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Литвин О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Возвышаев В.П., Каландия Г.М., Данельян А.М., Трапизонян В.Р., Кацеба Г.Б., Караньков В.В., Пугина Г.Х., Башкатов С.М., Капускина Е.А., Довгуль Т.В., Рублева О.В., Чеканов О.А., Порталов М.В., Штырхун В.А., Матюха А.С., Дробязко А.Ф., Ащепкова А.А., Колесников Д.В., Жиганов Ю.С., Карпинский Н.Н., Комнатнов Н.П., Сидоренко А.Н., Чиплиев Н.Т., Брюханов А.А., Стукалов С.Ю., Каратаева Н.В., Филон А.А., Йылдырым О.В., Коробкина С.А., Кузьмина Е.А., Богданов Е.В. к Потребительскому гаражно - строительному кооперативу №3 «Автомобилист» по ул. Лесная на Бытхе» о признании необоснованным отказа в вынесении вопроса принятия в члены кооператива на внеочередное общее собрание кооператива и признания и восстановления в членах Потребительского гаражно - строительного кооператива №3 «Автомобилист» по ул. Лесная на Бытхе»,
УСТАНОВИЛ:
Возвышаев В.П., Каландия Г.М., Данельян А.М., Трапизонян В.Р., Кацеба Г.Б., Каранькова В.В., Пугина Г.Х., Башкатов С.М., Капускина Е.А., Довгуль Т.В., Рублева О.В., Чеканов О.А., Порталов М.В., Штырхун В.А., Матюха А.С., Дробязко Т.Ф., Ащепкова А.А., Колесников Д.В., Жиганов Ю.С., Карпинский Н.Н., Комнатнов Н.П., Сидоренко А.Н., Чиплиев Н.Т., Брюханов А.А., Стукалов С.Ю., Каратаева Н.В., Филон А.А., Йылдырым О.В., Коробкина С. А., Кузьмина Е.А., Богданов Е.В. обратились каждый с самостоятельным иском к одному и тому же ответчику Потребительскому гаражно - строительному кооперативу №3 «Автомобилист» по ул.Лесная на Бытхе» ( далее по тексту ПГСК № 3 «Автомобилист» )в которых каждый из истцов заявляет схожие требования к ответчику, а именно просят суд признать необоснованным отказ ПГСК №3 «Автомобилист» в вынесении вопроса принятия (восстановления) его в члены кооператива на внеочередное общее собрание кооператива, а так же каждый из истцов просит суд признать и восстановить его в членах ПГСК №3 «Автомобилист», расположенного по ул. Лесная микрорайон Быта в г. Сочи.
Все иски выше указанных истцов были определениями судьи, вынесенными в стадии подготовки к судебному разбирательству, объединены в одно гражданское дело для из совместного рассмотрения.
В обосновании заявленных требований истцы указывают, что каждый из истцов с заявлением от 19 декабря 2010 года обратился к председателю Потребительского гаражно-строительного кооператива №3 «Автомобилист» Ковальчук А.Н. о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива для решения вопроса о восстановлении каждого из них в кооперативе. Официальное письмо на имя председателя кооператива К о неправомерных действиях с указанными заявлениями были переданы ему лично под роспись 24 декабря 2010 г., заявления о восстановлении каждого истца в членах ПГСК №3 «Автомобилист» было передано 19 декабря 2010 г. члену правления, действующей по нотариальной доверенности, Гоштовт Л. В.. 16 января 2011 г. состоялось собрание членов ПГСК №3 «Автомобилист» с повесткой дня: 1. Встреча с членами ПЖСК «Авиатор»; 2. Разное. Истцы указывают, что вопрос о восстановлении каждого из них в членах кооператива в повестку дня не был включён и не рассматривался. Официального ответа о результатах рассмотрения их заявлений они не получали. Данное решение (бездействие) ПГСК №3 «Автомобилист» истцы считают незаконным, противоречащим п.3 ст. 12 Закона от 26.05.1988 года (в ред. 1998 года), нарушающим их права по нижеуказанным основаниям. Истцы указывают, что они по разным основаниям в результате различных совершенных законных сделок и действий приобрели гаражи в указанном ПГСК № 3 «Автомобилист» и длительное время пользуются этими строениями участвуют в повседневной деятельности кооператива, сдают взносы. Кроме того, за плату их строения были подключены к централизованным системам водоснабжения и электроснабжения. Истцы указывают, что Б вплоть до 2006 года был одновременно и председателем ГСК №3 «Автомобилист» и ПЖСК «Авиатор». Каждый из истцов был уверен, что председатель Б разделение кооперативов произвёл в точном соответствии с требованиями действующего законодательства и не требовали у него соответствующих право подтверждающих документов. Истцы указывают, что им стало известно, что в 2010 году членами ПГСК №3 «Автомобилист» был изготовлен кадастровый паспорт от 06.09.2010г. № с кадастровым номером № (предыдущий номер №) площадью 3229 кв. м, что не соответствует декларируемой и выделенной постановлениями от 1969, 1988 и 1993 годов площади земельного участка для ПГСК, что является незаконным и нарушает их права, так как их строения стоят на выделенной земле, но не вошли в изготовленный кадастровый план. 5 декабря 2010 г. на внеочередном собрании ПЖСК «Авиатор» члену кооператива Чеканову О.А., как имеющему юридическое образование и опыт работы по специальности, было поручено изучить документы, находящиеся у Б, по созданию ГСК, ПЖСК, выделению земельных участков, принятия в члены кооператива, исключению и прочее. 12 декабря 2010 года Чекановым О.А. на внеочередном собрании ПЖСК «Авиатор» было сообщено о том, что в течение нескольких лет председатели кооперативов Б и К вводили в заблуждение своих членов относительно правомерности выделения кооператива и подготовки соответствующих документов, что являлось их прямой обязанностью по Уставам кооперативов. Исключение из членов ГСК в связи с переходом в ПЖСК не проводилось, так как члены ГСК не писали заявлений о выходе из кооператива, то есть прекращение членства в ГСК №3 «Автомобилист» было осуществлено исключительно единолично председателем кооператива в нарушении действующего законодательства, регламентирующего деятельность кооперативов. Кроме того, при переходе не составлен разделительный баланс, не выделен земельный участок, на котором находятся гаражи с надстройками, не выделены паи, и вообще, отсутствуют какие-либо правовые документы, указывающие на легитимность данного «разделения» и соответствия его законодательству РФ и актам органов местного самоуправления. Кроме передачи по акту печати, штампа, Устава и учредительных документов от бывшего председателя Б новому председателю К в 2006 году ничего больше передано не было. Истцы указывают, что данные факты прямо свидетельствуют о несоответствии Уставу ПГСК №3 «Автомобилист», действующему законодательству данного «исключения и перехода», что само собой породило все произошедшие противозаконные последствия, нарушающие их права. Истцы указывают, что в феврале 2011 года они полностью оплатили затраты, понесённые членами ПГСК №3 «Автомобилист», связанные с уплатой земельного налога, общих затрат, начиная с 2002 года по 1 квартал 2011 года. После этого каждому из них был вручен список членов ПГСК №3 «Автомобилист» по состоянию на 1999 год с печатью и подписью председателя кооператива К, где под различными номерами в списке они числятся членами кооператива ПГСК № 3 «Автомобилист», в том числе как лица к которым перешли права членов кооператива после предыдущих членов с указанием конкретного времени в соответствующих графах списка. Истцы указывают, что даже не смотря на данный факт, по непонятным причинам их отказываются признавать членами ПГСК №3 «Автомобилист». Истцы указывают, что в соответствии с п.3 ст. 11 Закона от 26.05.1988 года «О кооперации в СССР», в случае, когда для деятельности кооператива требуется земельный участок или другие природные ресурсы, для регистрации необходимо согласие на их предоставление соответствующего государственного органа. ПГСК №3 «Автомобилист» был образован в соответствии с нормами указанного закона, земельный участок под строительство гаражей был предоставлен соответствующими постановлениями органов местного самоуправления. Создание ПЖСК «Авиатор» в результате выделения из состава ГСК №3 «Автомобилист» в соответствии со ст. 15 Закона «О кооперации в СССР» должно было быть проведено по решению общего собрания членов кооператива. При этом необходимо согласие членов кооператива на раздел земельного участка. Никакого собрания не было, отсутствует согласие членов кооператива на разделение земельного участка, отсутствует согласие органов местного самоуправления о выделении земельного участка ПЖСК «Авиатор» из общего земельного участка ПГСК №3 «Автомобилист», что свидетельствует о нарушении председателями кооперативов Закона «О кооперации в СССР»; это нарушает по их мнению их права. Истцы указывают, что их членство в ПЖСК «Авиатор» не является препятствием в восстановлении их в членах ПГСК №3 «Автомобилист», поскольку в силу п.2 ст. 12 Закона «О кооперации в СССР» гражданин вправе быть членом нескольких потребительских кооперативов различных видов. Они в обосновании заявленных требований ссылаются на положения ст. 11,12 ГК РФ, а также ст. 57,58,59 ГК РФ, при этом указывая, что ни одно из положений, указанных в данных статьях Б не выполнено, что в очередной раз свидетельствует о незаконности отказа в восстановлении их в членах ПГСК №3 «Автомобилист».
Все истцы надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания ( л.д.81 т.32). В судебное заседание явились истцы Кацеба Г.Б., Сидоренко А.Н., Чеканов О.А., а также представитель истца Довгуль Т.В., Довгуль В.Ю., которые поддержали и просили удовлетворить заявленные исковые требования. Остальные истцы в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях адресованных ими суду ( л.д.84-109 т.32) они просили суд рассмотреть дело в их отсутствии, поддержав полностью заявленные ими исковые требования и просили их удовлетворить. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу, что при изложенных обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание истцов, просивших о рассмотрении дела в их отсутствии.
Явившиеся в судебное заседание истцы и представитель истца заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, при этом в обосновании заявленных требований они сослались на выше изложенные доводы исковых заявлений. Также истица Кацеба Г.Б. пояснила, что она и Гоштовт Л.В. поехали в банк «Зенит» в феврале 2011 г. оплатить погашение задолженности истцов по настоящему делу по земельному налогу в пользу ПГСК №3 «Автомобилист», которые числятся состоящими и в членах ПЖСК «Авиатор», при этом ей Гоштовт Л.В. пояснила, что уплачиваемые сейчас деньги являются членскими взносами в ПГСК № 3 «Автомобилист». Кацеба Г.Б. пояснила, что она лично, в присутствии Гоштовт Л.В. передала в кассу указанного банка для внесения на счет ПГСК № 3 «Автомобилист» ранее оговоренную денежную сумму в размере 151 000 рублей. Также она пояснила, что она лично носила председателю кооператива ПГСК № 3 «Автомобилист» К письмо 24.12.2010 г. о восстановлении в членах кооператива ПГСК № 3 «Автомобилист» и он его подписывал лично. Она же пояснила, что никто из истцов заявивших иски по настоящему делу, не писали заявлений о выходе из ПГСК № 3 «Автомобилист», но прежний председатель этого кооператива Б их вводил в заблуждение.
Истцы явившиеся в судебное заседание также пояснили, что все истцы вносили требуемые от них взносы в ПЖСК «Авиатор» ранее, которым руководил Б, руководивший также одновременно и ПГСК № 3 «Автомобилист», и все они принимали участие в деятельности обоих кооперативов.
Истец Чеканов О.А., являющийся также представителем третьего лица без самостоятельных требований относительно иска на стороне истца ПЖСК «Авиатор», явившись в судебное заседание, как истец поддержал и просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца ПЖСК «Авиатор» Чеканов О.А., явившись в судебное заседание также поддержал и просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, сославшись в обосновании этого так же на письменные объяснения от имени указанного третьего лица ( л.д.232-234 т.31).
В общем Чеканов О.А. и как истец и как представитель выше указанного третьего лица на стороне истцов пояснил в дополнении к изложенному в исковом заявлении, что председатель ПГСК №3 «Автомобилист» К лично получил все письма и заявления от истцов по настоящему делу в которых они просили рассмотреть их вопросы на собрании членов кооператива ПГСК № 3 «Автомобилист» о принятии (восстановлении) их в членах указанного кооператива, просили уведомить их лично о принятом решении, однако до настоящего времени ответа им надлежащего указанный кооператив не дал. Он пояснил, что ранее они направляли так же К заказные письма, но это не принесло ожидаемого результата. О дате проведения общего собрания ПГСК № 3 «Автомобилист» их никто не уведомил. Он - Чеканов О.А. лично присутствовал на общем собрании членов ПГСК №3 «Автомобилист», которое состоялось на территории кооператива где расположены гаражи 16.01.2011 г.. На этом собрании вообще не ставился на обсуждение собрания вопрос о приеме в члены этого кооператива истцов и голосования по этому вопросу не проводилось. Он же пояснил, что ранее председателем обоих кооперативов, то есть и ПГСК №3 «Автомобилист» и ПЖСК «Авиатор» являлся Б, которому все истцы уплачивали требуемые членские взносы в кооператив, при этом в подтверждении членства в кооперативе им никаких документов не выдавалось. Как сейчас им стало известно Б. создавал ПЖСК «Авиатор» как отдельное самостоятельное юридическое лицо, а не в процессе разделения ПГСК № 3 «Автомобилист», которого не было, как им стало известно. Он пояснил, что все истцы, по соглашению с ПГСК № 3 «Автомобилист» собрали денежную сумму в размере 151 000 рублей в качестве членских взносов в указанный кооператив за период 2002-2011 г. и внесли их 25.02.2011 г. на счет указанного кооператива. Это было результатом достигнутого письменного соглашения между двумя указанными кооперативами по соглашению от 13.02.2011 г., которое лично писала Гоштовт Л.В. с указанием в нем размера подлежащей уплаты денежной суммы для ПГСК №3 «Автомобилист». Он же пояснил, что в документах ПЖСК «Авиатор» и в ИМНС РФ не имеется документов, подтверждающих факт того, что ПГСК №3 «Автомобилист» ранее разделялся на два кооператива с выделением из него ПЖСК «Авиатор», а также не имеется никаких разделительных балансов, поэтому сейчас стало известно, когда Б переизбрали в марте 2005 г. и уже в 2010 г. он - Чеканов О.А. занялся делами ПЖСК «Авиатор», а с 17.01.2011 г. он является его председателем, что указанный кооператив был создан Б как вновь образованное юридическое лицо. Он пояснил, что если бы ПГСК № 3 «Автомобилист» удовлетворил заявления истцов и восстановил их в членах указанного кооператива, то все истцы готовы выйти из состава членов ПЖСК «Авиатор».
Представитель ответчика ПГСК № 3 «Автомобилист» Гоштовт Л.В., явившись в судебное заседание, иски не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обосновании этого сослалась на письменные пояснения ( л.д.112-115 т.32), а также подтвердила ранее данные ею объяснения по делу. Представитель ответчика сослалась на то, что ГСК № 3 «Автомобилист» был создан на основании Решения Хостинского РИК от 24.10.1967 г.. Она лично доводила историю создания кооператива до органов власти и местного самоуправления в результате чего ею была доказана правомерность существования двух кооперативов ПГСК № 3 «Автомобилист» и ПЖСК «Авиатор», а также получено разъяснение от администрации г.Сочи по оформлению земельного участка ПГСК № 3 «Автомобилист», согласно правоустанавливающим документам на общую площадь 5450 кв.м., включая часть земельного участка на котором расположены гаражи ПЖСК «Авиатор». Она пояснила, что в 1999 г. часть членов ПГСК № 3 «Автомобилист» выделилась по зову Б в ПЖСК «Авиатор» с целью возведения над гаражными боксами еще двух этажей. Все годы после этого до декабря 2010 г. этот кооператив ПЖСК «Авиатор» существовал, не производил плат по земельному налогу, строениям, игнорируя существование соседнего кооператива «Автомобилист» из которого они добровольно ушли, сформировав новое юридическое лицо. Она пояснила, что все затраты по оплате налога на землю, сдачу деклараций в налоговый и пенсионный фонт от лица ПГСК №3 «Автомобилист» проводилась ею-Гоштовт Л.В. в соответствии с данным ей поручением общего собрания ПГСК № 3 «Автомобилист», председателем которого был в 2004 г. избран К. Она пояснила, что 6 лет до этого ею велась безвозмездная работа по сбору необходимых документов по производству необходимых работ по оформлению прав на земельный участок на котором расположены гаражные боксы. Члены ПЖСК «Авиатор» никаких отношений в ПГСК № 3 «Автомобилист» не поддерживали, не интересовались оформлением правоудостоверяющих документов на земельный участок. Однако 3 год назад она встречалась с членами ПЖСК «Авиатор» по вопросу разграничения землепользования, однако согласия не достигли, она отказалась согласовать этот вопрос, после этого она еще дважды встречалась с представителями ПЖСК «Авиатор», но каждый раз отказывалась согласовывать представляемые ими землеустроительные чертежи и схемы, считая, что они указывают в них слишком большой размер земельного участка из общего земельного участка на котором расположены гаражи обоих кооперативов. Она пояснила, что поскольку согласия они между собой не достигли, то ПГСК № 3 «Автомобилист» оформили свое межевое дело на земельный участок, получив межевой план, оформили кадастровый паспорт, все это в большей степени делалось лично ею-Гоштовт Л.В.. В декабре 2010 г. она добилась остановки подачи массовых исков администрации Хостинского района г.Сочи о сносе строений членов ПЖСК «Авиатор». Она же пояснила, что большая часть истцов никогда не являлись членами ПГСК № 3 «Автомобилист», поскольку они приобрели гаражи у бывших членов указанного кооператива после 1999 г., при этом гаражи обоих кооперативов расположены на общем земельном участке который ранее предоставлялся для этих целей ПГСК № 3 «Автомобилист», а ПЖСК «Авиатор» никогда никакой земельный участок не предоставлялся. Также она пояснила, что список членов ПГСК № 3 «Автомобилист» в котором указаны истцы как члены этого кооператива и который истцы представили в суд в подтверждении заявленных требований, действительно составлялся лично ею и утверждала она его в администрации Хостинского района г.Сочи. Она же пояснила, что 16.01.2011 г. на внеочередном общем собрании членов ПГСК № 3 «Автомобилист», созванном по инициативе членов ПЖСК «Авиатор», рассматривался вопрос о приеме всех истцов в члены этого кооператива и всем им было в этом отказано, по этому вопросу проводилось голосование в котором участвовали прибывшие на собрание члены этого кооператива. На этом же собрании присутствовала часть членов ПЖСК «Авиатор», но кто конкретно она не может сказать. Она же пояснила, что предложение об объединении двух кооперативов было, но не было реализовано до настоящего времени. Все истцы были членами ПГСК № 3 «Автомобилист», но в 1999 г. Б увел их в свой кооператив.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные суду доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что все иски подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных суду налоговым органом копий документов на юридическое лицо ( л.д.116-157 т.31) суд установил в частности из выписки из ЕГРЮЛ от 25.04.2011 г. ( л.д.117-120 т.31), что организация ответчик является юридическим лицом, потребительским кооперативом, имеющим название «Потребительский гаражно-строительный кооператив № 3 «Автомобилист» по ул.Лесная на Бытхе», который в качестве юридического лица был зарегистрирован 15.04.2005 г., а создан до этого был 13.01.1988 г. регистрационный № и зарегистрирован Исполнительным комитетом Хостинского районного Совета народных депутатов г.Сочи. Имеются сведения о создании его учредителями (участниками) гражданами Гр, Гл, К, последний из которых указан как председатель этого кооператива, имеющий право действовать от имени указанного юридического лица без доверенности и который по сведениям выписки из протокола № 2 внеочередного общего собрания членов кооператива от 31.10.2004 г. избран председателем этого кооператива. В регистрационном деле этого юридического лица имеется список членов кооператива «Автомобилист-3» ( л.д.121 т.31) без указания даты его составления в котором указаны 19 членов физических лиц.В регистрационном деле имеется копия Устава зарегистрированного решением исполкома Хостинского райсовета от 13.01.1988 г. ( л.д.123-130 т.31) подписанный как председателем правления кооператива Б. В деле имеется копия протокола № 1 внеочередного общего собрания членов указанного кооператива от 23.01.2005 г. об утверждении Устава кооператива в новой редакции ( л.д.139 т.31) и копия нового Устава кооператива от 2005 г. ( л.д.140-147 т.31) к которому приложен список членов указанного кооператива в составе 69 членов физических лиц ( л.д. 148-149 т.31) с указанием на то, что он утвержден протоколом № 5 от 26.12.2004 г., который подписан председателем ГСК № 3 «Автомобилист» К. В указанном списке в числе лиц членов кооператива ПГСК № 3 «Автомобилист» вышеперечисленные в решении лица - истцы, не указаны.
Из представленных копий документов из налогового органа в отношении ПЖСК «Авиатор» ( л.д.109-115 т.31) суд установил, что указанный кооператив является потребительским кооперативом, зарегистрирован в качестве юридического лица, имеется свидетельство ( л.д.110 т.31), полное название его Потребительский жилищно-строительный кооператив «Авиатор», зарегистрирован в качестве юридического лица 01.07.2002 г., имел регистрационный номер до этого №, был зарегистрирован регистрационно-лицензионной палатой администрации г.Сочи как созданный 21.12.1999 г., создан по данным ЕГРЮЛ одним физическим лицом Б он же являлся председателем указанного кооператива, а по данным отраженным в Уставе указанного юридического лица ( л.д.235-244 т.31) кооператив был создан 19 гражданами ( л.д.236, 246 т.31). Созданному юридическому лицу было выдано свидетельство о государственной регистрации ( л.д.18 т.32). В настоящее время председателем указанного кооператива зарегистрирован в налоговом органе Чеканов О.А..
В соответствии с п.1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В соответствии с п.2 ст.57 ГК РФ в случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда.
В соответствии с п.4 ст.57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
Из представленной совокупности выше указанных документов, представленных налоговым органом, осуществляющим регистрацию юридических лиц и ведущим специальный ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу, что ПГСК № 3 «Автомобилист» и ПЖСК «Авиатор» являются юридическими лицами, потребительскими кооперативами, при этом последнее из этих юридических лиц не образовано при выделении из ПГСК № 3 «Автомобилист», а является вновь созданным юридическим лицом, данных об ином в Уставах этих юридических лиц и данных ЕРГЮЛ отсутствуют.
Реорганизация ПГСК № 3 «Автомобилист» в форме выделения из него ПЖСК «Авиатор» не была осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведений о такой реорганизации в деле на юридическое лицо ПГСК № 3 «Автомобилист» и данных ЕГРЮЛ отсутствуют, поэтому в совокупности суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика о произошедшем выделении из ПГСК № 3 «Автомобилист» другого кооператива, а именно ПЖСК «Авиатор» и поэтому суд не может принять во внимание и оценивает критически, не оформленные до конца, подготавливавшиеся в качестве проектов, представленные суду копии разделительного баланса от 15.12.1999 г. ( л.д.20-21 т.32), передаточного акта от 15.12.1999 г. ( лд.22 т.32) на которых отсутствуют подписи от имени председателя ПГСК № 3 «Автомобилист» К и которые исходя в том числе из совокупности выше установленных обстоятельствам суд не может принять в качестве достоверных доказательств в подтверждении доводов ответчика о произошедшей реорганизации ПГСК № 3 «Автомобилист».
В абз. 1 п. 1 ст. 48 ГК РФ приводится определение юридического лица, а в п. 2 данной статьи указываются его организационно-правовые формы к числу которых относятся и потребительские кооперативы.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 51 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" (далее - Закон N 8998-XI) граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.
Основными направлениями деятельности этих кооперативов и товариществ являются участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях - и личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания (абз. 2 п. 1 ст. 51 Закона N 8998-XI).
Однако в связи с принятием Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации в Российской Федерации" (далее - Закон N 3085-1) Закон N 8998-XI признан утратившим силу в части потребительской кооперации (п. 6 Постановления Верховного Совета РФ от 19.06.1992 N 3086-1).
В соответствии с п.1 ст.116 ГК РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ законами о потребительских кооперативах.
Законом, регулирующим правоотношения в потребительских кооперативах, является закон РФ № 3085-1 от 19.06.1992 г. «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ», который применяется (в ред. Федеральных законов от 11.07.1997 N 97-ФЗ, от 28.04.2000 N 54-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ). ( далее по тексту Закон о потребительской кооперации). Однако в соответствии со ст.2 Закона о потребительской кооперации предусмотрено, что этот Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно - строительные, кредитные и другие).
Исходя из изложенного правоотношения в потребительских гаражных кооперативах регулируются в настоящее время ГК РФ и Уставами этих кооперативов.
Исходя из Устава ПГСК № 3 «Автомобилист» ( л.д.140-147 т.31) указано, что данный кооператив создан 14.04.1971 г. как добровольное объединение граждан, проживающих в г.Сочи, на основе членства с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в строительстве и надлежащей эксплуатации гаражных стоянок, благоустройства территории, принадлежащей кооперативу, представлении и защите интересов членов кооператива, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. В соответствии с постановлением главы администрации Хостинского района г.Сочи № 19 от 11.01.1993 г. за кооперативом закреплен земельный участок по ул.Лесной на Бытхе для строительства и эксплуатации гаражей.
Суд учитывает, что исходя из общих положений гражданского законодательства граждане могут быть членами потребительского кооператива по достижении 16-летнего возраста, что предусматривается ст. 26 ГК РФ.
Лицо (физическое или юридическое) может стать членом действующего потребительского кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива или уполномоченного им органа при условии внесения вступительного и паевого взносов.
Из объяснений стороны истцов и представленных ими доказательств суд установил, что они являются членами ПЖСК «Авиатор», что не оспаривается и стороной ответчика, а также подтверждается представленной копией протокола общего собрания ПЖСК «Авиатор» от 12.12.2010 г. ( л.д.9-10 т.31).
В отличие от законодательства, действовавшего до введения в действие части первой ГК РФ, современное законодательство допускает для лица возможность быть членом нескольких кооперативов, включая однородные.
Исходя из указанного суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика в обосновании возражений против заявленных требований на то, что истцы являются уже членами кооператива, то есть ПЖСК «Авиатор».
В соответствии с п.4.1 Устава ПГСК №3 «Автомобилист» членами кооператива могут быть граждане РФ, а также российские юридически лица, признающие Устав кооператива.
Все выше перечисленные истцы отвечают этому требованию, что следует из их исковых заявлений, а также из представленных к каждому тому с 1 по 31 на л.д.6 письменных заявлений от 19.12.2010 г. от каждого из них адресованных председателю ПГСК № 3 «Автомобилист» в которых каждый из физических лиц истцов по делу просит принять (восстановить) его в членах указанного кооператива, обязуется соблюдать Устав, решения общего собрания, правления кооператива и ревизионной комиссии, соблюдать государственные технические, противопожарные санитарные нормы и правила содержания гаража, своевременно и в полном объеме вносить установленные взносы, нести бремя расходов на содержание, ремонт гаража, расположенного на земельном участке, находящегося в постоянном пользовании с указанного каждым из них времени, на земельном участке выделенном под строительство гаражей Постановлением Главы Хостинского района г.Сочи, своевременно уплачивать все налоги и сборы, участвовать в благоустройстве территории гаражного комплекса, участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования.
Эти заявления были переданы в ПГСК № 3 «Автомобилист» с участием Кацеба Г.Б. и приняты председателем указанного кооператива К 24.12.2010 г., что следует из надписи «получил», даты «24.12.10» и подписи К ( л.д.7-8 т.31) на письме составленном от лица 35 граждан, являющихся членами ПЖСК «Авиатор» и в котором указано, что индивидуальные заявления от этих лиц с просьбой созвать внеочередное общее собрание членов кооператива для решения вопроса о приеме их (восстановлении ) в членах ПГСК № 3 «Автомобилист», в связи с невозможностью передачи председателю кооператива, были вручены уполномоченными лицами Чекановым, Кацеба и П членную кооператива Гоштовт Л.В., действующей по доверенности. Копия указанного заявления так же находится в каждом томе указанного дела. А также факт получения председателем ПГСК №3 «Автомобилист» указанных заявлений истцов 24.12.2010 г. подтверждается такой же, как и ранее указано, отметкой на копии протокола общего собрания ПЖСК «Авиатор» от 12.12.2010 г., которая была передана К вместе с указанными выше документами 24.12.2010 г..
При этом суд не может принять во внимание возражения против этого стороны ответчика и представленного суду письменного заявления К ( л.д.65 т.32) о том, что он не ставил своей подписи на выше указанных письме и копии протокола общего собрания, поскольку надлежащих доказательств этого суду не предоставлено, а также суд принимает во внимание и пояснения истицы Кацеба Г.Б., пояснившей в судебном заседании, что она лично вручала К указанные документы.
Кроме этого в выше указанной копии письма председателю ПГСК № 3 «Автомобилист» на котором имеется выше указанная надпись о принятии его К также имеются сведения о том, что все индивидуальные заявления от физических лиц вручены уполномоченными лицами Чекановым О.А., Кацеба Г.Б., П члену кооператива Гоштовт Л.В., действующей по доверенности от 10.10.2008 г.. Надлежащих доказательств опровергающих эти факты стороной ответчика суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что истцами доказан факт передачи в декабре 2010 г. в ПГСК № 3 «Автомобилист» их личных заявлений с просьбой о принятии (восстановлении) их в членах указанного кооператива, а также с просьбой проведения для этого общего собрания членов кооператива и с просьбой сообщить им о принятом решении официально.
В совокупности из изложенного суд пришел к выводу, что истцы совершили требующиеся от них в соответствии с действующим законодательством и Уставом указанного кооператива действия, указывающие однозначно на их желание и выраженное об этом однозначно намерение поданное в письменной форме, которое должно был быть рассмотрено органами управления кооператива, которыми в соответствии с п.5.1 Устава являются общее собрание членов кооператива и председатель кооператива.
В соответствии с п.4.7 Устава кооператива, прием в члены этого кооператива граждан осуществляется председателем кооператива с последующим утверждением вновь принятых лиц общем собранием кооператива, при этом желающие вступить в члены кооператива обязаны подать письменное заявление - обязательство с просьбой принять его в члены кооператива, о согласии исполнения требований Устава, а также принятых решений общего собрания кооператива.
В соответствии с п.5.2 Устава кооператива общее собрание является высшим органом управления кооператива и решает вопросы в том числе принимая решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросов, связанных с выходом из кооператива, при этом в соответствии с п.5.3 Устава кооператива этот и другие вопросы, перечисленные в п.5.2 Устава, относятся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что письменные заявления каждого из истцов по настоящему делу, которые они подавали как физические лица с просьбой о приеме (восстановлении) их в членах ПГСК № 3 «Автомобилист» должны были быть рассмотрены на общем собрании членов указанного кооператива и председателем этого кооператива К, на которого в соответствии с п.5.11 Устава кооператива возложена обязанность обеспечения делопроизводства кооператива и содержания его архива, а также представление на рассмотрение общему собранию кооператива вопросов, относящихся к его компетенции.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом, то на стороне ответчика лежит бремя доказывания обстоятельств, которые сторона ответчика выдвигает как основания своих возражений против заявленных истцами требований.
Суду не представлено надлежащих и бесспорных доказательств того, что каждое из заявлений выше указанных граждан истцов по настоящему делу с просьбой о приеме (восстановлении) их в членах указанного кооператива было рассмотрено в соответствии с требованиями Устава кооператива на общем собрании членов указанного кооператива.
Суд не может принять в обосновании выдвинутых стороной ответчика возражений против этого, в том числе объяснений представителя ответчика Гоштовт Л.В. о том, что вопрос о принятии в члены кооператива истцов был рассмотрен на общем собрании членов кооператива 16.01.2011 г. и им в этом было отказано, а также суд не может принять во внимание и представленный ответчиком протокол № 01 годового общего собрания членов ПГСК № 3 «Автомобилист» от 16.01.2011 г. ( л.д.110-111 т.32) по следующим основаниям.
Так в представленном указанном протоколе общего собрания членов кооператива от 16.01.2011 г. нет в повестке дня вопросов для обсуждения общего собрания по каждому из заявлений от конкретных физических лиц, подавших выше указанные заявления с просьбой о приеме (восстановлении) их в членах кооператива. В протоколе собрания ни указаны вообще ни число заявлений, ни данные об этих лицах подавших такие заявления, то есть не указаны фамилии, имена и отчества этих лиц, при этом по данным представленного протокола собрания в повестку дня был включен только вопрос : «по просьбе членов ПЖСК «Авиатор» обращение их представителя Чеканова О.А. о сложившейся в их кооперативе правовой проблеме и способа выхода из данной ситуации путем принятия (восстановления) всех членов ПЖСК «Авиатор» в члены ПГСК «Автомобилист»».
Исходя из смысла Устава кооператива и действующего законодательства заявление каждого лица, то есть субъекта права, который обращается с самостоятельными требованиями в кооператив с просьбой о принятии его в члены кооператива, подлежит рассмотрению отдельно с соответствующей постановкой в повестку дня отдельным вопросом и предполагает принятие отдельного самостоятельного решения, предусматривающее необходимое голосование членов кооператива на общем собрании его членов, которое вправе принимать такое решение, по каждому такому заявлению отдельно с принятием соответствующего решения.
В представленном суду протоколе общего собрания указывается, что на голосование был поставлен вопрос об удовлетворении или отказе в приеме (восстановлении) в ПГСК № 3 «Автомобилист» по ул.Лесная на Бытхе членов ПЖСК «Авиатор», и что за отказ проголосовали все 34 присутствовавших на собрании единогласно, однако необходимых для надлежащего обсуждения и принятия решения в отношении каждого заявившего требования гражданина данных лиц заявления которых по утверждению ответчика рассматривались на этом собрании, не приведены, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что права истцов ответчиком по делу были нарушены, им фактически было отказано кооперативом ответчиком в вынесении вопроса каждого из них на рассмотрение общего собрания членов кооператива при этом по заявлению каждого истца не проводилось голосования и не принималось надлежащего решения по нему относительно заявленных требований.
Кроме этого из представленного суду протокола собрания членов кооператива следует, что он подписан Гоштовт Л.В., как председателем собрания, однако это не соответствует требованиям Устава указанного кооператива, предусматривающего в п.5.7 Устава, что протоколы общего собрания кооператива оформляются в течение 3х дней и подписываются председателем. При этом Уставом кооператива не предусмотрено избрания председателя собрания членов кооператива и по смыслу Устава следует, что подписывать протокол общего собрания членов кооператива вправе только председатель кооператива, которым являлся на момент 16.01.2011 г. К, а доказательств иного суду не предоставлено, как не предоставлено доказательств того, что действующим Уставом кооператива предусматривается возможность подписания протокола собрания иным лицом кроме председателя кооператива.
Тем самым нашли свое подтверждение соответствующие доводы исков и исходя из выше изложенного в совокупности суд пришел к выводу, что требования истцов о признании необоснованным отказа Потребительского гаражно - строительного кооператива №3 «Автомобилист» по ул. Лесная на Бытхе» в вынесении вопроса о принятии (восстановлении) каждого выше указанного истца в членах кооператива на внеочередное общее собрание кооператива подлежат удовлетворению.
Обсуждая требования истцов в остальной части заявленных ими требований, суд так же пришел к выводу, что эти требования подлежат удовлетворению, как учитывая выше изложенные установленные судом обстоятельства и выводы, а также по следующим основаниям.
В соответствии с Уставом ПГСК № 3 «Автомобилист» в соответствии с п.5.11 в обязанности председателя кооператива входит ведение реестра кооператива.
Каждым из истцов к своему исковому заявлению в томах 1-31 представлены копии «списка на момент 1999 г. членов ГСК № 3 «Автомобилист» на основании правоустанавливающих документов на землю 1968-1993 г.г.» ( л.д.12-13 т.31), который утвержден председателем указанного кооператива К в подтверждении чего поставлена им подпись, скрепленная оттиском печати, при этом в списке содержится информация о том, что его составила член указанного кооператива Гоштовт Л.В., что она подтвердила в ходе судебного разбирательства данного гражданского дела.
Из указанного списка суд установил, что список членов указанного кооператива содержит указание на 105 граждан членов кооператива, при этом истцы поименованы в этом списке как члены ПГСК № 3 «Автомобилист» с разного времени Возвышаев В.П. с 1997 г., Каландия Г.М.с 1988 г., Данельян А.М. с 1997 г., Трапизонян В.Р. с 2000 г., Кацеба Г.Б. с 2003 г., Караньков В.В. с 1998 г., Пугина Г.Х. с 1997 г., Башкатов С.М. с 1993 г., Капускина Е.А. с 2010 г., Довгуль Т.В. с 1993 г., Рублева О.В. с 2004 г., Чеканов О.А.с 2000 г., Порталов М.В. с 2003 г., Штырхун В.А. с 1995 г., Матюха А.С. с 2005 г., Дробязко Т.Ф. с 2001 г., Ащепкова А.А. с 2001 г., Колесников Д.В. с 2003 г., Жиганов Ю.С. с 2003 г., Карпинский Н.Н. с 1993 г., Комнатнов Н.П. с 2000 г., Сидоренко А.Н. с 2000 г., Чиплиев Н.Т. с 1988 г., Брюханов А.А. с 2002 г., Стукалов С.Ю. с 1993 г., Каратаева Н.В.с 1995 г., Филон А.А.с 2004 г.,, Коробкина С. А. с 2001 г., Кузьмина Е.А. с 1993 г., Богданов Е.В.с 2009 г..
Исходя из этого суд пришел к выводу, что указанные истцы по делу признавались членами ПГСК № 3 «Автомобилист» самим кооперативом и при установленных возражениях этого же кооператива, являющегося ответчиком по делу, против членства истцов в этом кооперативе, находят свое подтверждение доводы истцов о том, что защиты и восстановления нарушенного права они вынужденно обратились в суд с исками о признании за ними права членства в указанном кооперативе.
Истица Йылдырым О.В. представила копию свидетельства о расторжении брака с Филон А.А. 19.04.2007 г. ( л.д.16 т.28) и которая <данные изъяты> 14.12.2007 г. с Йылдырым, приобретя указанную фамилию ( л.д.17 т.28), при этом в соответствии с представленной копией соглашения о разделе общего имущества супругов Филон ( л.д.18 т.28), которое было утверждено мировым судьей определением от 16.03.2007 г. при разрешении гражданского дела по иску Филон А.А. к Филон О.В. о разделе совместно нажитого имущества в качестве мирового соглашения ( л.д.19 т.28) суд установил, что бывшие супруги также разделили между собой и судом признано за каждым из них право на 1/2 долю имущественного пая в ПЖСК «Авиатор» гаража №
В совокупности с выше указанными выводами, а также в соответствии с п.4.11 Устава этого кооператива, предусматривающего, что при отчуждении членом кооператива своего гаража к новому владельцу переходят все права и обязанности члена кооператива, в том числе задолженность по взносам, суд пришел к выводу, что приобретя на законных основаниях право на часть гаражного бокса Филон А.А., который признавался членом ПГСК № 3 «Автомобилист», Йылдырым О.В. также приобрела все права членства в указанном кооперативе с 2007 г..
Суду не предоставлено доказательств того, что истцы были в установленном законом и Уставом указанного кооператива порядке исключены из членов этого кооператива, либо что они подавали заявление с просьбой о выходе из состава членов этого кооператива и что кооперативом принимались соответствующие решения в отношении этих лиц об удовлетворении таких заявлений.
Тем самым суд пришел к выводу, что суду не представлено доказательств стороной ответчика в подтверждении их возражений против этой части заявленных исковых требований, а стороной истца представлены надлежащие и не опровергнутые достоверными и не противоречивыми другими доказательствами такие доказательства, которые подтверждают обоснованность заявленных требований, из которых можно заключить, что истцы правомерно требуют признать их членами указанного кооператива, восстановив их в нем, а ответчик неправомерно возражает против этого, тем самым подтверждаются доводы истцов о том, что их законные права нарушены ответчиком, который не желает во внесудебном порядке восстановить их нарушенные права на членство в указанном кооперативе, признав их членами указанного кооператива.
Кроме этого суд из представленной копии соглашения между ПГСК № 3 «Автомобилист» и ПЖСК «Авиатор» ( л.д.14 т.31) установил, что оба кооператива пришли к соглашению и признали факт того, что в результате расширения ГСК № 3 «Автомобилист» на основании правоустанавливающих документов 1968,1969,1988 и 1993 г. общая емкость ПГСК № 3 «Автомобилист» достигла 105 гаражных боксов, список составленный членом ПГСК № 3 «Автомобилист» с 1969 г. Гоштовт Л.В.. Общая площадь земельного участка, закрепленная за указанным ПГСК составила 5578 кв.м., которая была отведена в натуре 14.01.1993 г. и после закрепления границ участка на местности по акту от 14.01.1993 г. сдана председателю кооператива в том время Б.Схема отвода была заверена архитектором Хостинского района г.Сочи и акт отвода земельного участка в натуре был утвержден архитектором Хостинского района г.Сочи, были выданы Б. Как указывается в соглашении все годы с 1999 г. оплата земельного налога производилась только ПГСК за счет членских взносов членов кооператива. В соответствии с указанным соглашением члены кооперативов пришли к соглашению о том, что они проведут межевание земельных участков кооперативов, которые составляют единый земельный участок с возмещением ПЖСК «Авиатор» в пользу ПГСК № 3 «Автомобилист» затрат соответственно оговоренной площади.
Суду представлен расчет расходов за период с 2002 г.по 2011 г. произведенных ПГСК № 3 «Автомобилист» с исчисленной суммой представителем указанного кооператива Гоштовт Л.В. в размере 150556,20 рублей ( л.д.15 т.31).
Из представленных копий банковских документов, в том числе квитанции № от 25.02.2011 г. ( л.д.16 т.31) суд установил, что от имени Гоштовт Л.В. на расчетный счет ПГСК №3 «Автомобилист» в банке «Зенит Сочи» были внесены денежные средства в размере 151 000 рублей.
Гоштов Л.В. и Кацеба Г.Б. в ходе судебного разбирательства пояснили суду, что эти денежные средства были внесены на расчетный счет ПГСК № 3 «Автомобилист» гражданами членами ПЖСК «Авиатор», которые подали до этого заявления с просьбой о принятии (восстановлении) их в члены ПГСК № 3 «Автомобилист».
Из указанной банковской квитанции суд установил, что внесенные денежные средства были приняты как членские взносы.
В совокупности из изложенного суд пришел к выводу, что истцы по делу подали надлежащие заявления в указанный кооператив в котором, как то предусмотрено Уставом кооператива указали все необходимые сведения и сделали необходимые заявления о принятии ими обязательств по выполнению требований Устава кооператива, просили принять (восстановить) их в членстве в указанном кооперативе, а впоследствии эти лица внесли в ПГСК № 3 «Автомобилист» денежные средства в качестве членских взносов в сумме, которая была исчислена указанным кооперативом, при этом указанный кооператив согласился принять от этих лиц указанные денежные средства в качестве членских взносов, тем самым это подтверждает факт исполнения истцами их обязанности уплатить взносы, другие затраты, установленные кооперативом, что предусматривается п.4.7 Устава при подаче заявления лица о вступлении в члены этого кооператива.
Кроме этого суд также учитывает, что из объяснений сторон суд установил, что гаражи всех истцов по настоящему делу находились и находятся на настоящее время на земельном участке, который ранее предоставлялся для гаражного строительства ПГСК № 3 «Автомобилист» вышеуказанной площади, при этом ПЖСК «Авиатор» никогда отдельного земельного участка для этого не предоставлялось, а ранее существовавшее у Б намерение произвести раздел и переоформление земельного участка на указанный ПЖСК, когда он являлся председателем обоих кооперативов, что следует как из выше приведенных доказательств, так и из копии представленного суду заявления Б от 14.07.1999 г. главному архитектору Хостинского района г.Сочи ( л.д.16 т.32), свидетельствует о том, что раздела земельного участка и выделения из него какого либо земельного участка для функционирования ПЖСК «Авиатор» не производилось, а также не производилось выделение из ПГСК № 3 «Автомобилист» указанного ПЖСК и соответственно лица члены ПГСК № 3 «Автомобилист» не переходили в установленном порядке в результате выделения ПЖСК в него из указанного ПГСК.
Также это следует из представленной суду копии заключения по объекту самовольного строительства от 2010 г. утвержденного главой администрации Хостинского района г.Сочи ( л.д.1-4 т.32).
Из объяснений представителя ответчика суд установил, что до настоящего времени между двумя кооперативами не урегулированы разногласия относительно землепользования и других связанных с этим вопросов, однако эти обстоятельства и доводы ответчика с указанием на это суд не может принять во внимание при разрешении настоящего гражданского дела, поскольку суду не заявлено к разрешению земельного спора по настоящему гражданскому делу. Суд разрешает данное гражданское дело исходя только из заявленных исковых требований и не вправе расширять размер заявленных требований самостоятельно.
Заинтересованные лица не лишены права обратиться в суд за разрешением возникшего между ними земельного спора, если сочтут это необходимым, а также они не лишены права принять соответствующие решения в соответствии с действующим законодательством и Уставом ПГСК № 3 «Автомобилист» относительно уплаты членами кооператива членских и других дополнительных взносов, которые члены кооператива сочтут необходимым для деятельности этого кооператива.
В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
В соответствии со ст.12 ГК РФ в качестве способов защиты гражданских прав предусматриваются законом, что защита гражданских прав осуществляется путем в том числе признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что иски в целом подлежат удовлетворению, поскольку защита нарушенных прав истцов возможна путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права в судебном порядке, что возможно при удовлетворении выше указанной остальной части заявленных исковых требований о признании истцов членами Потребительского гаражно - строительного кооператива №3 «Автомобилист» по ул. Лесная на Бытхе» и восстановлении их в членах указанного кооператива.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иски Возвышаев В.П., Каландия Г.М., Данельян А.М., Трапизонян В.Р., Кацеба Г.Б., Караньков В.В., Пугина Г.Х., Башкатов С.М., Капускина Е.А., Довгуль Т.В., Рублева О.В., Чеканов О.А., Порталов М.В., Штырхун В.А., Матюха А.С., Дробязко А.Ф., Ащепкова А.А., Колесников Д.В., Жиганов Ю.С., Карпинский Н.Н., Комнатнов Н.П., Сидоренко А.Н., Чиплиев Н.Т., Брюханов А.А., Стукалов С.Ю., Каратаева Н.В., Филон А.А., Йылдырым О.В., Коробкина С.А., Кузьмина Е.А., Богданов Е.В. к Потребительскому гаражно - строительному кооперативу №3 «Автомобилист» по ул. Лесная на Бытхе» о признании необоснованным отказа в вынесении вопроса принятия в члены кооператива на внеочередное общее собрание кооператива и признания и восстановления в членах Потребительского гаражно - строительного кооператива №3 «Автомобилист» по ул. Лесная на Бытхе» - удовлетворить.
Признать необоснованным отказ Потребительского гаражно - строительного кооператива №3 «Автомобилист» по ул. Лесная на Бытхе» в вынесении вопроса о принятии (восстановлении) каждого выше указанного истца в членах кооператива на внеочередное общее собрание кооператива.
Признать Возвышаев В.П., Каландия Г.М., Данельян А.М., Трапизонян В.Р., Кацеба Г.Б., Караньков В.В., Пугина Г.Х., Башкатов С.М., Капускина Е.А., Довгуль Т.В., Рублева О.В., Чеканов О.А., Порталов М.В., Штырхун В.А., Матюха А.С., Дробязко А.Ф., Ащепкова А.А., Колесников Д.В., Жиганов Ю.С., Карпинский Н.Н., Комнатнов Н.П., Сидоренко А.Н., Чиплиев Н.Т., Брюханов А.А., Стукалов С.Ю., Каратаева Н.В., Филон А.А., Йылдырым О.В., Коробкина С.А., Кузьмина Е.А., Богданов Е.В. членами Потребительского гаражно - строительного кооператива №3 «Автомобилист» по ул. Лесная на Бытхе», восстановив их в членах указанного кооператива.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда, то есть после 06.06.2011 г..
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации решение не вступило в законную силу