К делу № 2-738/11 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2011 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
председательствующего Пилипенко Ю.А.
при секретаре Рыжковой Ю.В.
с участием защитника Сноговской М.П.
представившей удостоверение № и ордер № от 31 мая 2011 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Копытин Н.С. об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Копытин Н.С. об освобождении земельного участка.
В обоснование своих требований при этом представитель истца указал, что в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года №310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в рамках реализации мероприятий по приведению улиц города к единому архитектурному облику, администрацией Хостинского района города Сочи проведено обследование по адресу: город Сочи, Хостинский район, ул. Возрождения в районе дома № 22, в результате которого установлено, что С. занимает, не имея на то законных оснований земельный участок, путем размещения на указанном земельном участке сооружения в виде каркасно-металлической крытой постройки, используемой ответчиком в качестве гаража.
Согласно заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации Хостинского района города Сочи указанное сооружение не является капитальной постройкой в соответствии ст. 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации, т.к. непрочно связано с землей и его перемещение возможно без несоразмерного ущерба его назначению.
Самовольно занятый земельный участок находится на территории муниципального образования города Сочи и в силу закона полномочия собственника в отношении данного земельного участка осуществляются органами местного самоуправления в лице администрации города Сочи.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству представителя истца был заменен ответчик на Копытин Н.С., т.к. было установлено в судебном заседании, что именно Копытин Н.С. является владельцем спорного объекта.
Согласно решения Исполнительного комитета от 31.03.1983 года № Копытину Н.С. разрешена установка временного сборно-разборного металлического гаража по ул. Бытха в районе дома № 51, сроком на 5 лет без права продажи и передачи по наследству.
Кроме того, договор аренды земельного участка не заключался, в связи с чем прав на земельный участок, расположенный под указанным гаражом, у ответчика не имеется.
Администрацией Хостинского района ответчику направлено письмо от 01.03.2011 г. с предложением в добровольном порядке демонтировать объект и привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние, однако данное предложение ответчиком проигнорировано.
В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, и пояснил выше изложенное.
Ответчик Копытин Н.С. в судебное заседание не явился, при этом у суда имеются данные о том, что ответчик по месту жительства не проживает, место нахождение его не установлено, в связи с чем суд лишен возможности надлежащим образом известить ответчика о месте и времени судебного заседания.
В связи с выше изложенным судом в порядке ст. 50 ГПК РФ был привлечен в качестве представителя ответчика адвокат Сноговская М.П., т.к. иной представитель у ответчика Копытина Н.С. отсутствует и место жительства ответчика неизвестно.
Участвующая в судебном заседании представитель ответчика - адвокат Сноговская М.П. возражала против удовлетворения иска.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования администрации города Сочи законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Судом установлено, что администрацией Хостинского района г. Сочи в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года №310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в рамках реализации мероприятий по приведению улиц города к единому архитектурному облику, проведено обследование по адресу: город Сочи, Хостинский район, ул. Возрождения в районе дома № 22, в результате которого установлено, что Копытин Н.С. занимает не имея на то законных оснований земельный участок, путем размещения на указанном земельном участке сооружения в виде каркасно-металлической крытой постройки, используемой ответчиком в качестве гаража.
Согласно заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации Хостинского района города Сочи указанное сооружение не является капитальной постройкой в соответствии ст. 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации, т.к. непрочно связано с землей и его перемещение возможно без несоразмерного ущерба его назначению.
Самовольно занятый земельный участок находится на территории муниципального образования города Сочи и в силу закона полномочия собственника в отношении данного земельного участка осуществляются органами местного самоуправления в лице администрации города Сочи.
Согласно решения Исполнительного комитета от 31.03.1983 года № Копытину Н.С. разрешена установка временного сборно-разборного металлического гаража по ул. Бытха в районе дома № 51, сроком на 5 лет без права продажи и передачи по наследству.
Кроме того, договор аренды земельного участка не заключался, в связи с чем прав на земельный участок, расположенный под указанным гаражом, у ответчика не имеется.
Таким образом, ответчик занимает земельный участок под спорным объектом, не имея на то законных оснований.
Согласно п. 26 ст. 8 Устава муниципального образования Город-курорт Сочи принятый решением Городского собрания Сочи от 29 июля 2010 г. № 92 к компетенции органов местного самоуправления относится утверждение генеральных планов города Сочи, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов города Сочи документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города Сочи, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования города Сочи, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории города Сочи, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах города Сочи для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель города Сочи;
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель относятся к полномочиям органов местного самоуправления.
Согласно ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
Границы земельного участка по адресу: город Сочи, Хостинский район, ул. Возрождения в районе дома № 22, на котором расположен спорный гараж, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В собственности у физических и юридических лиц данный земельный участок не значится.
Таким образом, указанный земельный участок в силу положений Федерального закона 244-ФЗ" от 03.12.2008 года «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» относится к муниципальной собственности.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, правоустанавливающие документы на занимаемый гаражом земельный участок у ответчика отсутствуют.
Согласно пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно п. 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Суд признает, что обращение истца в суд с настоящим иском обоснованно, соответствует требованиям Закона и в ином порядке истец лишен возможности разрешить имеющийся спор.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права собственника, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ, на основании ст. 305 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии со ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года № 698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 октября 2006 года № 120.
Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обладают, в том числе органы местного самоуправления.
Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). В соответствии с пунктом 2 той же статьи последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года № 595-О-П.
Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.
Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.
Таким образом, исковые требования администрации города Сочи являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации города Сочи к Копытин Н.С. об освобождении земельного участка - удовлетворить.
Обязать Копытин Н.С. освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа сооружения в виде каркасно-металлической крытой постройки используемой ответчиком в виде гаража, размещенного по адресу город Сочи, Хостинский район, ул. Возрождения в районе дома № 22 и привести земельный участок в пригодное для использования состояние
Решение в 10 дней может быть обжаловано в краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи.
Решение опечатано в совещательной комнате.
Председательствующий: Ю.А. Пилипенко
Решение на момент публикации не вступило в законную силу. Судья Пилипенко Ю.А. Согласовано