К делу №2-1142/2011 Краснодарского края в составе: председательствующего Н.А. Волковой при секретаре Н.А. Феськовой рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Бабенко Б.В. об оспаривании действий государственного органа У С Т А Н О В И Л: Бабенко Б.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать отказ государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г.Сочи в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: Краснодарский край город Сочи, ул. <адрес>, незаконным, необоснованным. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г.Сочи осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности В. Бабенко Б.В. на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: Краснодарский край город Сочи, ул. <адрес> Требования мотивированы тем, что 23 сентября 2010 года представлены документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, о чем сделана запись в книге учета входящих документов № 19/098/2010-334. Сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним исходящий номер 19/098/2010-334 от 9 марта 2011 года отказано в регистрации прав на земельный участок по тем основаниям, что ему необходимо предоставить разъяснение решения суда от 16 марта 2010 года на предмет, является ли указанное решение суда единственным и достаточным для внесения записей в ЕГРП записи о праве собственности на заявленный земельный участок и требуется ли для государственной регистрации права заявителя выдача правоустанавливающих документов администрацией Хостинского района. Вместе с тем, в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 9 марта 2011 года государственным регистратором не указано основание, предусмотренное п. 1 ст. 20 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», несмотря на то, что перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав является исчерпывающим. В соответствии с абз. 8 ст. 19 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором только при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов. В мотивировочной части решения Хостинского районного суда г. Сочи от 16 марта 2010 года указано, что в соответствии с п. 1 ст. 17 Закона ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное решение суда является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что является разъяснением решения суда для регистрирующего органа и не требует дополнительного разъяснения. В соответствии с абз 6 п. 1 ст. 17 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты. Пункт 2 ст. 17 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускает истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В обжалуемом отказе отсутствуют указание на ст. 18 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в силу ст.254 ГПК РФ гражданин … вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод… В силу ст.17 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются …вступившие в законную силу судебные акты. Как установлено судом и следует из материалов дела решением Хостинского районного суда г.Сочи от 16 марта 2010 года установлен факт владения и пользования Бабенко Б.В., В. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым земельного участка площадью 1 519 кв.метра, расположенного по адресу Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, решение вступило в законную силу (л.д.9-10). Так же судом установлено, что 23 сентября 2010 года Бабенко Б.В., В. обратились в Хостинский отдел г.Сочи Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на основании решения Хостинского районного суда г.Сочи от 16 марта 2011 года, предоставив помимо решения суда необходимые документы для государственной регистрации права. Однако, государственным регистратором государственная регистрация права общей долевой собственности была приостановлена, а 09 марта 2011 года в государственной регистрации права общей долевой собственности отказано (л.д.6-8). Основанием для отказа в государственной регистрации явилось, как указано в тексте отказа, то, что представленным на госрегистрацию решением суда не признано право собственности, а установлен юридический факт владения и пользования на праве общей долевой собственности земельным участком, исполнить представленное решение суда не представляется возможным, так как указанное право в соответствии со ст.131 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.4 Закона государственной регистрации в установленном порядке не подлежит. Данный вывод государственного регистратора является необоснованным и не соответствующим требованиям действующего законодательства. Так, в силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права… Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 16 марта 2010 года установлен факт владения и пользования Бабенко Б.В., В. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым земельного участка площадью 1 519 кв.метра, расположенного по адресу Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, решение вступило в законную силу. Таким образом, указанным решением, вынесенным в порядке, предусмотренном ст.ст.264-268 ГПК РФ, при отсутствии спора о праве, установлено наличие права общей долевой собственности Бабенко Б.В., В. на земельный участок площадью 1 519 кв.метра, расположенного по адресу Краснодарский край, город Сочи, ул. <адрес> которое безусловно подлежит государственной регистрации. Как видно из текста решения судом в его мотивировочной части указано, что в соответствии со ст.17 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное решение суда является основанием для регистрации прав заявителей на недвижимое имущество. Вместе с тем, 26 октября 2010 года государственный регистратор обращается в Хостинский районный суд г.Сочи с заявлением с просьбой разъяснить является ли указанное решение единственным и достаточным для внесения записей в ЕГРП о праве долевой собственности, признано ли указанным документом право долевой собственности и требуется для государственной регистрации права заявителя выдача правоустанавливающих документов администрацией Хостинского района г.Сочи (гр.дело №2-473/2010 л.д.56-57). Определением Хостинского районного суда от 18 ноября 2010 года, вступившим в законную силу, государственному регистратору отказано в разъяснении решения, при этом как видно из текста определения суда со ссылкой на положения ст.268 ГПК РФ. Тем не менее, 09 марта 2011 года государственный регистратор отказывает в государственной регистрации права общей долевой собственности В. Бабенко Б.В. на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край город Сочи, <адрес>, кадастровый номер № со ссылкой на положения абз. 4,10 пункта 1 ст.20 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указывая те же основания. Указанные действия государственного регистратора позволяют суду прийти к выводу, что государственному регистратору не известны требования ст.268 ГПК РФ, предусматривающей, что решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию. Статьей ст.131 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязательная государственная регистрация права собственности на недвижимые вещи. Более того, в силу ст.28 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона. Ни одно из указанных оснований судом не установлено. С учетом изложенного суд признает незаконным и необоснованным отказ государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г.Сочи в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: Краснодарский край город Сочи, <адрес> и обязывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г.Сочи произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности В. Бабенко Б.В. по 1/2 доле каждого на земельный участок расположенный по адресу: Краснодарский край город Сочи, <адрес>, кадастровый номер №, Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать незаконным отказ государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г.Сочи от 09 марта 2011 года в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край город Сочи, <адрес> кадастровый номер № Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г.Сочи произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности В., Бабенко Б.В. по 1/2 доле каждого на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край город Сочи, <адрес>, кадастровый номер № Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней. Председательствующий: Н.А. Волкова На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.