К делу № 2-813/2011 г.                          

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2011 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

председательствующего                                     Пилипенко Ю.А.

при секретаре                                                       Рыжковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Прада Д.Н. о сносе самовольно возводимого строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Прада Д.Н. о сносе самовольно возводимого строения.

В обоснование своих требований при этом представитель истца указал, что в результате рассмотрения обращения В., муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» проведена проверка правомерности использования земельного участка в <адрес>, в соответствии со схемой участка жилой застройки, уч.№ в Хостинском районе города Сочи.

В ходе обследования установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, находится в собственности у Прада Д.Н. на основании договора купли-продажи от 14.05.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2010 года серия №

Категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства.

На указанном земельном участке Прада Д.Н., без соответствующего разрешения, выполнил работы по устройству первого этажа строения из металлоконструкций, размерами в плане 19,0х14,0м.

Факт возведения объекта самовольного строительства подтверждается актом обследования земельного участка в натуре от 17.03.2011г. составленным МУ «Земельная инспекция города Сочи» и фотоматериалом.

В связи с изложенным администрация города Сочи обратилась с настоящим иском в суд и просит обязать ответчика Прада Д.Н. осуществить за свой счет снос самовольно возведенного строения - первого этажа из металлоконструкций размерами на плане 19.0 х 14,0 м, расположенного по адресу: Сочи, <адрес>, в соответствии со схемой жилой застройки участок №.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, и пояснила выше изложенное.

Представитель ответчика, возражая против иска, суду пояснил, что его доверителем возведена подпорная стена. Виду того, что на соседний участок начали завозить грунт, Прада Д.Н. был вынужден укреплять свой участок. При этом прав третьих лиц, строительно- технических правил Прада Д.Н. не нарушено. Какие - либо разрешительные документы на производство данных строительных работ у ответчика отсутствуют. Также отсутствуют доказательства соответствия спорной постройки строительным нормам.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования администрации города Сочи законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, действительно в ходе обследования установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, находится в собственности у Прада Д.Н., на основании договора купли- продажи от 14.05.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2010 года серия №, категория земель: земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства. Л.д. 10.

Как установлено в судебном заседании, на указанном земельном участке Прада Д.Н., без соответствующего разрешения, выполнил работы по устройству первого этажа строения из металлоконструкций, размерами в плане 19,0х14,0м.

Действительно, факт возведения объекта самовольного строительства подтверждается актом обследования земельного участка в натуре от 17.03.2011г. составленным МУ «Земельная инспекция города Сочи» и фотоматериалом, прилагаемым к настоящему исковому заявлению, представленными на л.д. 6-7.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. В соответствии со ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года № 698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 октября 2006 года № 120.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обладают в том числе органы местного самоуправления.

Согласно пункту 6 Постановления Главы города Сочи от 27 мая 2009 года № 179 «О делегировании отдельных полномочий администрации города Сочи» право подписи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов, за исключением отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства), на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства (приусадебные) предоставлено заместителю Главы города Сочи, курирующему вопросы строительства.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). В соответствии с пунктом 2 той же статьи последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года № 595-О-П.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что возведенная его доверителем постройка в виде подпорной стены соответствует строительным и техническим нормам и правилам, а также не нарушает прав третьих лиц. Суду не представлено соответствующих заключений в подтверждение указанных доводов, а вместе с этим представитель ответчика не ходатайствовал перед судом о назначении соответствующей строительно- технической экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений стороны и третьих лиц, показаний сведений, письменных и вещественных доказательств, аудио и видео записей, заключений экспертов.

Таким образом, суд лишен возможности установить достоверность доводов стороны ответчика.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований администрации города Сочи к Прада Д.Н. о сносе самовольно возводимого строения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации города Сочи к Прада Д.Н. о сносе самовольно возводимого строения - удовлетворить.

Обязать Прада Д.Н. осуществить за свой счет снос самовольно возведенного строения - первого этажа из металлоконструкций размерами на плане 19.0 х 14,0 м, расположенного по адресу: Сочи, <адрес>, в соответствии со схемой жилой застройки участок №.

Решение в 10 дней, с момента изготовления полного текста мотивированного решения суда (то есть 13 июня 2011 года) может быть обжаловано в краевой суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Решение на момент публикации - вступило в законную силу Судья Пилипенко Ю.А. Согласовано

.

.