К делу № 2-1084/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Пилипенко Ю.А. при секретаре Рыжковой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Патратий И.А. об оспаривании решения должностного лица, У С Т А Н О В И Л : Патратий И.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать действия должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю незаконными и обязать зарегистрировать за ней, право собственности на земельный участок № расположенный: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 912 кв. м. Требования мотивированы тем, что на праве пожизненно наследуемого владение ей принадлежит земельный участок согласно постановлению Администрации Хостинского района от 03.11.1992г., № и свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения от 23.08. 1994г. на участок № общей площадью (согласно свидетельству) 600 кв. м. После проведения землеустроительных работ по уточнению границ предоставленного земельного участка было установлено, что его фактическая площадь составляет 912 кв. м. На данном участке возведен жилой дом, на который зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке. Она обратилась в УФРС для регистрации права собственности на указанный выше земельный участок, однако ей было отказано в регистрации права, т.к. подписи на представленных документах не являются подлинными и не принадлежат лицу, который ее совершил. С решением об отказе в государственной регистрации права от 03.09.2010 года, исх. № заявитель не согласна, считает его не законным и нарушающим ее права гражданина Российской Федерации. Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении поддержал, просил удовлетворить. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился будучи надлежаще извещен о дате и месте слушания по делу, причины не явки суду не известны. Заслушав мнение представителя заявителя и руководствуясь ст.167 ГПК, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания. Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Так, в силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод… Согласно имеющегося в материалах дела сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, от 03.09.2010 года, копия которого имеется на л.д. 7, было установлено, что Патратий И.А. на государственную регистрацию представлено свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 23.02.1993 г. на участок общей площадью 600 кв. м. в СТ «Сутугинское», выданное на основании Постановления главы администрации Хостинского района города Сочи №15.02.1993 г., которое исполнено рукописным способом, подпись уполномоченного лица не соответствует подлинной. В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Руководствуясь указанным законом, государственный регистратор выполнил запрос в администрацию Хостинского района города Сочи о подлинности представленного на государственную регистрацию. Однако, как следует из данного сообщения, ответ на указанный выше запрос получен не был. Согласно абз.4 п. 1 ст.20 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ, государственным регистратором было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», с кадастровым номером №, общей площадью 912 кв. м., так как на государственную регистрацию представлены документы по форме и содержанию не соответствующие требованиям действующего законодательства. В настоящем судебном заседании заявитель оспаривает действия государственного регистратора. Однако, как предусмотрено ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Как указывает представитель заявителя, в силу того, что его доверитель находился в отъезде, за пределами города Сочи, Патратий И.А. не имела возможности ранее обратиться в суд с настоящим заявлением. Таким образом, заявитель обратился в суд с пропуском срока для предъявления настоящего требования. Как предусмотрено ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом, заявитель в ходе рассмотрения настоящего спора, ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий должностного лица, однако не представил суду доказательств уважительности причин пропуска срока. При таких обстоятельствах решение государственного регистратора об отказе государственной регистрации права собственности на земельный участок обжалуемое заявителем принято в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ, в связи с чем суд признает его законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Патратий И.А. об оспаривании решения должностного лица - отказать. Решение в 10 дней, с момента изготовления полного текста мотивированного решения суда (то есть 11 июня 2011 года) может быть обжаловано в краевой суд. Председательствующий: Ю.А.Пилипенко Решение на момент публикации не вступило в законную силу. Судья Пилипенко Ю.А. Согласовано .