Дело № 2-617/2011 год Р е ш е н и е 14 июня 2011 года Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Маслаковой О.В. при секретаре Михайловой А.Ф. с участием прокурора Даштамировой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи гражданское дело по иску Тузлуковой И.В. к Тузлукову В.В. и Казначееву А.С. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, признании недвижимого имущества общим и определении долей супругов в праве общей долевой собственности и по встречному иску Казначеева А.С. к Тузлуковой И.В. и Тузлукову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом и выселении, У с т а н о в и л : Тузлукова Д.А. обратилась в суд с иском к Тузлукову В.В. и Казначееву А.С. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, признании недвижимого имущества общим и определении долей супругов в праве общей долевой собственности. В обоснование заявленных исковых требований истица ссылается на то, что на имя ответчика Тузлукова В.В., за счет совместных средств, был приобретен земельный участок для ИЖС, расположенный на землях населенных пунктов, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли - продажи от 20.10.08 г. На приобретение земельного участка истцом выдавалось согласие, удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа. На приобретенном земельном участке за счет совместных средств был возведен трехэтажный жилой дом общей площадью 321 кв.м., что подтверждается техническим паспортом. Право собственности на жилой дом зарегистрировано на имя Тузлукова В.В.Указанные объекты недвижимости были приобретены, возведены и отремонтированы на средства, являющиеся совместной собственностью супругов. В вышеуказанном доме помимо них проживают их несовершеннолетние дети шести и двенадцати лет. 09.02.11 года в вышеуказанный дом прибыли двое неизвестных граждан и потребовали освободить жилой дом, т.к. земельный участок и жилой дом принадлежит якобы одному из них на праве собственности. Она ответила отказом, полагая, что произошла какая-то ошибка. Однако, тем же вечером, из разговора Тузлуковым В.В. ей стало, что земельный участок и жилой дом были проданы им в августе 2009 г. некому гр. Казначееву А.С. Позднее ей достоверно стало известно, что 06.08.09 г. Тузлуков В.В. по договору купли - продажи передал гр. Казначееву А.С. вышеуказанные объекты недвижимости. Стоимость объектов недвижимости была определена в размере 900 000 рублей, что следует из п. 4 договора купли-продажи от 06.08.09 г., заключенного между ответчиками. Согласно п. 6 договора «Покупатель удовлетворен качественным состоянием, приобретаемых в собственность, жилого дома и земельного участка, установленным путем внутреннего и внешнего осмотра...». При этом Казначеев А.С. ни разу не появлялся на участке и в доме, иначе как бы он приобрел недвижимость с проживающими в доме жильцами и их имуществом. Ответчик Тузлуков В.В. не поясняет причины своего поступка, лишь поясняет, что денег в размере 900 000 рублей от Казначеева А.С. не получал, а договор его понудили заключить, подписывая договор он не имел целей отчуждать имущество. При этом п. 11 договора содержит сведения о якобы отсутствующих правах третьих лиц на объекты недвижимости, в то время как такие права имеются у неё в силу ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ. Поэтому она просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, признать недвижимое имущество их общим и определить доли супругов в праве общей долевой собственности. В судебном заедании представитель Тузлуковой И.В. Абдуразаков Г.А. иск поддержал в полном объеме. Ответчик Тузлуков В.В. иск признал в полном объеме, ссылаясь на то, что не имел намерение продавать земельный участок и дом, а заключил договор купли-продажи в обеспечение договора займа денежных средств у Казначеева А.С.В настоящее время Казначееву он должен 1 100 000 рублей,так как остальная часть долга в размере 4 000 000 рублей погашена за счет полученного им кредита. Представитель ответчика Казначеева А.С. Мозговой В.В. против иска возражал,ссылаясь на то,что согласие Тузлуковой И.В. на продажу земельного участка и дома имелось,иначе бы Хостинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю гор.Сочи не зарегистрировал бы данную сделку.Казначеев А.С. полностью расплатился за земельный участок и дом,а деньги по кредитному договору он получал. При этом представитель ответчика Казначеева А.С. предъявил встречный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом и выселении Тузлуковых из спорного домовладения,ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ,регулирующие защиту прав собственника недвижимого имущества. Представитель истца Тузлуковой И.В.Абдуразаков Г.А. и ответчик Тузлуков В.В. против встречного иска возражали. Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации гор.Сочи Михайленко Э.И. также против встречного иска возражал,ссылаясь на то,что договор купли-продажи земельного участка и дома ущемляет права Тузлуковых Представитель Хостинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю гор.Сочи в судебное заседание не явился,о времени и месте судебнго заседания надлежаще извещен,причины неявки суду не сообщил. Стороны не настаивали на рассмотрении дела с участием представителя Хостинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю гор.Сочи и суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя Хостинского отдела Управления Федеральной Службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Суд, заслушав представителей сторон,ответчика Тузлукова В.В.,представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации гор.Сочи Михайленко Э.И., свидетеля Р А.В.,проверив материалы дела,находит иск Тузлуковой И.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению,а встречный иск Казначеева А.С. отклонению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу требований ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Тот факт, что спорное недвижимое имущество является общим имуществом подтверждается тем, что спорный земельный участок был приобретен Тузлуковыми в 2008 году и после 2008 года возведен жилой дом,в котором стороны проживают до настоящего времени. Как следует из материалов дела, договор купли-продажи земельного участка и домовладения, находящихся по адресу: <адрес>, был заключен между Тузлуковым В.В. и Казначеевым А.С. 06 августа 2009 года. Вместе с тем, о заключении указанного договора купли-продажи Тузлуковой И.В. стало известно лишь в 2011 году,что нашло свое подтверждение в судебном заседании на основании пояснений сторон и показаний свидетеля Р А.В. о том,что в начале 2011 года он вместе с Казначеевым А.С. был на земельном участке Тзлуковых и Казначеев А.С. потребовал освободить домовладение. В материалах дела правоустанавливающих документов на земельный участок общей площадью 600 кв.метров с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 321 кв.метр, находящиеся по адресу: <адрес> отсутствует нотариально удостоверенное согласие Тузлуковой И.В. на совершение указанной сделки.Вместо него на регистрацию перехода права на спорные земельный участок и дом на имя Казначеева А.С. 06.08.2009 года было предоставлено согласие от 08.11.2008 года за номером в реестре нотариуса №,из содержания которого следует согласие Тузлуковой И.В. на приобретение земельного участка по адресу: <адрес>,а не на его отчуждение.О доме в указанном согласии нет ни единого слова. Как подтвердил в судебном заседании представитель Тузлуковой И.В. Абдуразаков Г.А. данное согласие было дано Тузлуковой И.В. для приобретения земельного участка в 2008 году у гр-ки Г. Е.А. Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу требований ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В связи с тем, что сделка купли-продажи спорных объектов недвижимого имущества была проведена в нарушении требований Семейного кодекса РФ, она подлежит признанию недействительной (ничтожной). Частью первой ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при определении долей в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При таких обстоятельствах требования Тузлуковой И.В. законны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Удовлетворение исковых требований Тузлуковой И.В. полностью исключает удовлетворение встречных исковых требований Казначеева А.С. в силу положений ст. ст. 167,250 ГПК РФ.При этом суд учитывает,что оформляя договор купли-продажи земельного участка и жилого дома,стороны на самом деле имели ввиду заключение договора займа под залог имущества.Кроме того,истец и его представитель не представили суду достоверных доказательств в подтверждение размере долговых обязательств Тузлукова В.В. перед Казначеевым А.С. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Иск Тузлуковой И.В. к Тузлукову В.В. и Казначееву А.С. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, признании недвижимого имущества общим и определении долей супругов в праве общей долевой собственности удовлетворить полностью. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> от 06 августа 2009 года, заключенный между Тузлуковым В.В. и Казначеевым А.С.. Признать земельный участок и жилой дом, расположенного по адресу : <адрес> общим имуществом Тузлуковой И.В. и Тузлукова В.В.. Определить доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.метров с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 321 кв.метр, находящиеся по адресу: <адрес> за Тузлуковой И.В. - 1/2 доли в обшей собственности на указанные земельный участок и жилой дом, за Тузлуковым В.В. - 1/2 доли в общей собственности на указанные земельный участок и жилой дом. Во встречном иске Казначеева А.С. к Тузлуковой И.В. и Тузлукову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом и выселении отказать. Решение быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней. Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате. Судья О.В. Маслакова На момент опубликования решение не вступило в законную силу.