ОПРЕДЕЛЕНИЕ к делу №2-972/2011

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Сочи          17 июня 2011 года

Судья Хостинскогорайонного суда города Сочи Власенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Ивкиной М.И.,

рассмотрев исковое заявление администрации города Сочи к Максимову М.П. об освобождении земельного участка путем демонтажа сооружения в виде каркасно-металлической постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Максимову М.П., в котором просит обязать его освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный в Хостинском районе г. Сочи по ул. Чекменева в районе дома № 32 путем демонтажа железобетонного гаража в виде каркасно-металлической постройки, используемой ответчиком в качестве гаража и приведении земельного участка в пригодное для использования состояние.

Обосновывая свои требования тем, что ответчик самовольно занимает земельный участок, находящийся в собственности муниципального образования. Поэтому руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 60 и 76 ЗК РФ истец просит освободить самовольно занимаемый ответчиком участок, вернув его собственнику и привести его впригодное для использования состояние.

В судебном заседании представитель истца Шахмеликян А.Р. заявленные исковые требования поддерживала.

Ответчик Максимов М.П. просил отказать в удовлетворении иска по тем, основаниям, что занимаемый им под гаражом земельный участок составляет придомовую территорию многоквартирного жилого дома № 32 по ул. Чекменева в Хостинском районе города Сочи и находится в общей долевой собственности собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома. Следовательно, прав МО г. Сочи не нарушает и не затрагивает.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Истец заявляя настоящие требования, в исковом заявлении указал, что занимаемый ответчиком под гаражом земельный участок относится к муниципальной собственности.

Так как, границы земельного участка по адресу: гор. Сочи, Хостинский район ул. Чекменева, 32, на котором расположен спорный гараж, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в собственности у физических и юридических лиц земельный участок не значится.

Данные обстоятельства опровергаются представленными ответчиком суду доказательствами, а именно утвержденным проектом границ земельного участка по ул. Чекменева, 32 в г. Сочи и кадастровым паспортом земельного участка расположенного по ул. Чекменева, 32 в Хостинском районе г. Сочи с кадастровым номером № площадью 4697кв.м. с видом разрешенного использования - для эксплуатации многоквартирного жилого дома, из которого следует что занимаемый ответчиком земельный участок составляет придомовую территорию указанного многоквартирного жилого дома.

В силу ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В силу п. 7 ст. 16 этого же Закона не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы истца о нарушении прав собственника МО г. Сочи на занимаемый ответчиком земельный участок не основаны на представленных суду доказательствах.

В виду того, что используемое ответчиком под гараж сооружение не является капитальной постройкой разрешение на его строительство (установку) не требуется.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пп.2 п. 2 ст. 44 ЖК РФпринятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный домпринимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (п. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Доказательств наличия положительного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 32 по ул. Чекменева в Хостинском районе г. Сочи об использовании ответчиком части земельного участка занятого гаражом ответчиком суду не представлено.

Как усматривается судом из представленных материалов согласно реестру объектов муниципальной собственности города Сочи о доле неприватизированных квартир, указанному в сообщении Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 18.05.2011 года, количество неприватизированных квартир в доме № 32 по ул. Чекменева в Хостинском районе города Сочи составляет 38 квартир, что соответствует 45 % доли.

Согласно Постановлению главы города Сочи от 21.08.2009 N 285 "О передаче отдельных полномочий администрации города Сочи в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрациям внутригородских районов города Сочи"организация содержания муниципального жилищного фонда, осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, организация работы и осуществление контроля за санитарным состоянием придомовых территорий возложена на администрацию Хостинского внутригородского района г. Сочи.

Которая, по мнению суда и должна представлять интересы собственников помещений многоквартирного жилого дома № 32 по ул. Чекменева в г. Сочи по вопросу правомерности пользования Максимовым М.П. частью придомовой территории многоквартирного жилого дома, принадлежащей на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома, в том числе МО города Сочи.

Настоящее исковое заявление подано неуполномоченным администрацией Хостинского района г. Сочи истцом.

Согласно ч. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации города Сочи к Максимову М.П. об освобождении земельного участка путем демонтажа сооружения в виде каркасно-металлической постройки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу п. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинскийрайонный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья        И.В. Власенко

Определение на момент публикации не вступило в законную силу