Дело № 2-750/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сочи 16 июня 2011 года Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Власенко И.В., при секретаре судебного заседания Ивкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сочи к Володиной М.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе самовольной постройки и встречному исковому заявлению Володиной М.С. к администрации города Сочи об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Администрация г. Сочи обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Володиной М.С., в котором просит обязать её освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный в Хостинском районе г. Сочи по ул. 50 лет СССР в районе дома № 16 и 18 путем сносасамовольной постройки и приведении земельного участка в пригодное для использования состояние. В обосновании заявленных требований истец указал, что в рамках реализации мероприятий по приведению улиц города к единому архитектурному облику, администрацией Хостинского района г. Сочи проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. 50 лет СССР в районе дома № 16 и 18, в результате которого установлено, что Володина М.С., не имея на то законных оснований, занимает земельный участок путем размещения на указанном земельном участке одноэтажного капитального гаража. Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации Хостинского района гор. Сочи указанное строение является капитальной постройкой, так как прочно связано с землей и его перемещение не возможно без несоразмерного ущерба его назначению. Самовольно занятый земельный участок находится на территории муниципального образования г. Сочи и в силу закона полномочия собственника в отношении данного земельного участка осуществляются органами местного самоуправления в лице администрации г. Сочи. 15.03.2011г. администрацией Хостинского района города Сочи владельцу гаража направлено уведомление, о необходимости за счет собственных финансовых средств освободить занимаемый земельный участок, путем демонтажа расположенного на нем объекта. Однако в настоящее время объект не демонтирован, земельный участок не освобожден, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском. В обоснование своих требований указала, что она, являлась супругой И., которому при жизни принадлежал гараж на основании выписки из протокола № 4 заседания межведомственной комиссии Хостинского райисполкома от 27 февраля 1970 года, расположенный по адресу: город Сочи, п. Хоста между домами 16 и 18 по ул. Ленина с тыльной стороны гаражей инвалидов Отечественной войны к подпорной стене. Наследодатель И. умер 25 марта 1997 года. Его наследниками являлись его супруга Володина М.С. и <данные изъяты> Е., умершая 23.01.2001 года и В., умерший 28.01.2002 года, что подтверждается свидетельствами о смерти. Таким образом, на сегодняшний день единственным наследником умершего И. является истец Володина М.С. Оформить ей наследственное имущество, не представилось возможным в виду юридической неграмотности и преклонного возраста. Между тем, ко дню смерти наследодателя истец Володина М.С. проживала совместно с наследодателем в качестве члена его семьи, а после смерти своего супруга она вступила во владение наследственным имуществом и приняла меры к его сохранению, что свидетельствует о том, что истец фактически приняла наследственное имущество. Указывает, что спорный объект находится в фактическом владении их семьи с 1970 года по настоящее время. И. построил (создал) его за счет собственных средств на основании первоначальной выписки из протокола № 4 заседания межведомственной комиссии Хостинского райисполкома от 27 февраля 1970 года, что свидетельствует о приобретении им права на него согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску администрации г. Сочи Шахмеликян А.Р. на заявленных исковых требованиях администрации города Сочи настаивала по основаниям, изложенным в иске, указав, что заявитель в настоящее время занимает земельный участок без законных оснований. В удовлетворении встречного иска просила отказать.Пояснив, что в исковом заявлении в указании адреса место расположения спорного гаража имеет место ошибка, указанный в фотоматериалах гараж, в отношении которого принято решение о сносе, действительно расположен в районе дома № 16 и 18 по ул. 50 лет СССР и находится в пользовании ответчика. В судебном заседании истец по встречному иску Володина М.С. и ее представитель Яковлев С.Г. настаивали на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении первоначального иска просили отказать. В судебное заседание представители третьего лица Хостинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.С учетом указанных обстоятельств, мнения сторон суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся третьих лиц. Суд, рассмотрев представленные документы, пояснения сторон, приходит к следующему. Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года №310-Ф3 «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в рамках реализации мероприятий по приведению улиц города к единому архитектурному облику, администрацией Хостинского района города Сочи проведено обследование по адресу: город Сочи, Хостинский район, ул.50 лет СССР в районе дома № 16 и 18, в результате которого установлено, что Володина М.С. занимает, не имея на то законных оснований, земельный участок, путем размещения на указанном земельном участке одноэтажного капитального строения, используемого ответчиком в качестве гаража. Из заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации Хостинского района гор. Сочи следует, что используемый ответчиком объект является капитальной постройкойв соответствии со ст. 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации, т.к. прочно связан с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению не возможно. Границы земельного участка по адресу: гор. Сочи, Хостинский район ул. 50 лет СССР в районе дома № 16, на котором расположен спорный гараж, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в собственности у физических и юридических лиц земельный участок не значится. В связи с этим, указанный земельный участок в силу положений Федерального закона 244-ФЗ от 03.12.2008 года «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природныхтерриториях» относится к муниципальной собственности. Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Как установлено в судебном заседании ответчик пользуется спорным гаражом и расположенным под ним земельным участком на основании решения межведомственной комиссии Хостинского райисполкома от 27.02.1970 года протокол № 4, согласно которому И. было разрешено построить гараж для мотоцикла с коляской между домами 16 и 18 по ул. Ленина (ныне 50 лет СССР), с тыльной стороны гаражей инвалидов ВОВ к подпорной стене. Однако доказательств расположения спорного гаража в месте, отведённом уполномоченным органом под его строительство (установку) (акт отвода земельного участка в натуре и т.п.) стороной ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску не предоставлено. Доказательств, приобретения Володиной М.С. или И. до настоящего времени прав на земельный участок под гаражоми его оформления, также не представлено. Все это время Володина М.С. пользуется земельным участком бесплатно, налог на землю не платит. Доказательств опровергающих данный факт Володиной М.С. не предоставлено. В соответствии с п. 1 Приложения № 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от 25.05.1994 г. № 160, под самовольным занятием земель понимается пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. К самовольному занятию относится пользование земельным участком: - до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка; - до заключения договора купли - продажи или оформления в установленном порядке других документов, подтверждающих переход права собственности на землю; - до получения и регистрации в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды земли; - до установления границ участка на местности, если иное не предусмотрено федеральным законодательством или нормативно - правовыми актами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления; - в случае приостановки неправомерных решений по вопросам изъятия, предоставления и совершения сделок с землей, до рассмотрения протестов, вынесенных органами, осуществляющими госземконтроль, в вышестоящих органах исполнительной власти, суде или арбитражном суде. Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем. Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). В соответствии с пунктом 2 той же статьи последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года № 595-О-П. Согласно п. 4 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 09.07.2003 г., приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Исходя из изложенного, спорный гараж, является самовольной постройкой, поскольку расположен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке. Следовательно, лицо, осуществившее самовольную постройку, т.е. И. не приобрел на нее право собственности. Данная постройка не может быть предметом сделок, в том числе передаваться по наследству. В этой связи ссылка представителя истца по встречному иску на разъяснения содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документыправопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. А также на п. 4 ст. 1152 ГК РФ, о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации несостоятельны. Так как документ, удостоверяющий право собственности наследодателя на спорный гараж отсутствует, а выписка из протокола № 4 заседания межведомственной комиссии Хостинского райисполкома от 27.02.1970 года таковым в силу закона не является. А ч. 4 ст. 1152 ГК РФ говорит о моменте возникновении права собственности наследника на принятое наследственное имущество со дня открытия наследства(т.е. с даты смертинаследодателя) не зависимо от государственной регистрации права наследника, а не наследодателя, права которого на имущество, оставшееся после него по наследству должны быть признанными и подтвержденными. При этом единственным доказательством существования зарегистрированного права - признания и подтверждения государством возникновения права является государственная регистрация (п. 1 ст. 2Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года). Таким образом, исковые требования администрации города Сочи являются законными и обоснованными. А требования Володиной М.С. об установлении факта принятия наследства и признании за ней права собственности на гараж в порядке наследования подлежат отклонению. Как следует из материалов дела 15.03.2011г. администрацией Хостинского района города Сочи ответчику было направлено уведомление, о необходимости за счет собственных финансовых средств освободить занимаемый земельный участок, расположенный по ул. 50 лет СССР, в районе дома № 16 и 18, в Хостинском районе города Сочи, путем сноса расположенного на нем гаража, в срок до 25 марта 2011г, которое ответчиком проигнорировано. Согласно п/п. 20 п.1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 26 ст. 8 Устава муниципального образования город-курорт Сочи в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселений, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, представляющего собой вступление в фактическое владение участком при отсутствии юридического основания такого владения. Согласно ч. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г. Сочи к Володиной М.С. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка путем сноса расположенного на нем гаража и приведение земельного участка в пригодное для использования состояние, полежат удовлетворению. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление администрации г. Сочи к Володиной М.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе самовольной постройки - удовлетворить. Обязать Володину М.С. освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу г. Сочи, Хостинский район, ул. 50 лет СССР, в районе дома № 16 и 18 путем сноса самовольной постройки -одноэтажного гаража и привести земельный участок в пригодное для использования состояние. Во встречном иске Володиной М.С. к администрации города Сочи об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж в порядке наследования-отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня принятии решения в окончательной форме. Судья И.В.Власенко Решение на момент публикации не вступило в законную силу