Дело № 2-752/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сочи 09 июня 2011 года Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Власенко И.В., при секретаре судебного заседания Ивкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сочи к Обозному А.П. об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе самовольной постройки и встречному исковому заявлению Обозного А.П. к администрации города Сочи о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности, УСТАНОВИЛ: Администрация г. Сочи обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Обозному А.П., в котором просит обязать его освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный в Хостинском районе г. Сочи по ул. Краснополянскаяв районе дома № 7 путем сносажелезобетонного гаража с мансардным этажом и приведении земельного участка в пригодное для использования состояние. В обосновании заявленных требований истец указал, что в рамках реализации мероприятий по приведению улиц города к единому архитектурному облику, администрацией Хостинского района г. Сочи проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Краснополянскаяв районе дома № 7, в результате которого установлено, что Обозный А.П., не имея на то законных оснований, занимает земельный участок путем возведения железобетонного строения с мансардным этажом, используемого им в качестве гаража. Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации Хостинского района гор. Сочи указанное сооружение является капитальной постройкой, так как прочно связано с землей и его перемещение не возможно без несоразмерного ущерба его назначению. Самовольно занятый земельный участок находится на территории муниципального образования г. Сочи и в силу закона полномочия собственника в отношении данного земельного участка осуществляются органами местного самоуправления в лице администрации г. Сочи. 15.03.2011г. администрацией Хостинского района города Сочи владельцу гаража направлено уведомление, о необходимости за счет собственных финансовых средств освободить занимаемый земельный участок, путем демонтажа расположенного на нем объекта. Однако в настоящее время объект не демонтирован, земельный участок не освобожден, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском. Обозный А.П., не согласившись с заявленными требованиями, обратился в суд со встречным иском, в котором просит признать за ним право собственности на двух этажный гараж, общей площадью 44,8 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Краснополянская в районе дома № 17 и обязать Хостинский отдел Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать за ним право собственности на вышеуказанный гараж. В обоснование своих требований указал, что с 1990 года на основании Распоряжения № 190-р Исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов г. Сочи от 22.08.1990 г. и Акта отвода земельного участка в натуре от 28.08.1990г. егосемья пользуется гаражом, расположенным на улице Краснополянская, в районе дома №7, рядом с домом где они проживают. В семье имеются <данные изъяты>. Полагает, что право собственности на него в силу приобретательской давности. Поскольку с августа 1990 года он с семьей добросовестно, открыто и непрерывно владеетим как своим собственным. В марте 1998 года к гаражу былиподключены коммуникации и установлены приборы индивидуального учета на электроснабжение гаража, что свидетельствует о том, что он как собственник несет бремя содержания имущества. В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску администрации г. Сочи Шахмеликян А.Р. на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, указав, что заявитель в настоящее время занимает земельный участок без законных оснований. В удовлетворении встречного иска просила отказать. В судебном заседании представитель истца по встречному иску Обозного А.П. - Гущина Е.В. настаивала на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении первоначального иска просила отказать. В судебное заседание представитель третьего лица Хостинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. С учетом указанных обстоятельств, мнения сторон суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося третьего лица. Суд, рассмотрев представленные документы, пояснения сторон, приходит к следующему. Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года №310-Ф3 «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в рамках реализации мероприятий по приведению улиц города к единому архитектурному облику, администрацией Хостинского района города Сочи проведено обследование по адресу: город Сочи, Хостинский район, ул. Краснополянская в районе дома № 7, в результате которого установлено, что Обозный А.П. занимает, не имея на то законных оснований, земельный участок, путем размещения на указанном земельном участке железобетонного строения с мансардным этажом, используемого ответчиком в качестве гаража. Из заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации Хостинского района гор. Сочи следует, что используемый ответчиком объект является капитальной постройкойв соответствии со ст. 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации, т.к. прочно связан с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению не возможно, что подтверждается так же наличием кадастрового паспорта на гараж, площадью 44,8 кв.м., инвентарный номер №. Границы земельного участка по адресу: гор. Сочи, Хостинский район ул. Краснополянская в районе дома № 7, на котором расположен спорный гараж, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в собственности у физических и юридических лиц земельный участок не значится. В связи с этим, указанный земельный участок в силу положений Федерального закона 244-ФЗ от 03.12.2008 года «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природныхтерриториях» относится к муниципальной собственности. Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Как установлено в судебном заседании ответчик пользуется спорным гаражом и расположенным под ним земельным участком на основании распоряжения исполкома Хостинского районного совета народных депутатов от 22.08.1990 года № 190 о передаче в пользование ранее принадлежащего гаража К. его <данные изъяты> Обозному А.П. без права продажи и передачи другим лицам, и акта отвода земельного участка площадью 25 кв.м. в натуре, утвержденного архитектором Хостинского района 28.08.1990 года. Однако до настоящего времениответчик прав на земельный участок под гараж в установленном порядке не приобрел и не оформил, все это время пользуется земельным участком бесплатно, налог на землю не платит. Доказательств опровергающих данный факт ответчиком не предоставлено. В соответствии с п. 1 Приложения № 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от 25.05.1994 г. № 160, под самовольным занятием земель понимается пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. К самовольному занятию относится пользование земельным участком: - до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка; - до заключения договора купли - продажи или оформления в установленном порядке других документов, подтверждающих переход права собственности на землю; - до получения и регистрации в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды земли; - до установления границ участка на местности, если иное не предусмотрено федеральным законодательством или нормативно - правовыми актами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления; - в случае приостановки неправомерных решений по вопросам изъятия, предоставления и совершения сделок с землей, до рассмотрения протестов, вынесенных органами, осуществляющими госземконтроль, в вышестоящих органах исполнительной власти, суде или арбитражном суде. Кроме того, как следует из представленных доказательств гараж используемый ответчиком, является капитальной постройкой и представляет собой железобетонное строение с надстроенным мансардным этажом. В соответствии с пунктом 2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешений на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. Как установлено выше, земельный участок ответчику в установленном порядке для указанных целей не предоставлялся, следовательно, строительство и реконструкция гаража возможны только после получения на это разрешения. Которое, в соответствии со ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года № 698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 октября 2006 года № 120. Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обладают, в том числе органы местного самоуправления. Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем. Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). В соответствии с пунктом 2 той же статьи последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года № 595-О-П. Согласно п. 4 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 09.07.2003 г., приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Исходя из положений ст. 234 ГК РФ о признании права собственности на него в силу приобретательной давности не могут быть применены. Таким образом, исковые требования администрации города Сочи являются законными и обоснованными. А требования Обозного А.П. подлежат отклонению, не в связи с тем, что онвладел гаражом как своим собственным на протяжении более 20 лет, а в связи с тем, что данный гараж является самовольной постройкой, на которую право собственности в порядке, предусмотренном ст. 234 ГК РФ, признано быть не может 15.03.2011г. администрацией Хостинского района города Сочи ответчику было направлено уведомление, о необходимости за счет собственных финансовых средств освободить занимаемый земельный участок, расположенный по ул. Краснополянской, в районе дома № 7, в Хостинском районе города Сочи, путем сноса расположенного на нем гаража, в срок до 25 марта 2011г, которое ответчиком проигнорировано. Согласно п/п. 20 п.1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 26 ст. 8 Устава муниципального образования город-курорт Сочи в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселений, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, представляющего собой вступление в фактическое владение участком при отсутствии юридического основания такого владения. Согласно ч. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г. Сочи к Обозному А.П. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка путем сноса расположенного на нем 2-х этажного гаража и приведение земельного участка в пригодное для использования состояние, полежат удовлетворению. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление администрации г. Сочи к Обозному А.П. об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе самовольной постройки - удовлетворить. Обязать Обозного А.П. освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу г. Сочи, Хостинский район, ул. Краснополянская, в районе дома № 7 путем сноса самовольной постройки железобетонного гаража с мансардным этажом и привести земельный участок в пригодное для использования состояние. Во встречном иске Обозного А.П. к администрации города Сочи о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности -отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня принятии решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года. Судья И.В.Власенко Решение на момент публикации не вступило в законную силу