К делу № 2-1048/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2011 года.                                                                                г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Литвин О.Ю.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Степанян С.С. к Еремян С.З. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем выселения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Степанян С.С. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Еремян С.З. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем выселения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, в котором истец просит суд выселить ответчика Еремян С.З. из хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке площадью 1200 кв.м. в г. Сочи, с. Барановка Хостинского района, пер. <адрес>, принадлежащего ему, Степанян С.С., обязав ответчика Еремян С.З. не чинить ему Степанян С.С. препятствия в пользовании данным участком, а так же просит суд взыскать в его пользу с ответчика Еремян С.З. компенсацию причиненного морального вреда в размере 300000 рублей, и понесенные судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 40000 рублей и уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением судьи от 12.05.2011 года исковое заявление было оставлено без движения и истцу судьей был назначен срок до 20.05.2011 года для исправления недостатков поданного иска.

В пределах установленного судьей срока для исправления недостатков поданного искового заявления истец устранил недостатки поданного искового заявления, а именно представил в суд исправленное исковое заявление, с указанием точных данных ответчика и адреса его места жительства, адресную справку выданную отделом адресно - справочной работы управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю, а так же доказательства в подтверждение его обращения в ОМ №22 (по обслуживанию Хостинского района) УВД г. Сочи с заявлением о проведении проверки правомерности нахождения лица, в данном случае заявленного как ответчик Еремян С.З., на земельном участке истца с установлением его точных анкетных данных, поэтому судья приходит к выводу, что устранены недостатки поданного искового заявления.

Определением судьи от 23.05.2011 года исковое заявление Степанян С.С. принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело.

По вызову суда истец Степанян С.С. и его представитель Дашков Л.П., будучи надлежаще извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания, что суд установил из расписок о вручении судебных повесток (л.д.74-75,80) дважды не явились, а именно в назначенное предварительное судебное заседание на 15.06.2011 года (л.д.76) и на 23.06.2011 года. Истец и его представитель суду не предоставила сведений об уважительности причин неявки в предварительное судебное заседание, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствии.

В силу ч.2 ст.35 ГПК РФ, сторона истец претерпевает негативные для нее процессуальные последствия, вследствие неисполнения лежащих на ней процессуальных обязанностей.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика Еремян С.З. адвокат Малания Р.А., не просил о рассмотрении иска по существу в отсутствии стороны истца, пояснив, что считает невозможным рассмотреть дело в отсутствии стороны истца, предложив при этом оставить иск без рассмотрения.

Суд, выслушав мнение стороны ответчика, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, тем самым ненадлежаще исполняет лежащие на нем процессуальные обязанности, доказательств существования уважительности причин неявки в суд не представил, сторона ответчик и другие участвующие по делу лица не требуют разбирательства дела по существу, а истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ст.222 ГПК РФ оставить заявление без рассмотрения.

Поскольку истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по второму вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ это в целом является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

В данном случае если сторона истца впоследствии представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то они могут ходатайствовать перед судом об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222,223,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Степанян С.С. к Еремян С.З. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем выселения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также по ходатайству истца суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения произведенное по вышеуказанным основаниям, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суда.

Определение кассационному обжалованию не подлежит, поскольку не исключает дальнейшего движения дела.

Председательствующий судья                                                  Тимченко Ю.М.

На момент публикации определение не вступило в законную силу