К делу №2-398/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года г. Сочи Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующий судья Сидоров В.Л., при секретаре Ягудиной С.О., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Ирхиной Л.М. о сносе самовольно возведенного строения, У С Т А Н О В И Л: Администрация города Сочи обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Ирхиной Л.М.о сносе самовольно возведенного строения. В судебном заседании представитель истца, обосновывая исковые требования, пояснил, что Ирхина Л.М.пользуется объемным металлическим элементом, размещенным на земельном участке в Сочи по улице Ясногорская,3,площадью 15 кв.метров и использует его в качестве гаража, данный гараж является самовольной постройкой, занимая тем самым земельный участок самовольно и без получения соответствующего разрешения на это и без заключения договора аренды земельного участка. Право собственности Ирхиной Л.М.на гараж не зарегистрировано, вместе с тем, нахождение данного объекта на земельном участке нарушает облик города Сочи, как горноклиматического курорта и нарушает единый облик города Сочи, земельный участок был предоставлен ранее свекру ответчицы для установки на участке гаража без права продажи, <данные изъяты>. Земельный участок на основании Закона РФ №244-ФЗ является муниципальной собственностью. В связи с чем, ответчица должна освободить самовольно занимаемый ею земельный участок путем снова объекта самовольного строительства/объемного элемента/,возведенного ответчицей в Хостинском районе по улице Ясногорская,3 на земельном участке площадью 15 кв.метров и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние. Ответчица Ирхина Л.М.и ее представитель исковые требования не признали, при этом представитель ответчицы пояснила, что гараж в районе дома по улице Ясногорская,3 является правомерным строением и находится на правомерно используемом земельном участке, так как земельный участок был предоставлен решением исполкома свекру ответчицы И., как <данные изъяты> участнику Великой Отечественной войны для установки на участке гаража, был произведен ответ земельного участка, после чего им был установлен гараж, которым он пользовался правомерно до смерти-11 декабря 1980 года, затем данным гаражом пользовались Ирхина Л.М.и ее супруг А., <данные изъяты>. В настоящее время гараж не имеет собственника, иск Ирхиной Л.М.об этом рассматривается мировым судьей, а в признании права Ирхиной Л.М.на получение гаража в собственность по наследству ей было отказано решением суда. Гараж не является самовольным строением, как указывается в иске, не нарушает облик города Сочи, как столицы Олимпийских игр. Земельный участок, на котором расположен гараж, не является муниципальной собственностью, так как согласно ответа начальника Сочинского отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата»по Краснодарскому краю земельный участок с кадастровым номером № является государственной собственностью, внесен в ГКН 18 сентября 2003 года на основании землеустроительного дела по разграничению госсобственности на землю. Это подтвердилось и заключением экспертизы. Тем самым, администрация города Сочи является ненадлежащим истцом и не вправе обращаться в суд с данным иском. Ирихина Л.М.обратилась с заявлением в администрацию Хостинского района о предоставлении ей данного земельного участка в аренду, однако ей в этом было безмотивно отказано. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе и заключение экспертизы, приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: В соответствии с пунктом 2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. В соответствии с требованиями ст.ст.51 и 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года №698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 октября 2006 года №120. Кроме этого, согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных, строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В соответствии с требованиями ст.25 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос/полную разборку/самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Тем самым, лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчица Ирхина Л.М. пользуется объемным металлическим элементом, размещенным на земельном участке в Сочи в Хостинском районе по улице Ясногорская,3,площадью 15 кв.метров, занимая тем самым земельный участок площадью 15 кв.метров. Администрацией города Сочи в суд был подан иск, согласно которому данное строение является на основании ст.222 ГК РФ самовольным строением, также указывается, что ответчика самовольно установила данный элемент на земельном участке и должна путем демонтажа данного элемента освободить земельный участок. Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного дела было установлено, что данное строение было установлено не ответчицей Ирхиной Л.М., а ее свекром И., так как ему земельный участок был предоставлен решением Хостинского райисполкома свекру ответчицы И., как <данные изъяты> участнику Великой Отечественной войны для установки на данном участке гаража, что подтверждается имеющимся в деле решением Хостинского райисполкома города Сочи от 24 августа 1977 года №,согласно которому было разрешено <данные изъяты> И., проживающего по <адрес> установить временный металлический автогараж без права продажи для хранения автомашины с ручным управлением вблизи места жительства. Согласно разрешения № от 8 ноября 1977 года отделом коммунального хозяйства Хостинского районного Совета И.разрешалось установить временный металлический автогараж на площади 3х5 метра вблизи жилого дома №21 согласно отведенного участка отделом архитектуры города Сочи до реконструкции района. Во исполнение решения Хостинского райисполкома от 24 августа 1977 года актов представителя госслужбы отдела по делам строительства и архитектуры Гущина Н.Б.был отведен в натуре И.участок площадью 3х5=15 кв.метров для строительства временного металлического гаража без права продажи в городе Сочи гора Бытха, у жилого дома №21. На отведенном земельном участке И.был правомерно установлен металлический гараж в виде металлического элемента, который находится на данном участке до настоящего времени и которым после смерти И.и супруга ответчицы А.пользуется Ирхина Л.М. Таким образом, судом было объективно установлено, что ответчицей Ирхиной Л.М.строительство данного гаража не осуществлялось, данный гараж был установлен правомерно на правомерно выделенном земельном участке. В соответствии с указанными в решении документами гараж был установлен на данном участке до реконструкции Хостинского района города Сочи, однако до настоящего времени таковая реконструкция не производилась. Также в соответствии с указанными документами, в обязанность И.и его наследников не вменялась обязанность заключения с администрацией города Сочи договора аренды земельного участка. Следовательно, данное строение не является самовольным строением в силу требований ст.222 ГК РФ и не подлежит сносу по этим основаниям, указываемым в иске и представителем истца в судебном заседании. Судом также установлено, что данный гараж, как не являющийся самовольным строением и установленный правомерно, не нарушает облик города Сочи, как столицы Олимпийских игр 2014 года, доказательств этого истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено. Судом также установлено, что земельный участок, на котором расположен гараж, не является муниципальной собственностью, так как согласно имеющегося в деле ответа от 28 марта 2011 года за №147-Ю начальника Сочинского отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата»по Краснодарскому краю земельный участок с кадастровым номером № /на котором расположен гараж по улице Ясногорская,3/является государственной собственностью, внесен в ГКН 18 сентября 2003 года на основании землеустроительного дела по разграничению госсобственности на землю. Это подтвердилось и заключением проведенной судом экспертизы, согласно выводов которой земельный участок площадью 15 кв.метров, которым пользуется Ирхина Л.М.в Сочи по улице Ясногорская,3 в районе жилого дома №21 расположен в границах МУП РЭО-17 кадастровый номер №,который является пользователем земельного участка в результате разграничения госсобственности на землю, земельный участок, на котором расположен металлический гараж, находится в Государственной собственности, так как муниципалитет не произвел работы по уточнению границ земельного участка и не зарегистрировал свои права на данный земельный участок. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером № от 30 мая 2011 года участок площадью 6019 кв.метров занят объектом недвижимости -5-ти этажным каменным жилым домом, занят объектом недвижимости: нежилое строение /гаражи/4 шт. Тем самым, суд приходит к выводу о том, что администрация города Сочи является ненадлежащим истцом и не вправе обращаться в суд с данным иском. Ссылка представителя истца на Закон РФ №244-ФЗ не может быть принята судом, так как в соответствии с требованиями Закона РФ от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, обязан принять решение о передаче из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность земельных участков, указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в двухмесячный срок с даты поступления соответствующего предложения органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 настоящей статьи. До настоящего времени решение о передаче данного участка из государственной собственности в собственность органа местного самоуправления не принималось, а участок значится в государственной собственности. Суд также учитывает, что Ирихина Л.М.принимала меры по переоформлению прав на данный земельный участок и в 2011 году обратилась с заявлением в администрацию Хостинского района о предоставлении ей данного земельного участка в аренду, однако ей в этом было отказано. Судом также установлено, что в настоящее время данное имущество -металлический элемент/гараж/ не имеет собственника, так как решением Хостинского районного суда города Сочи от 2 декабря 2010 года было отказано в удовлетворении заявления Ирхиной Л.М.<данные изъяты> Суд также учитывает, что металлический гараж не является объектом капитального строительства и тем самым, право собственности на него не подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст.11 Земельного Кодекса РФ разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель относятся к полномочиям органов местного самоуправления. Согласно ст.72 Земельного Кодекса РФ контроль за использование земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. В соответствии с требованиями ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно п.п.2 и 3 ст.76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ирхина Л.М.самовольно земельный участок площадью 15 кв.метров у дома по улице Ясногорская,3 не занимала, объемный элемент /гараж/ на данном участке был установлен правомерно в соответствии с полученными документами, самовольным строением не является, а в свою очередь истец -администрация города Сочи не обладает правом на предъявление данного иска в суд. По указанным основаниям в удовлетворении иска должно быть отказано. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Отказать в удовлетворении искового заявления администрации города Сочи к Ирхиной Л.М. о сносе самовольно возведенного строения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней. Судья: В.Л. Сидоров Решение на момент публикации не вступило в законную силу.