К делу № 2- 806/11г РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года г. Сочи Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Власенко И.В., при секретаре Ивкиной М.И., с участием прокурора рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Сочи к Румянцевой М.Ю., Румянцевой А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилья и встречному иску Румянцевой М.Ю. в своих интересах и интересах М. и Н. к администрации города Сочи о заключении договора найма, УСТАНОВИЛ: Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит истребовать квартиру <адрес> из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование свих требований при этом истец указал, что в соответствии с постановлением Главы администрации города Сочи от 31.10.1995 № 869 жилой дом № по ул<адрес> за исключением помещений, принадлежащих другим лицам на праве собственности, является муниципальной собственностью г. Сочи. Квартира № указанного дома числятся на балансе МУП города Сочи «РЭО-9». В ходе проведения проверки, порядка использования жилых помещений дома № по <адрес>, установлено, что в квартире № данного дома проживает Румянцева М.Ю., Румянцева А.А.. Правоустанавливающих документов подтверждающих правомерность пользования имуществом также представлены не были. Согласно выписке из лицевого счета от 15.07.2010 № 1596, 1597 по квартире № зарегистрирован В. Администрацией города Сочи в адрес граждан незаконно занимающих жилые помещения были направлены претензии от 11.08.2010г. с требованием в срок до 20.08.2010г. освободить жилые помещения по акту приема-передачи. Однако до настоящего времени указанные лица занимают жилые помещения без правовых оснований и надлежаще оформленных документов. Считают, что ответчики самовольно вселились в квартиру, тогда как знали или должны были знать, что не имели на это права. Руководствуясь ст. 301 ГК РФ истец просит истребовать квартиру из чужого незаконного владения ответчиков. Румянцева М.Ю. обратилась в суд со встречным иском к администрации города Сочи, в котором просит обязать ответчика заключить с ней договор социального найма. В обоснование своей позиции указала, что её биологическому отцу В. предприятием г. Сочи «Теплосеть» была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>, в которую он вселился на основании ордера на жилое помещение. Площадь жилой комнаты составляет 11,2 кв.м. С 1987 года В. до дня своей смерти в 2010 году проживал совместно с ее матерью Румянцевой А.А.. От совместной жизни у них в 1990 году родилась она Румянцева М.Ю., которая проживает в указанной квартире с рождения. В этой же квартире со дня своего рождения проживают М. и Н.. В указанной квартире по настоящее время зарегистрирован и числится В., остальные члены семьи выехали из нее и сняты с регистрационного учета. Она с детьми зарегистрирована по другому адресу, по которому ни дня не проживала. В. являлся основным квартиросъемщиком жилого помещения - комнаты №, в настоящее время умер. Она и ее несовершеннолетние дети являлись членами семьи нанимателя, поэтому просит в порядке ч.2 ст. 82 ЖК РФ признать её нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо своего отца. В судебном заседании представитель администрации г. Сочи Шахмеликян А.Р. заявленные ими исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска не возражала. В судебном заседании Румянцева М.Ю. настаивала на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении основного просила отказать. Представитель заинтересованного лица Управления по вопросам и семьи и детстваМихайленко Э.И. просил отказать в удовлетворении основного иска в защиту прав несовершеннолетних и удовлетворить встречный иск. В судебное заседание ответчица Румянцева А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в сое отсутствие не просила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Румянцевой А.А. в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора Даштамирову М.А. полагавшую отказать в удовлетворении основного иска и удовлетворить встречный иск, находит исковые требования администрации города Сочи не подлежащими удовлетворению, удовлетворив иск Румянцевой М.Ю.. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям. Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или как на основания своих возражений против данных требований. Как следует из материалов дела, квартира № <адрес> является муниципальной собственностью. Из пояснений сторон следует, что ранее дом № по <адрес> являлся общежитием. Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Стороны признают и не оспаривают тот факт, что ранее спорная комната была предоставлена в установленном законом порядке В., который по данным лицевого счета и поквартирной карточке значится зарегистрированным по спорной квартире с 17.12.1980 года как основной квартиросъемщик. Иных лиц зарегистрированных по данному адресу не значится. В. умер 25 июля 2006 года. Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14). Администрация города Сочи, заявляя требование о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, указывает на то, что ответчики самовольно вселились в спорное жилое помещение. Вместе с тем доказательств данного факта суду не предоставлено. Тогда как Румянцева М.Ю. предоставила суду достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что она проживала в указанной квартире с рождения вместе с В. по день его смерти одной семьей. В. является её биологическим отцом, но в свидетельстве о ее рождении вписан со слов матери как Ю.. В. и ее мать Румянцева А.А., ответчица по делу, проживали одной семьей в гражданском браке с 1987 года по день смерти В. Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ). При этом согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи. Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что Румянцева М.Ю. приобрела право пользования спорным жилым помещением как член семьи В.. В указанной квартире со дня рождения проживают дети Румянцевой М.Ю.- М. и Н.. После смерти В. Румянцева М.Ю. несет все обязанности, вытекающие, из договора найма жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения. Следовательно, Румянцева М.Ю. вправе в порядке ст. 82 ЖК РФ после смерти основного нанимателя требовать заключения с ней договора найма жилого помещения. Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. На основании изложенного суд приходит к выводу, о том, что Румянцева М.Ю.будучи однажды вселенной в установленном порядке, в настоящее время на законных основаниях занимает по договору социального найма жилую площадь в квартире № <адрес>. Соответственно оснований для истребования имущества - квартиры № <адрес> из законного владения Румянцевой М.Ю. и членов ее семьи, к которым в том числе относится мать Румянцева А.А. и М. и В. не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске администрации г. Сочи к Румянцевой М.Ю., Румянцевой А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилья отказать. Встречный иск Румянцевой М.Ю. в своих интересах и интересах несовершеннолетних М. и Н. к администрации города Сочи о заключении договора найма -удовлетворить. Обязать администрацию города Сочи заключить с Румянцевой М.Ю. договор социального найма квартиры № <адрес>, включив в качестве членов семьи М. и Н.. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 27.06.2011 года Судья И.В. Власенко Решение на момент публикации не вступило в законную силу