К делу № 2-918/11г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                  27 июня 2011 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего Власенко И.В.,

при секретаре Ивкиной М.И.,

с участием прокурора Даштамировой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова С.А. к Торосян О.М., Торосян Э.Г., Торосян А.А., Торосян С.А. о выселении и снятии с регистрационного учета и встречному иску Торосян Э.Г. к Мартынову С.А. о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов С.А. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит выселить их из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в связи с утратой право пользования и обязать ОУФМС Краснодарского края по Хостинскому району г. Сочи снять их с регистрационного учета.

В обоснование свих требований истец указал, что ему на праве личной собственности принадлежит жилой дом с земельным участком, расположенный, по адресу <адрес>.

Ранее именно ответчики являлись собственниками данного домовладения, в связи, с чем были прописаны по данному адресу и с его согласия проживали в этом домовладении.

Между ним была устная договоренность, о том, что они до конца 2009 года выселятся с домовладения.

Однако данного обещания ответчики не сдержали. А напротив всячески стали препятствовать истцу в пользовании его собственностью.В настоящее время истец решил переехать в г. Сочи в свое домовладение для постоянного проживания, однако воспользоваться этим правом не может по вине ответчиков.

Добровольно освобождать домовладение и сниматься с регистрационного учета ответчики не желают, что послужило поводом для обращения в суд.

Ответчик Торосян Э.Г. обратилась в суд с встречным иском к Мартынову С.А. о признании договора купли-продажи жилого дома № по <адрес> заключённого между Г. и Мартыновым С.А. недействительным и применении последствий недействительности сделки путем признании свидетельства государственной регистрации права на имя Мартынова С.А. недействительным и аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указав в обоснование своих требований то, что она и её <данные изъяты> Торосян А.А. и Торосян С.А. с момента постройки домовладения и до настоящего времени зарегистрированы в домовладении № по <адрес>, собственником домовладения являлся родной <данные изъяты>.

В 2004 году вследствие создавшейся сложной семейной ситуации ими был продан вышеуказанный дом.

Однако в договоре купли-продажи домовладения от 6.02.2004 года под п.11 указано, что в домовладении зарегистрированы Торосян А.А., Торосян Э.Г., Торосян С.А. за которыми остается право проживания в жилом доме после заключения настоящего договора.

В 2006 году между Г. и Мартыновым С.А. был составлен договор купли -продажи вышеуказанного домовладения, где проживала и проживает её семья. Однако в этом договоре от 10.08.2006 года нет пункта о том, что за ней и <данные изъяты> остается право проживания, что по ее мнению не законно.

Считает, что заключением вышеуказанного договора на предусмотренных в нем условиях грубо нарушены её и её детей права, так как другого жилья у них и нет возможности его приобрести.

Считает, что заключенный 10.08.2006 года договор купли-продажи домовладения № по <адрес>, между Г. и Мартыновым С.А. мнимой сделкой, так как заключен только лишь для видимости создать ей правовые последствия, а именно для того, чтобы лишить её права проживания в спорном жилом доме, о наличии данного права было достоверно известно сторонам сделки.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному Чеселян П.Ж. настаивал на удовлетворении исковых требований Мартынова С.А., в удовлетворении иска Торосян Э.Г. просил отказать, применив срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному Торосян Э.Г.и представитель Торосян О.М. Юренко М.А. настаивали на удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении основного иска.

Заинтересованное лицо - представитель УФМС РФ по Краснодарскому краю в Хостинском районе г. Сочи не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Прокурор Даштамирова М.А., участвующая в деле, считает требования истца Мартынова С.А. подлежащими удовлетворению в связи с тем, что ему принадлежат все права собственника жилого помещения, которым он вправе распоряжаться по своему усмотрению.

ОтветчикиТоросян О.М.,Торосян А.А. и Торосян С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников сторон, заключение прокурора Хостинскогорайона полагавшего о возможности удовлетворения исковых требований Мартынова С.А., изучив письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или как на основания своих возражений против данных требований.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

В силу ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Нормой ст. 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов настоящего дела, Мартынов С.А. является собственником жилого дома общей площадью 113,1 кв.м., в том числе жилой 62,5кв.м. и земельного участка площадью 1000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от 08.09.2006 года и серии № от 26.03.2009 года соответственно.

Право собственности Мартынова С.А. на вышеуказанный жилой дом возникло на основании договора купли-продажи жилого дома от 10.08.2006 года, заключенного между Г. и Мартыновым С.А., прошедшим правовую регистрацию.

В п. 9 данного договора указанно о лицах, зарегистрированных в домовладении Торосян Э.Г., Торосян А.А. и Торосян С.А.

Согласно сведений из домовой книги в домовладении по адресу: <адрес> в настоящее время зарегистрированы Торосян Э.Г., Торосян А.А., Торосян С.А..

Как указывает истец по встречному иску Торосян Э.Г. и подтверждено представленными доказательствами ранее домовладение принадлежало <данные изъяты> Торосян О.М. от имени, которого она заключила с Г. договор купли-продажи домовладения от 06.02.2004 года, прошедшим правовую регистрацию. В п. 11 данного Договора было предусмотрено условие о сохранении за лицами, зарегистрированными в домовладении: Торосян Э.Г., Торосян А.А. и Торосян С.А. права проживания в нем после его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ ограничение (обременение, сервитут) права собственности и других вещных прав подлежит государственной регистрации.

Законом предусмотрен единственный случай о бессрочном праве пользования членов семьи бывшего собственника приватизированной квартиры, при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим (ст. 19 ФЗ РФ "О введении в действие ЖК РФ" от 29.12.2004 N 189-ФЗ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела спор о праве пользования идет в отношении частного домовладения, а не приватизированной квартиры, поэтому ответчице Торосян Э.Г. законом не предоставлено бессрочное право пользования им.

Следовательно, согласно ст.ст. 235, 292 ГК РФ Торосян Э.Г., Торосян А.А. и Торосян С.А. должны были прекратить право пользования домовладением, однако, между продавцом Торосян О.М. от имени которого действовала Торосян Э.Г. и новым собственником Г. было достигнуто соглашение о сохранении права пользования домом за лицами, зарегистрированными в нем, которое отражено в п. 11договора купли-продажи от 06.02.2004 года.

При этом, в соответствии с договором сторон, данное соглашение о праве пользования обременением не является (п. 14 Договора от 06.02.2004 года).

Материалами дела установлено, что заключенный между Г. и Мартыновым С.А. договор купли-продажи от 10.08.2006 года перечень лиц, сохраняющих право пользования спорным домовладением, не содержал, более того, в договоре указано на отсутствие каких-либо обременений.

Достигнутое между Торосян О.М. и Г. соглашение о праве пользования домовладением Торосян Э.Г., Торосян А.А. и Торосян С.А. не может распространять свое действие на третьих лиц, не участвовавших в данной сделке, в частности, на Мартынова С.А., поскольку обременением не является; самостоятельного соглашения между Г. и новым собственником Мартыновым С.А. о праве пользования домом Торосян Э.Г., Торосян А.А. и Торосян С.А. не достигнуто.

Ответчики по первоначальному иску членами семьи Мартынова С.А. не являются.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения за Торосян О.М., Торосян Э.Г., Торосян А.А. и Торосян С.А. права пользования домовладением ни в силу закона, ни в силу договора не имеется, в связи с чем, они подлежат выселению как прекратившие право пользования домовладением без предоставления другого жилого помещения.

В требованиях истца по встречному иску Торосян Э.Г. о признании договора купли-продажи жилого дома от 10.08.2006 года ничтожным по мотиву его мнимости, суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика по встречному иску в судебном заседании было заявлено требование о применении срока исковой давности, который установлен для ничтожных сделок в три года.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Торосян Э.Г. и её представитель доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представили.

Суд считает, что срок исковой давности по применению последствий недействительности ничтожной сделки истек 07.09.2009 года, исчисленный со дня регистрации договора купли-продажи в УФРС по Краснодарскому краю, поэтому ходатайство представителя ответчика по встречному иску подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мартынова С.А. к Торосян О.М., Торосян Э.Г.,Торосян А.А., Торосян С.А. по выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Выселить Торосян О.М., Торосян Э.Г.,Торосян А.А., Торосян С.А. по домовладения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Обязать отделение УФМС по Хостинскому району г. Сочи снять с <адрес>.

В иске Торосян Э.Г. к Мартынову С.А. о признании договора купли-продажи недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинскийрайонный суд г. Сочи в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательном виде - 1 июля 2011 года.

Судья                                                                        И.В.Власенко

Решение на момент публикации не вступило в законную силу.