К делу №2-809/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года                                  г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федько М.В. к Широкову И.С. и Федько Г.Е. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, понуждении к исполнению предварительного договора купли-продажи и заключении договора купли-продажи земельного участка, встречному иску Широкова И.С. и Федько Г.Е. к Федько М.В. о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка недействительным и по иску Федько Е.Г. к Федько М.В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой,

У С Т А Н О В И Л:

Федько М.В.обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Широкову И.С. и Федько Г.Е. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, понуждении к исполнению предварительного договора купли-продажи и заключении договора купли-продажи земельного участка, в ходе рассмотрения дела судом были приняты встречный иск Широкова И.С.и Федько Г.Е.к Федько М.В.о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка недействительным и по иску Федько Е.Г.к Федько М.В.о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой.

В судебном заседании Федько М.В.просила суд удовлетворить ее иск и отказать в удовлетворении встречного иска и иска Федько Е.Г., указывая, что она 20 июля 2007 года заключила с Широковым И.С.предварительный договор купли-продажи земельного участка № площадью 498 кв.метров в садоводческом товариществе «Мелиоратор» в Хостинском районе города Сочи, данный договор был подписан представителем Широкова И.С.по доверенности П., которому она передала сумму стоимости участка в рублевом эквиваленте 42 тысячи долларов США-1071000 рублей. Из этой суммы 30 тысяч долларов США принадлежали ее мужу от проданной квартиры в старом фонде и 12 тысяч долларов США ей передал ее отец. По предварительному договору продавец должен был поставить участок на кадастровый учет, переоформить свое право собственности на участок с права пожизненного наследуемого владения, после чего заключить с ней основной договор купли-продажи земельного участка. Однако Широков И.С.стал уклоняться от заключения договора, после постановки участка на кадастровый учет и регистрации своего права собственности продал участок Л., данный договор был признан решением суда от 13 мая 2010 года недействительным, тогда в 2011 году Широков продал участок Федько Г.Е.Она просит признать данный договор купли-продажи недействительным, аннулировать записи о регистрации права Федько Г.Е.на участок и восстановить право собственности Широкова И.С.на участок, обязать Широкова И.С.исполнить свои обязательства по предварительному договору от 20 июля 2007 года и заключить с ней договор купли-продажи земельного участка, взыскать с Широкова расходы по данному делу и по оплате услуг ее представителя. Также истица пояснила, что у нее не сохранилось подлинника предварительного договора от 20 июля 2007 года и подлинника расписки Широкова И.С.от 17 июля 2007 года о получении им денег от П.Только имеется подлинник расписки П. от 20 июля 2007 года, все подлинники этих трех документов она предъявляла в суд при рассмотрении дела 13 мая 2010 года. Она также полагает, что решение суда от 13 мая 2010 года является обязательным для суда, рассматривающего ее иск.

Представитель ответчика Широкова И.С.и представитель ответчика Федько Г.Е., предъявив встречный иск, просили суд отказать в удовлетворении иска Федько М.В.и удовлетворить встречный иск, Федько Е.Г.также просил суд удовлетворить его иск к Федько М.В.

При этом представитель Широкова И.С.пояснил, что истица не может предоставить в суд подлинники предварительного договора от 20 июля 2007 года и расписки Широкова И.С.от 17 июля 2007 года, предоставив только подлинную расписку П. от 20 июля 2007 года о получении им от Федько М.В.денежных средств в сумме 42 тысячи долларов США/1 млн.71 тысяча рублей/,однако из этой расписки не следует, что деньги были переданы Широкову И.С., указано, что деньги получены только лично П. за проданный участок. Предварительный договор от 20 июля 2007 года/его копия/, заключенный между Федько М.В.и П.от имени Широкова И.С.является недействительной сделкой, так как стороны заключили только договор о намерениях, при заключении этого договора право собственности на земельный участок в с/т «Мелиоратор» участок № зарегистрировано не было, тем самым, не был определен предмет договора. В предоставленной истицей расписке от имени Широкова И.С.указывается о получении им 38 тысяч, но не указано что это за сумма- рублей или долларов, кроме этого, дата расписки 17 июля 2007 года, т.е.на три дня ранее заключения предварительного договора от 20 июля 2007 года. Широков И.С.отрицает факт написания расписки, подлинник которой истица не может предоставить в суд. Кроме этого, данный предварительный договор /копия/заключен от имени Широкова И.С.П.на основании доверенности от 17 июля 2007 года, однако П.вышел за пределы прав, предоставленных ему по данной доверенности Широковым И.С., так как этой доверенностью Широков И.С.уполномочивал П.только оформить в собственность на имя Широкова И.С.его участок, и продать его путем заключения договора купли-продажи и получения следуемых ему денег. Доверенностью Широков И.С.не уполномочивал П.заключать от его имени предварительный договор купли-продажи земельного участка и брать на себя обязательства перед третьими лицам. Кроме этого, Федько М.В., состоя в браке с Федько Е.Г.и заключив предварительный договор купли-продажи от 20 июля 2007 года, нарушила требования ст.35 Семейного Кодекса РФ, заключив сделку, требующую государственной регистрации без письменного нотариального согласия супруга. Кроме этого, он полагает, что данный предварительный договор /копия/является фиктивным и не был заключен в указываемое в нем время, а значительно позднее. Он просит отказать в удовлетворении исковых требований Федько М.В., удовлетворить встречный иск и признать предварительный договор купли-продажи земельного участка № площадью 498 кв.метров в садоводческом товариществе «Мелиоратор» от 20 июля 2007 года, заключенный между П. от имени Широкова И.С. и Федько М.В. недействительной сделкой. О наличии предварительного договора он узнал только в мае 2010 года в ходе рассмотрения иска Федько М.В.

Представитель Федько Г.Е.- Федько Е.Г.в его интересах по встречному иску и в своих интересах по поданному им иску пояснил, что Федько М.В.являлась его супругой, у нее в 2007 году отсутствовали денежные средства в сумме 42 тысячи долларов США для заключения договора купли-продажи земельного участка у Широкова И.С.Он ей никаких денег, а тем более и 30 тысяч долларов не давал, как его супруга, Федько М.В.на заключение предварительного договора купли-продажи участка должна была получить его нотариальное письменное согласие на это, но он ей такого согласия не давал. О факте заключения такого договора он узнал только в мае 2010 года, в ходе рассмотрения другого гражданского дела. Он полагает, что этот договор не был заключен 20 июля 2007 года, а был заключен гораздо позднее. Предварительный договор от 20 июля 2007 года не прошел бы государственную регистрацию, так как был заключен на имущество, на которое у продавца Широкова И.С.права собственности в тот момент еще не существовало, Федько М.В.нарушила ст.35 Семейного Кодекса РФ, так как он ей, как супруг согласия на совершение такой сделки не дал, в связи с чем, он также просит суд признать недействительной сделкой данный предварительный договор купли-продажи земельного участка от 20 июля 2007 года, заключенный между Федько М.В.как покупателем и Широковым И.С.через его представителя П. Федько Г.Е.является приобретателем земельного участка у Широкова И.С., он его купил по заключенному между ними в 2011 договору купли-продажи, который соответствует требованиям ГК РФ, ареста на участок не имелось, право собственности Федько Г.Е.зарегистрировано с выдачей ему свидетельства, тем самым, отсутствуют основания к признанию данного договора ничтожным.       

Представитель третьего лица-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел в суд по вызову повесткой не явился, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного третьего лица.

         Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению встречный иск Широкова И.С. и Федько Г.Е. к Федько М.В. о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка недействительным и иск Федько Е.Г. к Федько М.В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой, а иск Федько М.В.к Широкову И.С.и Федько Г.Е.удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.

В ст.165 ГК РФ указывается о том, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ст.181 ГК РФ указывается о том, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как видно из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, 22 января 2011 года Федько Г.Е.заключил с Широковым И.С.договор купли-продажи земельного участка № площадью 498 кв.метров в садоводческом товариществе «Мелиоратор»,и 17 февраля 2011 года Федько Г.Е.после регистрации его права собственности на данный земельный участок ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.

Истица по настоящему делу Федько М.В.обратилась в суд с исковым заявлением, в котором она просит признать данный договор купли-продажи земельного участка недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, понудить Широкова И.С.к исполнению предварительного договора купли-продажи и заключить с ней договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование своих исковых требований Федько М.В.предоставила в суд никем не заверенную копию предварительного договора купли-продажи данного земельного участка от 20 июля 2007 года, заключенный между П. от имени собственника земельного участка Широкова И.С. и Федько М.В. Также истица предоставила в суд расписку от 20 июля 2007 года о получении от нее П.суммы 42 тысячи долларов США/1 мл.71 тысяча рублей/за проданный участок № в с/т.Мелиоратор, а также никем не заверенную копию расписки от имени Широкова И.С.о получении им от П.17 июля 2007 года денежной суммы 38 тысяч /без указание денежной валюты/,как аванс за продажу земельного участка, что составляет 100 процентов от цены.

Истица Федько М.В.полагает, что на основании данной копии предварительного договора купли-продажи земельного участка от 20 июля 2007 года она обладает преимущественным правом приобретения данного участка у Широкова И.С., в силу чего заключенный им договор купли-продажи участка от 22 января 2011 года является ничтожной сделкой, к которой должны быть применены последствия, предусмотренные в ГК РФ путем аннулировании регистрации права собственности приобретателя участка, а с ней должен быть заключен основной договор купли-продажи земельного участка.

В свою очередь ответчики по данному иску Широков И.С.и Федько Г.Е.обратились к Федько М.В.со встречным иском о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка от 20 июля 2007 года недействительным, а также Федько Е.Г.обратился с таким иском к Федько М.В.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, приходит к выводу о том, что предварительный договор купли-продажи земельного участка от 20 июля 2007 года, заключенный между П. от имени собственника земельного участка Широкова И.С. и Федько М.В. является недействительной сделкой и не влечет правовых последствий для сторон его заключивших по следующим основаниям:

Судом установлено, что Федько Е.Г.состоял в зарегистрированном браке с Федько М.Ф.с 8 октября 2005 года по 29 сентября 2009 года. Предоставленный истицей предварительный договор от 20 июля 2007 года/копия/заключен истицей в указанный период времени, когда она являлась супругой Федько Е.Г., последний в судебном заседании указывает, что им согласие на совершение данной сделки Федько М.В.не давалось и он такого согласия бы не дал, он не согласен с заключением данного договора его бывшей супругой без его нотариально удостоверенного согласия.

В соответствии с требованиями ст.35 Семейного Кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, судом установлено, что предварительный договор купли-продажи земельного участка заключен Федько М.В.без получения нотариального согласия ее супруга Федько Е.Г.

В соответствии с требованиями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с требованиями ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В ст.454 ГК РФ указывается о том, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Кроме этого, на основании ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

При этом на основании ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

На основании ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав.

Из предоставленной истицей Федько М.В.копии предварительного договора купли-продажи земельного участка от 20 июля 2007 года следует, что данный предварительный договор купли-продажи не соответствует указанным требованиям ГК РФ: данный предварительный договор не содержит все условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, в нем не указаны. В предварительном договоре не указывается и срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. При таких условиях основной договор должен был быть заключен течение года с момента заключения предварительного договора, что сделано не было.

Из текста копии данного предварительного договора следует, что он является договором о намерениях сторон в будущем заключить договор купли-продажи.

Вместе с тем, данный договор не является предварительным договором, так как на день его заключения-20 июля 2007 года продавец участка- Широков И.С.не являлся собственником участка, и тем самым, не обладал правами по распоряжению данным земельным участком и заключению как предварительного, так и основного договора купли-продажи. В п.1.1 договора указывается, что на день заключения предварительного договора участок принадлежит продавцу на праве пожизненного наследуемого владения, и продавец должен сначала оформить право собственности на участок. В ст.2 договора указывается, что стоимость участка определена в 42 тысячи долларов США или 1071000 рублей и что расчет произведен сторонами перед подписанием настоящего договора.

Истица предоставила в суд расписку П.от 20 июля 2007 года о получении им от истицы указанной суммы денег за проданный участок в с/т «Мелиоратор».

Однако из данной расписки не следует, что проданный участок принадлежит Широкову И.С., что П.действовал от его имени и по его поручению, получая денежные средства от Федько М.В.

А кроме этого, истицей в суд предоставлена копия расписки Широкова И.С., датированная ранее заключения предварительного договора-17 июля 2007 года, из текста которой следует, что Широков И.С.получил от П. сумму денег 38 тысяч.

Тем самым, данная расписка, как написанная ранее, не может быть принята судом, как доказательство получения Широковым И.С.денег от Федько М.В.

Кроме этого, из текста расписки следует, что Широков получил эти деньги/без указания суммы в рублях или долларах/от П.по заключенному с ним предварительному договору за продажу земельного участка.

Данный предварительный договор от 20 июля 2007 года заключен П.от имени Широкова И.С.на основании выданной последним доверенности.

В деле имеется копия данной доверенности от 17 июля 2007 года, согласно которой Широков И.С.уполномочил П.оформить ему в собственность земельный участок и затем его продать путем заключения договора купли-продажи и получения следуемых денег. В соответствии с доверенностью П.сначала должен был оформить право собственности Широкова И.С.на данный земельный участок, потом зарегистрировать его право собственности на участок и после заключить договор купли-продажи участка.

Данной доверенностью Широков И.С.не уполномочивал П.на какие-либо действия по принятию Широковым И.С.обязательств перед третьими лицами на совершение каких-либо действий в будущем.

Тем самым, данный предварительный договор от 20 июля 2007 года заключен П.от имени продавца участка Широкова И.С., не как имеющим полномочий на его заключение.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истица предоставила в суд только копию предварительного договора купли-продажи земельного участка от 20 июля 2007 года, копию расписки от имени Широкова И.С.от 17 июля 2007 года и подлинник расписки от 20 июля 2007 года о получении от нее денег П.

Подлинные документы: договор от 20 июля 2007 и расписка от 17 июля 2007 года истицей в суд не предоставлены, по причине того, что они утеряны истицей. При этом истицы ссылалась на те доводы, что подлинные договор и расписку она предоставляла в суд в ходе рассмотрения ее иска 13 мая 2010 года по делу №2-898/2010 год, однако изучением данного гражданского дела не было установлено данного факта предоставления в суд истицей подлинников данных документов.

В соответствии с требованиями ст.181 ГПК РФ письменные доказательства или протоколы их осмотра оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле.

Однако в связи с нарушением истицей требований ст.с.56 и 181 ГПК РФ в судебном заседании не были исследованы и оглашены подлинные письменные доказательства: предварительный договор купли-продажи от 20 июля 2007 года и подлинная расписка Широкова И.С.от 17 июля 2007 года. При этом суд учитывает, что представитель последнего отрицает факт написания данной расписки.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что предоставленный истицей предварительный договор земельного участка /его копия/является недействительной сделкой, а на основании данного договора/его копии/не может быть произведена регистрация права собственности истицы на земельный участок с обязыванием ответчика Широкова И.С.заключить с ней договор купли-продажи данного земельного участка.

По этим основаниям подлежат удовлетворению встречный иск Широкова И.С. и Федько Г.Е. к Федько М.В. о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка недействительным и иск Федько Е.Г. к Федько М.В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой и не могут быть удовлетворены исковые требования Федько М.В.

При этом суд учитывает, что данными истцами не был нарушен срок исковой давности на обращение в суд с данными исковыми требованиями, так как они узнали о наличии данного предварительного договора/его копии/в ходе рассмотрения другого дела 13 мая 2010 года, доказательств противного суду истицей не предоставлено. При этом суд также учитывает, что сторонами не заявлено ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд не может принять доводы истицы и ее представителя, так как они опровергаются изложенными в решении доказательствами и материалами дела.

Кроме этого,истица в обоснование своих доводов ссылается на состоявшееся 13 мая 2010 года решение суда, которое по ее мнению является обязательным для суда, рассматривающего ее иск.

Вместе с тем, согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из осмотренного судом гражданского дела №2898 /2010 г по иску Федько М.В.к Федько Е.Г., Л.следует, что в ходе рассмотрения данного дела не участвовали и не принимали участие стороны по настоящему делу- Широков И.С., Федько Г.Е., тем самым обстоятельства, установленные решением суда 13 мая 2011 года должны доказываться истицей вновь и могут оспорены указанными лицами.

Истица полагает, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный 22 января 2011 года между Федько Г.Е.и Широковым И.С.является ничтожным, однако не предоставляет ни одного доказательства этого.

Судом установлено, что данный договор заключен сторонами добровольно в письменной форме, соответствует требованиям ГК РФ, при заключении договора земельный участок под арестом не находился, принадлежал собственнику Широкову И.С., который добровольно распорядился данным имуществом, покупатель участка Федько Г.Е.зарегистрировал свое право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 февраля 2011 года за № и ему было выдано свидетельство о регистрации его права собственности на земельный участок. При этом отсутствуют какие-либо основания к признанию данного договора недействительным либо ничтожной сделкой и применении последствий недействительной или ничтожной сделки.

Собственник участка по договору Федько Г.Е.не может быть лишен права собственности на приобретенное им имущества, как и не может быть аннулирована об этом запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с аннулированием свидетельства о праве.

В связи с удовлетворением встречного иска на основании ст.98 ГПК РФ должно быть взыскано с Федько М.В. в пользу Широкова И.С. и Федько Г.Е. понесенные ими судебные расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей и по оплате за производство экспертизы в сумме 19209 руб.93 коп., а всего взыскать 19409 руб.93 коп., а требования Федько М.В.о взыскании с ответчиков судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить встречный иск Широкова И.С. и Федько Г.Е. к Федько М.В. о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка недействительным и иск Федько Е.Г. к Федько М.В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой.

Признать договор купли-продажи /предварительный/земельного участка № площадью 498 кв.метров в садоводческом товариществе «Мелиоратор» от 20 июля 2007 года, заключенный между П. от имени Широкова И.С. и Федько М.В. недействительной сделкой.

Отказатьв удовлетворении иска Федько М.В. к Широкову И.С. и Федько Г.Е. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, понуждении к исполнению предварительного договора купли-продажи и заключении договора купли-продажи земельного участка.

На основании ст.98 ГПК РФ взыскать с Федько М.В. в пользу Широкова И.С. и Федько Г.Е. понесенные ими судебные расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей и по оплате за производство экспертизы в сумме 19209 руб.93 коп., а всего взыскать 19409 руб.93 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Судья                                                     В.Л.Сидоров.

На момент публикации не вступило в законную силу