30 июня 2011 года                                                Хостинский районный суд гор. Сочи

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Язвенко В.М.

при секретаре Арефьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации гор. Сочи к Шерстянникову С.В. о сносе самовольно возведенного строения и по встречному иску Шерстянникова С.В. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация гор. Сочи обратилась в суд с иском к Шерстянникову С.В. о сносе самовольно возведенного строения, указывая, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 947 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: гор. Сочи, Хостинский район, ул. Я.Фабрициуса, у дома №2/27, земельный участок №, земельный участок №. 13 ноября 2009 года Шерстянникову С.В. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, площадью застройки - 100 кв. метров. 27 сентября 2010 года в ходе обследования МУ «Земельная инспекция гор. Сочи» указанного земельного участка было установлено, что ответчиком ведется строительство площадью застройки 426 кв. метров, что фактически превышает площадь, указанную в разрешении на строительство на 326 кв. метров. Ссылаясь на то, что самовольное строительство нарушает права муниципального образования по планированию и застройке территории муниципального образования город-курорт Сочи, от имени которого выступает администрация гор. Сочи, просит обязать Шерстянникова С.В. привести незавершенный строительством объект в соответствии с ранее выданным разрешением на строительство.

25 февраля 2011 года истец увеличил исковые требования и просил обязать Шерстянникова С.В. осуществить снос самовольно возведенной постройки: четырехэтажного железобетонного строения площадью застройки 426 кв. метров.

Шерстянников С.В. обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит сохранить жилой дом, расположенный у дома №2/27 по ул. Яна Фабрициуса Хостинского района г. Сочи в реконструированном состоянии признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости, обязав Хостинский отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии зарегистрировать за ним право собственности на жилой дом площадью 1926,9 кв. м., расположенный по адресу: г. Сочи Хостинский района ул. Я. Фабрициуса у дома 2/27.

В судебном заседании представитель Шерстянникова С.В. - Шкрыль Ю.Ю. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. Представитель пояснила, что гражданско-правовые споры, связанные с экономической деятельностью подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в том числе, если стороной в деле является физическое лицо. Администрация гор. Сочи в качестве фактических обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с иском о сносе, указывает, что спорное строение имеет признаки многоквартирного дома, так как в сети Интернет опубликованы объявления о продаже квартир. Поскольку истец основывает свои требования о сносе объекта капитального строительства самовольностью постройки из-за осуществления экономической деятельности по продаже квартир в данном доме, указанное гражданское дело не подведомственно суду общей юрисдикции.

Представитель администрации гор. Сочи - Лоскутов В.А. возражал против удовлетворения ходатайства и пояснил, что данное гражданское дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Учитывая, что истец основывает свои требования о сносе самовольного объекта капитального строительства экономической деятельностью ответчика по продаже квартир в данном доме, указанное гражданское дело не подведомственно суду общей юрисдикции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по данному делу должно быть прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску администрации гор. Сочи к Шерстянникову С.В, о сносе самовольно возведенного строения и по встречному иску Шерстянникова С.В. к администрации гор. Сочи о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности- прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с аналогичными исковыми требованиями в арбитражный суд Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд гор. Сочи в течение 10 дней.

Судья                                                           В.М. Язвенко

На момент публикации определение не вступило в законную силу