Решение по иску Гайдар Г.И. к Бережному А.В., администрации Хостинского района г. Сочи о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права.



Дело № 2-837/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 года                                              Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего                                         Н.А.Волковой

при секретаре                                                           Н.А.Феськовой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гайдар Г.И.     к Бережному А.В., администрации Хостинского района города Сочи о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права

У С Т А Н О В И Л :

             Гайдар Г.И. обратилась в суд с иском, в котором просит сохранить жилой дом <адрес> Хостинского района г.Сочив реконструированном виде. Признать за ней право собственности      на пристройки жилого дома <адрес> Хостинского района г. Сочи литер А 5 общейплощадью 49,6 кв.метра, в том числе жилой 35,6 кв.метра, литер А6 площадью 4,3 кв.метра, литер А7 площадью 4,5 кв.метра, литер а2 площадью 4,5 кв.метра.

Исковые требования мотивированы тем, что она являтся собственником 2/18 долей дома <адрес> г. Сочи, 1960 года постройки.

Другим сособственниками дома Бережному А.В. принадлежит 7/18 долей, Омельчук Н.В. -8/18 долей. Омельчук С. И. -1/18 доля. За домом еще в 1958 году был закреплен земельный участок площадью 0,15 га. Их мать умерла, отец был лишен родительских прав, и опекуном была назначена старшая сестра - Г. Постановлением Раздольской сельской администрации Хостинского района г. Сочи от 23 декабря 1993 года в пожизненное наследуемое владение Голуб А.У. был зарегистрирован весь земельный участок площадью 0.15 га в селе Измайловка по <адрес> После смерти Г. ее наследником по завещанию стал Бережной А.В., который" принял наследство. В настоящий момент в доме фактически проживают и зарегистрированы только члены ее семьи - муж. двое взрослых сыновей с женами и детьми, а всего 7 человек. никто из них не имеет никакого иного жилого помещения. В старом родительском доме она со своей семьей занимала только одну жилую комнату площадью 14.9 кв.м. и поэтому жилищные условия были крайне стесненными. В связи с этим она обратилась в администрацию Раздольского сельского округа Хостинского района г. Сочи по вопросу реконструкции дома и строительства пристройки для ее семьи. Распоряжением администрации Раздольского сельского округа Хостинского района г. Сочи от 15 марта 2001 года ей было разрешено строительство жилой пристройки и реконструкции части цокольного этажа. Она заказала и оплатила проект жилой пристройки и реконструкции части цокольного этажа к жилому дому, проект был согласован архитектором района. После согласования проекта с архитектором района они приступили к строительству в соответствии с п. 2.2 Распоряжения администрации Раздольского сельского округа. Выдача разрешения на реконструкцию распоряжением предусмотрена не была. В ходе реконструкции они укрепили подвал дома, который был заброшенным, использовавшимся для хранения дров и угля, стена подвала находилась в стадии разрушения и могла привести к обрушению всего дома. В подвале они оборудовали благоустроенные жилые и подсобные помещения, в которых проживает семья ее старшего сына. К дому была возведена двухэтажная пристройка литер А 5, которая состоит из жилых и подсобных помещений, в этой части дома проживает семья ее младшего сына. Однако, в ходе строительных работ ими были возведены три пристройки вспомогательного назначения, которых не имелось в проекте - пристройка литр А6 площадью 4.3 кв.м., литер А7 площадью 4,5 кв.м., литер а 2 площадью 4.5 кв.м.. Пристройки А6 и А7 являются прихожими. а2 веранда. Без данных пристроек вход в жилые комнаты осуществлялся бы сразу с улицы, поэтому их возведение было необходимым. Когда они закончили все строительные работы, она обратилась в администрацию Хостинского района г. Сочи с заявлением о признании возведенных ею пристроек и реконструкции дома правомерными. Ее заявление было передано на рассмотрение городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи, на заседании комиссии 03 февраля 2011 года было принято решение считать возможным сохранить объекты при условии оформления прав на строения в установленном законом судебном порядке. Таким образом, в настоящее время в доме имеются следующие помещения, не имеющие правовой регистрации - жилая пристройка литер А 5 общей площадью 49,6 кв.м., в том числе жилой 35,6 кв.м., пристройка литер А6 площадью 4.3 кв.м., пристройка литер А7 площадью 4.5 кв.м., литер а2 площадью 4.5 кв.м. Сами пристройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Защитить свои права в ином, административном порядке, она возможности не имеет.

Представитель Бережного А.В., собственника 7/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, не возражает против удовлетворения иска..

Представитель администрации Хостинского района города Сочи, не возражая против удовлетворения иска, решение по иску оставил на усмотрение суда, мотивируя тем, что во внесудебном порядке разрешение возникшего положения невозможно.

Омельчук С.И, собственник 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии с иском.

Омельчук Н.В., собственник 8/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается телеграфным уведомлением и суд в силу положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку Омельчук Н.В. не сообщила суду о причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела Гайдар Г.И. является собственником 2/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> Хостинского района г.Сочи (л.д.7)

В 2001 году Гайдар Г.И. обратилась в администрацию Раздольского сельского округа Хостинского района г.Сочи с заявлением о разрешении строительства жилой пристройки и реконструкции части цокольного этажа жилого <адрес> Хостинского района г.Сочи.

15 марта 2001 года Распоряжением администрации Раздольского сельского округа Хостинского района г.Сочи Гайдар Г.И. разрешено строительство жилой пристройки и реконструкции части цокольного этажа с обязанием выполнить проект и к строительству приступить после согласования в архитектором района (л.д.8).

В материалы дела представлен проект жилой пристройки, реконструкции цокольного этажа, согласованный архитектором района (л.д.31).

Как следует из пояснений Гайдар Г.И., поскольку Распоряжение администрации Раздольского сельского округа Хостинского района г.Сочи от 15 марта 2001 года не предписывало получения разрешения на строительство, она после издания этого распоряжения и приступила к строительству.

Вместе с тем, в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство и его получение в силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в данном случае являлось обязательным.

Таким образом, поскольку реконструкция проведена и жилая пристройка литер А5 возведена Гайдар Г.И. без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, данная реконструкция и постройка подпадают под признаки самовольного строительства, предусмотренные в п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, а, следовательно, у Гайдар Г.И. отсутствует возможность получения разрешения на их ввод в эксплуатацию.

То есть невозможно разрешение этого вопроса в ином порядке, кроме как судебной защитой в соответствии с положениями ст.ст.11,12 Гражданского кодекса РФ.

Так, п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ допускает возможность признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

То обстоятельство, что разрешение на реконструкцию жилого дома и строительство жилой пристройки литер А5 Гайдар Г.И. получено не было, не может служить основанием к отказу в иске по следующим основаниям.

Так, суд не может не принять во внимание позицию администрации города Сочи, выраженную ее уполномоченным органом, а, именно, решение городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи от 03 февраля 2011 года о возможности сохранения пристройки, реконструкции жилого дома <адрес> Хостинского района г.Сочи (л.д.6).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 09 июня 2011 года (л.д.62-77) строения литер А5, литер А6, литер А7, литер а2 находится в границах земельного участка площадью 1 500 кв. метра, закрепленного за жилым домом.

Так же судом установлено, что Бережной А.В., которому в порядке наследования перешел земельный участок площадью 1 500 кв. метра и права которого на земельный участок находятся в стадии оформления, не возражает против сохранения существующих построек, возведенных Гайдар Г.И. на земельном участке.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 09 июня 2011 года (л.д.62-77) реконструкция жилого дома и пристройка литер А5 соответствует требованиям, к ним предъявляемым, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, соответствует требованиям по сейсмоустойчивости, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и данное заключение сторонами не оспаривается

Так же в силу ч.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.

При рассмотрении заявленного иска каких либо возражений со стороны сособственников жилого дома <адрес> Хостинского район, г.Сочи в отношении произведенных работ и возведенных строений не поступило.

Не поступало каких-либо требований о прекращении производимых Гайдар Г.И. работ с 2001 года и в течение всего этого времени, что судом установлено из пояснений как Гайдар Г.И., так и представителя ответчика Бережного А.В., собственника 7/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Не содержит каких-либо возражений и поступившее в суд письменное заявление ответчика Омельчук С.И., собственника 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Рассматривая по существу требования в части признания права на постройки литер А6, литер А7, литер а2, суд считает так же возможным с учетом установленных выше судом обстоятельств признать право собственности Гайдар Г.И. на данный постройки.

При этом судом принимается во внимание, что указанные строения согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 09 июня 2011 года (л.д.62-77) являются строениями вспомогательного использований, на строительство которых в силу положений п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется.

Так же согласно указанному заключению постройки расположены в границах правомерного земельного участка, соответствует требованиям, к ним предъявляемым, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, соответствует требованиям по сейсмоустойчивости, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и как указано выше данное заключение сторонами не оспаривается.

В силу ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом указанных выше положений закона и установленных судом обстоятельств суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                

Р Е Ш И Л :

Иск Гайдар Г.И. удовлетворить.

Сохранить жилой дом <адрес> Хостинского района, г.Сочив реконструированном виде.

Признать право собственности Гайдар Г.И. на пристройки жилого дома <адрес> Хостинского района г. Сочи литер А 5 общейплощадью 49,6 кв.метра, в том числе жилой 35,6 кв.метра, литер А6 площадью 4,3 кв.метра, литер А7 площадью 4,5 кв.метра, литер а2 площадью 4,5 кв.метра.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                       Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.