К делу № 2-1151/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе Председательствующего, судьи Пилипенко Ю.А. при секретаре Рыжковой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Кравченко Л.К. о сносе самовольной постройки, УСТАНОВИЛ: Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Кравченко Л.К. о сносе самовольной постройки. В обоснование своих требований при этом представитель истца указал, что в рамках поручения Президента Российской Федерации от 30 августа 2010 г. № № по выявлению и сносу объектов незаконного строительства на территории береговой полосы города-курорта Сочи главой администрации Хостинского района города Сочи Турковым В.П. утверждено заключение по объекту инвентаризации, согласно которому установлено следующее: по адресу <адрес> расположен земельный участок, который находится в муниципальной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2009 г. серии №. Общая площадь участка 30 кв.м., кадастровый номер №. Разрешенный вид использования - под установку торговою павильона. На данном земельном участке расположен одноэтажный капитальный объект, в плане размерами 6,9 х 4,1 кв.м. общей площадью 28,29 кв.м. Данный объект был подвергнут реконструкции (увеличение общей площади на 9,59 кв.м.), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2008 г. серии № выданное повторно, взамен свидетельства от 11.08.2003 г. серии № - Здание торгового павильона, площадью 18,7 кв.м. Разрешение на реконструкцию отсутствует. В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, т.к. ответчиком нарушаются его права и просит суд обязать Кравченко Л.К. привести площадь торгового павильона в соответствие со свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2008 серия №, по адресу: <адрес> А. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, и пояснил выше изложенное и пояснил, что ответчик вышел за пределы правомерного земельного участка, не имея на то законных оснований. Ответчик Кравченко Л.К. не признав иск суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежит здание торгового павильона литер А, общей площадью 18.7 кв. м. по адресу <адрес>А. Фактически площадь данного торгового павильона на 5 кв. м. больше указанной в свидетельстве о государственной регистрации права от 23.06.2008 г. Какие - либо правоустанавливающие и разрешительные документы на увеличение площади торгового павильона у нее отсутствуют. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования администрации города Сочи законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям. Судом установлено, что администрацией Хостинского района г. Сочи в рамках поручения Президента Российской Федерации от 30 августа 2010 г. по выявлению и сносу объектов незаконного строительства на территории береговой полосы города-курорта Сочи главой администрации Хостинского района города Сочи Турковым В.П. утверждено заключение по объекту инвентаризации, согласно которому установлено следующее: по адресу <адрес> А, расположен земельный участок, который находится в муниципальной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2009 г. Серии №. Общая площадь участка 30 кв.м., кадастровый номер №. Разрешенный вид использования -под установку торговою павильона. л.д. 11 Как пояснили суду стороны, на данном земельном участке расположен одноэтажный капитальный объект принадлежащий ответчику Кравченко Л.К., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2008 г. серии №, выданное повторно, взамен свидетельства от 11.08.2003 г. серии № - здание торгового павильона, площадью 18,7 кв.м. л.д. 10 Согласно заключения по объекту инвентаризации (л.д.7), а также акта обследования земельного участка в натуре от 23.06.2011 г., представленные представителем истца, данный торговый павильон в плане размерами 6,9 х 4,1 кв.м. и общей площадью 28,29 кв.м., из чего следует, что данный объект, был подвергнут реконструкции с увеличением общей площади на 9,59 кв.м. Разрешение на реконструкцию отсутствует. Данный факт и не оспаривала ответчик, пояснив, что увеличение площади имеет место на 5 кв.м. и разрешение на реконструкцию у нее отсутствует. Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Статья 76 Земельного кодекса РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. В соответствии со ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года № 698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 октября 2006 года № 120. Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обладают в том числе органы местного самоуправления. Согласно пункту 6 Постановления Главы города Сочи от 27 мая 2009 года № 179 «О делегировании отдельных полномочий администрации города Сочи» право подписи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов, за исключением отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства), на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства (приусадебные) предоставлено заместителю Главы города Сочи, курирующему вопросы строительства. Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем. Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). В соответствии с пунктом 2 той же статьи последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года № 595-О-П. Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи. Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования но распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск. Таким образом, исковые требования администрации города Сочи являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление администрации города Сочи к Кравченко Л.К. о сносе самовольной постройки удовлетворить. Обязать Кравченко Л.К. привести площадь торгового павильона расположенного по адресу: <адрес> в соответствие со свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2008 серия № Решение в 10 дней, с момента изготовления полного текста мотивированного решения суда (то есть 05 июля 2011 года) может быть обжаловано в краевой суд. Резолютивная часть отпечатана в совещательной комнате. Председательствующий: Ю.А. Пилипенко Решение на момент публикации не вступило в законную силуСудья Пилипенко Ю.А. Согласовано . .