К делу № 2-1314/2011 РЕШЕНИЕ 07 июля 2011 года гор. Сочи Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Язвенко В.М. при секретаре Арефьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыкина А.В, к администрации гор. Сочи о признании права собственности на долю в квартире, УСТАНОВИЛ: Сапрыкин А.В. обратился в суд с иском к администрации гор. Сочи о признании права собственности на 3/5 долей комнат № площадью 31,3 кв. метра в <адрес> Хостинского района гор. Сочи, указывая, что данная трехкомнатная квартира общей площадью 73,2 кв. метра, в том числе жилой 50,6 кв. метров, является коммунальной. 27 февраля 1996 года он приобрел в собственность на основании договора купли-продажи комнату под №2 площадью 19,3 кв. метра. На основании договора приватизации № от 13 октября 1996 года И. и М. приобрели в собственность другие две комнаты площадью 13,6 кв. метров и 17,7 кв. метров с лоджией. 26 января 2005 года И. заключили с ним договор купли-продажи 2/5 долей комнат № <адрес> гор. Сочи. 27 августа 2006 года умерла М., а 17 апреля 2009 года умер И. Наследников у Ю. не имелось, и оставшаяся у них в собственности доля в квартире перешла в выморочное имущество. Согласно Решения Городского Собрания Сочи от 24 июня 2010 года №51 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления общей площади жилого помещения по договорам социального найма в муниципальном фонде города Сочи» норма предоставления общей площади жилого помещения в городе Сочи установлена в размере 18 кв. метров на одного члена семьи, состоящей из двух или более человек. Его семья <данные изъяты>: он, супруга Захарова Н.Ю. и их дочь Т.. На состав семьи из трех человек он обеспечен общей площадью жилого помещения менее нормы предоставления. Ссылаясь на положения ч.3 ст. 59 ЖК РФ о том, что при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 указанной статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления, он обратился в Департамента имущественных отношений администрации гор. Сочи с заявлением об оформлении выморочного имущества и заключении с ним договора купли-продажи 3/5 долей комнат № в <адрес> гор. Сочи. Однако сообщением директора Департамента от 28 марта 2011 года ему отказано в заключении договора купли-продажи, так как освободившееся помещение может быть предоставлено только на основании договора найма, после регистрации права муниципальной собственности. Считая данный отказ незаконным, он обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на 3/5 долей комнат № площадью 31,3 кв. метра <адрес> гор. Сочи, аннулировав в ЕГРП запись № от 24 февраля 2005 года о государственной регистрации права общей долевой собственности И. и М. и обязать Хостинский отдел гор. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в ЕГРП, выдав ему свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес> гор. Сочи. В судебном заседании Сапрыкин А.В. уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на 3/5 доли комнат № площадью 31,3 кв. метра <адрес> гор. Сочи, возложив на него обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу перечислить на расчетный счет Департамент имущественных отношений администрации гор. Сочи денежные средства в размере 77 314 рублей 02 копеек, аннулировать в ЕГРП запись № от 24 февраля 2005 года о государственной регистрации права общей долевой собственности И. и М. и обязать Хостинский отдел гор. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в ЕГРП, выдав ему свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес>. Сочи. Сапрыкин А.В. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснил, что он является собственником комнаты № и 2/5 долей комнат № в <адрес> гор. Сочи. Ю. были одинокими, престарелыми супругами. С их слов ему известно, что никаких родственников у них нет. За 15 лет с момента вселения в квартиру он ни разу не видел, чтобы их навещал кто-либо из родственников. Проживая в одной квартире со стариками, он оказывал им материальную и моральную помощь: приобретал продукты питания, лекарства, помогал по-хозяйству. Ю. при жизни не раз выражали желание, чтобы после их смерти вся квартира стала принадлежать ему, однако ни договор пожизненного содержания с иждивением, ни завещания не составили. 27 августа 2006 года умерла М., а 17 апреля 2009 года умер И. Он полностью оплатил похороны Юченковых. На основании ч.3 ст. 59 ЖК РФ он хотел приобрести по договору купли-продажи оставшуюся долю комнат в коммунальной квартире для чего обратился в Департамент имущественных отношений с заявлением об оформлении выморочного имущества и заключении с ним договора купли-продажи. Но ему в заключении договора купли-продажи отказали и предложили заключить договор найма, при этом устно ему было разъяснено, что в гор. Сочи отсутствует Положение, регламентирующие порядок заключения договоров купли-продажи комнат в коммунальной квартире, а потому оформить спорные помещения в собственность он может только на основании судебного решения. На состав семьи из трех человек он обеспечен жилой площадью менее нормы предоставления, что в соответствии с жилищным законодательством Р.Ф, дает ему право только на покупку спорных помещений. Кроме того, он как участник долевой собственности имеет преимущественное право перед другими лицами на приобретение оставшихся 3/5 долей комнат №. В настоящее время он лишен возможности иным образом оформить в собственность спорные помещения, тогда как фактически несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги за отопление. Администрация гор. Сочи, как собственник спорного имущества никаких расходов по содержанию имущества не несет, выморочное имущество в установленном законом порядке не оформляет, право муниципальной собственности на долю в квартире до настоящего времени не зарегистрировано. Данные обстоятельства нарушают его жилищные и имущественные права и могут быть защищены только в судебном порядке путем признания права собственности. Представитель ответчика администрации гор. Сочи Лоскутов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив суду, что в соответствии со ст. 1154 ГК РФ вымороченное имущество переходит в собственность муниципального образования, после чего муниципальное образование администрация г. Сочи в установленном законом порядке распределяет данное имущество. При этом представитель ответчика пояснил, что не видит законных оснований для удовлетворения иска. Представитель третьего лица Захарова Н.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме. Третье лицо нотариус Сочинского нотариального округа Куклиновская-Григорьева Н.И. и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК Хостинский отдел гор. Сочи в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается судебными повестками, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц. Суд, заслушавистца, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 27 февраля 1996 года Сапрыкин А.В. приобрел на основании договора купли-продажи одну комнату площадью 19,3 кв. метра в <адрес> гор. Сочи. Согласно договору № на бесплатную передачу двух жилых комнат в коммунальной квартире от 13 октября 1996 года И. и М. приобрели в собственность другие две комнаты площадью 13,6 кв. метров и 17,7 кв. метров с лоджией в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу. 26 января 2005 года между Ю. и Сапрыкиным А.В. заключен договор купли-продажи 2/5 долей двух комнат № общей площадью 31,3 кв. метра, в том числе жилой - 31,3 кв. метра <адрес> гор. Сочи. 25 февраля 2005 года Сапрыкину А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на 2/5 доли комнат № в <адрес> гор. Сочи. 27 августа 2006 года умерла М., 17 апреля 2009 года умер И., что подтверждается свидетельствами о смерти серии № и серии №. Согласно сообщению вр. и.о. нотариуса П. от 27 июня 2011 года № по заявлению И. заведено наследственное дело 248/2006 после умершей 27 августа 2006 года М. Наследственное дело после смерти И. не заводилось, никто из наследников не обращался. Как видно из материалов дела, Сапрыкин А.В. имеет состав <данные изъяты>: он, его супруга Захарова Н.Ю. и <данные изъяты> Т. Данное обстоятельство подтверждается справкой о составе семьи от 14.10.2010 года, свидетельством о заключении брака серии № и свидетельством о рождении серии №. Согласно сведениям филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по гор. Сочи стоимость комнат № в спорной квартире, а также доли мест общего пользования составляет 128 857 рублей, а 3/5 долей соответственно - 77 314,2 рублей. Сапрыкин А.В. обратился в Департамент имущественных отношений администрации гор. Сочи с заявление об оформлении выморочного имущества в виде спорных 2/5 долей комнат № в <адрес>. Сочи и заключении с ним на основании ч.3 ст. 59 ЖК РФ договора купли-продажи данных помещений. Согласно сообщению директора Департамента от 28 марта 2011 года Сапрыкину А.В. разъяснено, что спорные помещения могут быть ему предоставлены ему по договору социального найма, в заключении договора купли-продажи истцу отказано. В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. На основании ст.1152 ЖК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Суд приходит к выводу, что спорное имущество является выморочным. Данный вывод суду основан не только на пояснениях истца, но также подтверждается сообщением нотариуса. В ходе судебного заседания данное обстоятельство никем не оспаривалось. Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. Согласно п.2 Решения Городского Собрания Сочи от 24 июня 2010 года №51 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления общей площади жилого помещения по договорам социального найма в муниципальном фонде города Сочи» норма предоставления общей площади жилого помещения в городе Сочи установлена в размере 18 кв. метров на одного члена семьи, состоящей из двух или более человек. Доводы истца о том, что он обеспечен жилой площадью менее нормы предоставления суд находит обоснованными. Как видно из материалов дела, иного жилья ни у истца, ни у членов его семьи в собственности не имеется. Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРП и уведомлениями об отсутствии в ЕГРП сведений. Истец на состав семьи из трех человек обеспечен жилым помещением общей площадью 46,12 кв. метров, тогда как с учетом нормы предоставление должен быть обеспечен не менее чем 54 кв. метрами общей площади жилого помещения Тем самым, в соответствии с ч.3 ст. 59 ЖК РФ Сапрыкин А.И. имеет преимущественное право на получение спорного жилого помещения, но только на основании договора купли-продажи. На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Сапрыкин А.В. как собственник одной из комнат в коммунальной квартире и как участник долевой собственности в праве на спорные комнаты в соответствии с положениями жилищного и гражданского законодательства РФ имеет преимущественное право на получение доли в праве общей долевой собственности на спорные комнаты. Вместе с тем, истцу отказано в заключении договора купли-продажи доли спорных комнат в коммунальной квартире, что подтверждается сообщением директора Департамента имущественных отношений администрации гор. Сочи. Таким образом, доводы Сапрыкина А.В. о том, что его права незаконно нарушены и ему созданы препятствия к реализации права на покупку спорного имущества суд находит законными и обоснованными. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Согласно ст. 12 ГКРФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Учитывая, что Сапрыкин А.В. обязался в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести на расчетный счет Департамента имущественных отношений администрации гор. Сочи денежную сумму в размере - 77 314,2 рублей, исковые требования Сапрыкина А.В. о признании права собственности на долю в квартире суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом, учитывая правила распределения обязанностей по доказыванию, со стороны ответчика суду не представлены какие-либо сведения или обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Сапрыкина А.В, к администрации гор. Сочи о признании права собственности на долю в квартире удовлетворить. Признать за Сапрыкиным А.В. право собственности на 3/5 доли комнат № площадью 31,3 кв. метра <адрес> Хостинского района гор. Сочи, обязав Сапрыкина А.В. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу перечислить на расчетный счет Департамент имущественных отношений администрации гор. Сочи денежные средства в размере 77 314 рублей 02 копеек. Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 24 февраля 2005 года о государственной регистрации права общей долевой собственности И. и М. на комнаты № в <адрес> Хостинского района гор. Сочи. Обязать Хостинский отдел гор. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдав Сапрыкину А.В. свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес> Хостинского района гор. Сочи. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский райсуд в течение 10 дней. Судья В.М. Язвенко На момент публикации решение не вступило в законную силу