К делу №2-868/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 июля 2011 года г. Сочи Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующий судья Сидоров В.Л., при секретаре Ягудиной С.О., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ноздреватых М.А. к Давыдову-Орлову С.И. о возмещении материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: Ноздреватых М.А.обратился в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Давыдову-Орлову С.И. о возмещении материального ущерба. В судебном заседании истец, обосновывая исковые требования, пояснил, что ответчик Давыдов-Орлов С.И.имеет на праве собственности доли земельного участка и жилого дома по улице <адрес> в городе Сочи и по договору купли-продажи должен был передать ему в собственность 26,6 кв.метров изолированной жилой площади и соразмерную ей часть земельного участка.1 марта 2009 года ответчик обманным путем под предлогом оборудования автостоянки на придомовой территории дома № по расписке получил от него 50000 рублей. По завершении работ он должен был по акту приема-передачи передать истцу для пользования готовую и оборудованную автостоянку. Срок исполнения договора был установлен до 1 мая 2009 года, однако до настоящего времени ответчик работу не выполнил, стоянку не оборудовал, а как истец затем узнал,- земля, на которой предполагалось ее строительство является муниципальной собственностью и не может быть предоставлена истцу в пользование. Ответчик денежные средства, полученные им от истца, не возвращает и незаконно ими пользуется. Тем самым, истец просит суд взыскать с ответчика полученную им сумму 50000 рублей, также взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средства по ставке рефинансирования ЦБ РФ из размера 7,75%готовых за период с 1 мая 2009 года по 25 февраля 2011 года 7070 руб.55 коп. и расторгнуть заключенный им с ответчиком договор на обустройство автостоянки. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате им госпошлины в сумме 200 рублей. Ответчик Давыдов -Орлов С.И.иск не признал и пояснил, что он действительно является собственником долей в праве собственности на жилой дом по улице <адрес> и земельного участка, расположенного там же. Истец первоначально заключил договор на обустройство автостоянки с первым владельцем дома-В., которой была выполнена часть работ. Затем истец заключил действительно с ним договор, уплатив ему сумму 50000 рублей, однако ответчик после этого 11 февраля 2011 года заключил договор субподряда на обустройство стояночных мест с ООО «Томсэнергострой»и поэтому полагает, что данная организация и должна выполнить работу, которую он обязывался затем принять и оплатить в сумме 80000 рублей, по этим основаниям он полагает, что данная организация как субподрядчик должна нести ответственность перед истцом. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В ст.704 ГК РФ указывается о том, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц. В соответствии со ст.706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков./ст.708 ГК РФ/. На основании сит.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397)./ст.723 ГК РФ/. В силу требований ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Согласно ст.395 ГК РФ указывается о том, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик Давыдов-Орлов С.И.имеет на праве общей долевой собственности земельный участок и жилой дом по улице <адрес> в городе Сочи. 1 марта 2009 года стороны: Ноздреватых М.А.и Давыдов -Орлов С.И.заключили между собой договор подряда на выполнение работ на обустройство стоянки, которые подписали. Согласно указанного письменного договора Ноздреватых М.А., как заказчик поручил Давыдову-Орлову С.И., как подрядчику, а последний принял на себя обязательства своими силами и своими материалами в срок до 1 мая 2009 года выполнить работы по обустройству стоянки для автомобиля напротив жилого дома № по ул.<адрес> в городе Сочи, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить подрядчику стоимость выполненных работ и стоимость строительных материалов в оговоренной в настоящем договоре сумме. По завершении работ заказчик вправе пользоваться одним стояночным местом находящимся на западной части стоянки/крайнее левое/со стороны дома. Стоимость выполняемых работ и строительных материалов стороны устанавливают в размере 50000 рублей за одно стояночное место, оплата производится в момент подписания настоящего договора. При передаче подрядчиком заказчику результата выполненной работы сторонами составляется передаточный акт, подтверждающий выполнение подрядчиком своим обязательств, а также составляется документ/расписка/,подтверждающий произведенный между сторонами расчет. При этом Давыдовым-Орловым С.И.была написана расписка о получении им от Ноздреватых М.А.по условиям договора 50000 рублей 1 марта 2009 года. Факт получения денежных средств ответчиком и заключения письменного договора подряда сторонами не оспариваются. После окончания производства работ в силу требований ГК РФ и заключенного между сторонами договора по завершении работ должен был быть составлен акт приема-передачи готовой и оборудованной автостоянки. Срок исполнения договора был установлен до 1 мая 2009 года, однако до настоящего времени ответчик работу не выполнил, стоянку не оборудовал. Ответчик денежные средства, полученные им от истца, не возвращает и незаконно ими пользуется. Суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом по заключенном с ним договору подряда, срок исполнения данного договора истек. В связи с чем, данный договор подряда подлежит расторжению с взысканием с ответчика в пользу истца полученной им суммы 50000 рублей, являющейся для него убытками. Также суд приходит к выводу о том, что в силу требований ст.395 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное им пользование чужими денежными средства по ставке рефинансирования ЦБ РФ из размера 7,75% готовых за период времени с 1 мая 2009 года по 25 февраля 2011 года, их сумма согласно расчета составит 7070 руб.55 коп. В силу требований ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Всего, таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 57270 руб.55 коп. Суд не может принять доводы ответчика, так как они опровергаются изложенными в решении доказательствами. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить исковое заявление Ноздреватых М.А. к Давыдову-Орлову С.И. о возмещении материального ущерба. Расторгнуть договор на выполнение работ на обустройство стоянки от 1 марта 2009 года, заключенный между Ноздреватых М.А. и Давыдовым-Орловым С.И. Взыскать с Давыдова-Орлова С.И. в пользу Ноздреватых М.А. убытки в сумме 50000 рублей и проценты за неправомерное им пользование чужими денежными средства в сумме 7070 рублей 55 коп. Взыскать с Давыдова-Орлова С.И. в пользу Ноздреватых М.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Всего таким образом, взыскать с Давыдова-Орлова С.И. в пользу Ноздреватых М.А. убытки, проценты за неправомерное им пользование чужими денежными средства и судебные расходы в общей сумме 57270 рублей 55 коп. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней. Судья: В.Л. Сидоров На момент публикации не вступило в законную силу.