К делу № 2-1065/11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года                                                                                      г. Сочи

Хостинский районный суд г. СочиКраснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко И.В.

при секретаре Ивкиной М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Черницкой Я.А. об обращении взыскания на предмет залога и встречному исковому заявлению Черницкой Я.А. к ОАО «Альфа-Банк» о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Альфа - Банк" обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Черницкой Я.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «OPELCorsa», <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указал, что 01.09.2007 г. между Нагапетяном А.Р. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» были заключены Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (договор о КБО) и Соглашение о кредитовании и залоге № (далее - Соглашение) о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля и его последующем залоге в обеспечение надлежащего исполнения клиентом обязательства по погашению задолженности.

Соглашением о кредитовании и залоге являются принятые (акцептованные) банком предложения клиента, содержащиеся в заявлении на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог и Общих условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля, составляющие оферту клиента банку. Банком были приняты (акцептованы) предложения клиента о предоставлении кредита и заключении договора о залоге путем зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет. Соглашение о кредитовании и залоге было заключено в день зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет клиента.

Согласно Выписке по текущему кредитному счёту №, открытому банком клиенту во исполнение Договора о КБО и Соглашения, сумма кредита по поручению последнего была перечислена 01.09.2007 г. в ООО «Автокомплекс-Сочи» на приобретение автомобиля: марка, модель ТС - «OPELCorsa», <данные изъяты>

Указанный автомобиль, в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании и залоге № от 06.04.2007 г., является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств клиента по указанному соглашению.

Право банка на обеспечение исполнения обязательства залогом и неустойкой предусмотрено ст.ст. 329, 334 - - 356 ГК РФ.

Пунктом 6.2.1. общих условий клиент обязался погашать задолженность по кредиту равными частями в даты, указанные в заявлении.

В соответствии с п. 4.1 Общих Условий, банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, неустоек в случае, если клиент нарушает сроки платежей, установленные графиком погашения.

В связи с неисполнения клиентом своих обязательств по Соглашению о кредитовании и залоге № истец обратился в Егорлыкский районный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

12.01.2010 г. суд постановил решение о взыскании с Нагапетяна А.Р. задолженность по Соглашению о кредитовании и залоге в размере 323 076,36 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль OPELCorsa.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по Соглашению, а также обращение на предмет залога взыскания в счет погашения указанной задолженности установлены вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с полученной банком информацией, клиент в нарушение п. 2 ст. 346 ГК РФ, п. 8.4 Общих условий совершил действия, направленные на отчуждение обремененного залогом автомобиля без предварительного согласия истца. В настоящий момент собственником заложенного имущества - автомобиля OPELCorsaявляется Черницкая Я.А..

В настоящее время задолженность Нагапетяна А.Р. по Соглашению о кредитовании и залоге № не погашена и составляет согласно расчету задолженности 258 293,43 руб.

Решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 12.01.2010 г. об обращении взыскания на предмет залога не может быть исполнено, так как автомобиль был отчужден и находится в собственности Черницкой Я.А., которая участия в деле не принимала. Таким образом, истец просит обратить взыскание на предмет залога находящийся в настоящее время в собственности Черницкой Я.А..

Черницкая Я.А. не согласившись с заявленными требованиями, обратилась в суд со встречным иском к ОАО «Альфа-Банк» о признании её добросовестным приобретателемавтомобиля марки «OPELCorsa», <данные изъяты>.

Указав в обоснование иска то, что 6 марта 2010 года она приобрела данную автомашину в городе Краснодаре, через ООО «Краевой Центр Кредитования», в установленном законе порядке. При осуществлении купли продажи транспортного средства в паспорте транспортного средства не было каких либо отметок, что предмет сделки находится под обременением (залогом). Автомашина была снята с учета в ГИБДД УВД г. Сочи в установленном законе порядке. Считает себя добросовестным приобретателем, по этим основаниям полагает, что на автомобиль OPELCorsa не может быть изъят у нее.

В судебном заседании представитель ОАО «Альфа-Банк» Лютик В.В. на удовлетворении иска банка настаивала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

В судебном заседании представитель Черницкой Я.А. -Мсхиладзе И.В. настаивал на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении основного просил отказать.

В судебное заседание третье лицо Нагапетян А.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просил. С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившегося третьего лица в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска ОАО «Альфа-Банк» и отказе в удовлетворении иска Черницкой Я.А. по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.09.2007 г. между Нагапетяном А.Р. и ОАО «Альфа-Банк» были заключены Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» и Соглашение о кредитовании и залоге № о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля и его последующем залоге в обеспечение надлежащего исполнения клиентом обязательства по погашению задолженности.

Соглашением о кредитовании и залоге являются принятые (акцептованные) банком предложения клиента, содержащиеся в заявлении на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог и Общих условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля, составляющие оферту клиента банку. Банком были приняты (акцептованы) предложения клиента о предоставлении кредита и заключении договора о залоге путем зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет. Соглашение о кредитовании и залоге было заключено в день зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет клиента.

Согласно Выписке по текущему кредитному счёту №, открытому банком клиенту во исполнение Договора о КБО и Соглашения, сумма кредита по поручению последнего была перечислена 01.09.2007 г. в ООО «Автокомплекс-Сочи» на приобретение автомобиля: марка, модель ТС - «OPELCorsa», <данные изъяты>

Указанный автомобиль, в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании и залоге № от 06.04.2007 г., является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств клиента по указанному соглашению.

Пунктом 6.2.1. общих условий клиент обязался погашать задолженность по кредиту равными частями в даты, указанные в заявлении.

В соответствии с п. 4.1 Общих Условий, банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, неустоек в случае, если клиент нарушает сроки платежей, установленные графиком погашения.

В связи с неисполнения клиентом своих обязательств по Соглашению о кредитовании и залоге № истец обратился в Егорлыкский районный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 12.01.2010 г. с Нагапетян А.Р. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании и залоге в размере 323 076,36 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль OPELCorsa.

После вступления решения в законную силу ОАО «Альфа-Банк» стало известно о том, что Нагапетян А.Р. в нарушение п. 2 ст. 346 ГК РФ, п. 8.4 Общих условий совершил действия, направленные на отчуждение обремененного залогом автомобиля без предварительного согласия истца. В настоящий момент собственником заложенного имущества - автомобиля OPELCorsa является Черницкая Яна Александровна.

Решение суда от 12.01.2010 года Нагапетян А.Р. в полном объеме не исполнено, задолженность по Соглашению о кредитовании и залоге № по состоянию на 25.04.2011 года Нагапетян А.Р. перед банком составила 258 293,43 руб.

Обеспечение исполнения обязательства залогом и неустойкой предусмотрено ст.ст. 329, 334 - 356 ГК РФ. В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с п. 8.5. общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля банк вправе обратить взыскание на предмет залога, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнено соглашение о кредитовании и залоге, что не противоречит ст. 348 ГК РФ.

Пунктом 8.6 общих условий предусмотрено право банка обратить взыскание на предмет залога при разовой просрочке уплаты платежа или разовом нарушении любого иного условия указанного соглашения. Данное условие также не противоречит ст.348 и ст.334 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Как следует из материалов дела 06.03.2010 года Нагапетян А.Р. через ООО «Краевой Центр Кредитования» г. Краснодара реализовал спорный автомобиль по договору комиссии. По договору купли-продажи ТС от 06.03.2010 года № Черницкая Я.А. приобрела спорный автомобиль в ООО «Краевой Центр Кредитования» г. Краснодара.

Таким образом, Нагапетян А.Р. в нарушение п. 8.4 Общих условий и ч. 2 ст. 346 ГК РФ без согласия залогодержателя по своему усмотрению распорядился предметом залога - автомобилем марки OPELCorsa.

Таким образом, истец вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем, обеспеченных залогом обязательств и нарушения правил распоряжения заложенным имуществом в силу ст.ст. 348, 351 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик Черницкая Я.А. является владельцем автомобиляOPELCorsa, являющегося предметом залога, соответственно онанесет обязанности залогодателя в силу ст. 353 ГК РФ и ст. 32 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992 года №.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Понятие правовой конструкции добросовестного приобретателя дается в ст. 302 ГК РФ в соответствии с которой, если имущество возмездно приобретено у лица, котороене имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении № 6-П от 21.04.2003 г. указывает, что добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Таким образом, ст. 302 ГК РФ применяется в случае, когда имущество отчуждается лицом, не имеющем на него титульных прав.

По настоящему делу Черницкая Я.А. приобрела спорный автомобиль у собственника, т.е. лица, обладавшего титульными правами собственника на предмет спора.

Отсутствие сведений у покупателя Черницкой Я.А. при приобретении заложенного имущества об обременении данного имущества правом залога не является основанием признания данного лица добросовестным приобретателем в контексте правового понимания статьи 302 ГК РФ.

Кроме того, истец ОАО «Альфа-Банк» никогда не был собственником вышеуказанного автомобиля, равно как и не производил его отчуждение в пользу ответчика, кроме того, право собственности ответчика на спорный автомобиль и добросовестность оснований его приобретения не оспариваются.

Банк просит об обращении взыскания на заложенное имущество по основаниям, которые имели место до момента приобретения права собственности на автомобиль ответчиком.

Правовые нормы, содержащиеся в ст. 302 ГК РФ регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе и от добросовестного приобретателя, поэтому к возникшим по данному делу правоотношениям об обращении взыскания на предмет залога применены быть не могут.

Правовые основания исковых требований банка подтверждаются также позицией отраженной в определении Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 N 319-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина У. на нарушение его конституционных прав статьями 302, 349 и 353 Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором суд указывает, что положения ст. 349 ГК Российской Федерации, определяющие порядок обращения взыскания на заложенное имущество, конституционные права, граждан считающих себя добросовестными приобретателями не нарушают. Сохранение же залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное статьей 353 ГК Российской Федерации, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично-значимые.

Ответчица в таких случаях не лишена возможности прибегнуть к иным способам защиты, например, установленным ст. 461 ГК РФ, предусматривающей ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Альфа-Банк» к Черницкой Я.А. об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модели «OPELCorsa», <данные изъяты>.

В иске Черницкой Я.А. к ОАО «Альфа-Банк» о признании добросовестным приобретателем отказать.

Взыскать с Черницкой Я.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                      И.В. Власенко

Решение на момент публикации не вступило в законную силу