К делу № 2-1096/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Н.А. Волковой при секретаре Н.А. Феськовой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Сочи к Кравченко О.И. о сносе самовольной постройки, иску администрации города Сочи к Кравченко О.И. о сносе самовольной постройки У С Т А Н О В И Л : Кравченко О.И. является собственником земельного участка № площадью 577 кв.метра для садоводства, расположенного по адресу Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул.<адрес> <адрес> Так же Кравченко О.И. является собственником земельного участка № площадью 582 кв.метра для садоводства, расположенного по адресу Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, <адрес> <адрес> Администрация города Сочи обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Кравченко О.И. осуществить за свой счет снос самовольно возведенных строений - трехэтажного капитального строения, размерами в плане 12,0х21,0 метра, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес> и трехэтажного капитального строения, размерами в плане 11,5х22,8 метра общей площадью 262,2 кв.метра, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес> Исковые требования мотивированы тем, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» по адресу: г.Сочи, Хостинский район, <адрес> установлено, что земельные участки, предназначенные для садоводства в составе <адрес> находятся в собственности у Кравченко О.И., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Главным архитектором Хостинского района города Сочи Кравченко О.И. согласована схема планировочной организации указанных земельных участков. На момент обследования установлено, что Кравченко О.И. без соответствующего разрешения осуществила строительство третьего этажа капитальных строений, размерами в плане 11,5х22,8 м., общей площадью 262,2 кв.метра и размерами в плане 12,0х21,0 метра. Факт возведения объектов самовольного строительства подтверждается Кравченко О.И., действуя лично и через своего представителя, иск не признала. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований. Как установлено судом и следует из материалов дела Кравченко О.И. является собственником земельных участков № и № для садоводства в <адрес> Хостинского района г.Сочи Согласно положениям ст.19 Закона РФ«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Кравченко О.И. вправе осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений на садовом земельном участке. Администрация города Сочи в качестве основания иска ссылается на положения ст.222 Гражданского кодекса РФ, то есть на норму права, обосновывающую понятие самовольной постройки. В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Судом ни одно из указанных оснований, при которых строение может быть признано самовольным и подлежать сносу, не установлено. Так, как уже указано выше Кравченко О.И., являясь собственником садовых земельных участков, вправе осуществить на них строительство жилых строений, то есть строительство на земельном участке, отведенном для этих целей, что ею и сделано. При этом как установлено судом параметры строительства не содержат отступлений от утвержденных архитектором Хостинского района г.Сочи схем планировочной организации земельных участков. Указанное обстоятельство подтверждается самими схемами, согласно которым площадь застройки земельного участка № должна составлять 264 кв. метра, этажность 3, земельного участка № должна составлять 264,0 кв.метра, этажность 3 (т.1 л.д.9-10, т.2 л.д.9-10). Подтверждается представленными самой же администрацией города Сочи актами обследования земельных участков в натуре от 20 апреля как указано в актах -2010 года, тогда как фототаблицы датированы 20 апреля 2011 года, согласно которым ни площадь застройки, ни этажность не превышены (т.1 л.д.6-7, т.2 л.д.6-7). Подтверждается и заключением судебной строительно-технической экспертизы от 01 июля 2011 года (т.2 л.д.33-60). В силу п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства. Таким образом, получение Кравченко О.И. разрешения на строительство спорных объектов не требовалось. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как обоснование своих требований. Администрацией города Сочи не представлено суду доказательств того, что возведенные Кравченко О.И. строения осуществлены с существенным нарушением градостроительных строительных норм и правил, тогда как согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 01 июля 2011 года, которое истцом не оспаривается, строения соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, поскольку возведенные Кравченко О.И. строения не являются самовольными постройками, иски администрации города Сочи о их сносе удовлетворению не подлежат. Отказывая в удовлетворении исков, суд не может не отметить, что статьей 10 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. Заявляя настоящие иски, администрация города Сочи в качестве одного из их обоснования ссылается на отсутствие проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества. Действительно, в силу ст.34 Закона РФ«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории. Согласно ответу председателя правления <адрес> от 21 июня 2011 года утвержденного в установленном порядке проекта организации и застройки территории общества не имеется (т.2 л.д.67). Вместе с тем, данное обстоятельство не могло не быть известно архитектору Хостинского района г.Сочи при согласовании им Кравченко О.И. схем планировочной организации земельных участков, принадлежащих Кравченко О.И., с указанием площади застройки и этажности строений. Кравченко О.И. не является лицом, которое может выступать в качестве заказчика проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества. Более того, не является и лицом, в компетенцию которого входит контроль за его наличием при застройке территории садоводческого товарищества, каковым в силу подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года, подпункта 26 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи, является именно администрация города Сочи. При том, что как видно из представленных фотоматериалов территория <адрес> не является первоначально застраиваемой. Так же суд считает необходимым отметить, что конкретизированных требований по параметрам строительства на садовых участках действующее законодательство, в частности Градостроительный кодекс РФ и СНиПы, не содержит Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Администрации города Сочи в исках к Кравченко О.И. отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней Председательствующий: Н.А. Волкова На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.
актами обследования земельных участков в натуре от 20 апреля 2011 года, составленными МУ «Земельная инспекция города Сочи» и фотоматериалом, прилагаемым к иску. Согласно "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" на садовом (дачном) участке могут возводиться жилое строение (или дом), хозяйственные постройки и сооружения, в том числе - постройки для содержания мелкого скота и птицы, теплицы и другие сооружения с утепленным грунтом, хозпостройка для хранения инвентаря, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобиля (п. 6.4).В соответствии с "СП 11-106-97. Порядок разработки, согласования, утверждения и состава проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих объединений граждан", в целях наименьшего затенения соседних участков расстояние от садового (дачного) дома, хозяйственных построек и сооружений до границ соседних садовых (дачных) участков, расположенных с востока, севера, запада и промежуточных положений, рекомендуется принимать не менее высоты указанных строений (вооружений), измеренных от планировочной отметки земли до конька крыши (до верхней отметки сооружения) (п. 7.4). В соответствии со ст. 51 и ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года № 698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 октября 2006 года № 120. Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборке самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем. Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков, и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года №595-0-П. Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи. Представленная схема планировочной организации земельного участка в соответствии с частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ может являться основанием для рассмотрения вопроса в выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства. Данная схема не может подменять собой проект планировочной организации земельного участка. Садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений). Земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что проект организации и застройки территории <адрес> органом самоуправления не согласован, спорные строения ответчиком возведены в отсутствие согласованного и утвержденного проекта организации застройки территории <адрес> в связи с чем попадают под действия норм градостроительного законодательства.