Дело № 2-1171/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 г.                                                                                       г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Авджян О.А.

при секретаре Литвин О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г.Сочи, заявленного в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральному государственному учреждению «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на обеспечения безопасности, антитеррористической защищенности объекта олимпийского строительства и обязании к принятии мер, направленных на обеспечение безопасности, антитеррористической защищенности объекта олимпийского строительства,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор г.Сочи обратился в суд с иском, в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральному государственному учреждению «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» о признании бездействия выразившегося в непринятии мер направленных на обеспечение безопасности, антитеррористической защищенности объекта олимпийского строительства, незаконным, в котором прокурор просил признать незаконным бездействие Федерального государственного учреждения «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» (далее по тексту ФГУ ДСД Черноморье) выразившегося в непринятии мер направленных на обеспечение безопасности, антитеррористической защищенности объекта олимпийского строительства Автодорожный мост через реку Сочи, Центральный район г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство), обязав ФГУ ДСД Черноморье принять меры, направленные на обеспечение безопасности антитеррористической защищенности вышеуказанного объекта олимпийского строительства.

В обосновании заявленных требований прокурор указывает, что прокуратурой Краснодарского края проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности, антитеррористической защищенности строящихся олимпийских объектов. В ходе проверки установлено, что организация охраны указанного объекта не соответствует предъявляемым требованиям, имеются несанкционированные доступы на территорию объекта со стороны строительной площадки участка № 2, а также со стороны р. Сочи на участке № 3, контрольно-пропускные пункты не оборудованы эстакадами, неисправна система видеонаблюдения на участке № 1, не имеет полного охвата периметра видеонаблюдение на строительной площадке № 2, на строительной площадке № 3 система видеонаблюдения не установлена, в связи с наличием закрытых участков периметра на всех строительных площадках, имеющиеся количество постов охраны, а также камер видеонаблюдения, недостаточно.. Специальный контроль материалов, оборудования и конструкций, поставляемых на строительную площадку, в целях выявления радиационной, химической, биологической угрозы, взрывчатых веществ, а также в целях предотвращения возможного провоза (проноса) отравляющих веществ, оружия, боеприпасов на указанный объект олимпийского строительства, не осуществляется. Так же прокурор указывает, что прокуратурой Краснодарского края в адрес ФГУ ДСД Черноморье 03.12.2010 года направлялось представление об устранении нарушений законодательства, направленного на обеспечение безопасности, антитеррористической защищенности объекта, и согласно представленному 29.12.2010 года ФГУ ДСД Черноморье ответу, приняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений. Повторная проверка показала, что при строительстве данного объекта выявленные нарушения продолжают иметь место, что подтверждается актом комиссионного обследования «ГК «Олимпстрой» от 11.03.2011 года № 205.

Так же в обоснование заявленных требований прокурор указал, что невыполнение ответчиком ФГУ ДСД Черноморье требований законодательства, направленного на обеспечение безопасности, антитеррористической защищенности строящегося олимпийского объекта свидетельствует об отсутствии ведомственного контроля со стороны руководства предприятия, не обеспечивает системности и комплексного использования специальных и иных мер противодействия терроризму; минимизации последствий проявления терроризма, сотрудничества государства с организациями в противодействии терроризму, приоритета мер предупреждения терроризма, что заложено в принципах противодействия терроризму, предусмотренных п.п. 5,6,7,12 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Прокурор в обосновании своих требований ссылается на нормы Конституции РФ и Федеральных законов. Так же он указывает, что сложившаяся в настоящее время ситуация в сфере организации охраны олимпийского объекта Автодорожный мост через реку Сочи, Центральный район г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство) является недопустимой и требует незамедлительного принятия комплекса мер, направленных на повышение уровня безопасности и антитеррористической защищенности, и непринятие мер, направленных на предупреждение угроз терроризма, нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан на охрану жизни и здоровья, поэтому прокурор обратился в суд с заявлением, в порядке ст.45 ГПК РФ, ч.3 ст.35 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Прокурор, в лице помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Авджян О.А., явившись в судебное заседание, иск поддержала, просила его удовлетворить, при этом в обосновании заявленных требований сослалась на выше изложенное. Так же она пояснила, что согласно акта от 01.07.2011 года внепланового обследования вышеуказанного объекта олимпийского строительства выявленные нарушения до настоящего времени не устранены ни в какой части, в том числе не осуществляется контроль за безопасностью строительных материалов, высота забора менее двух метров, отсутствует охранная сигнализация, на участке №3 сетка менее двух метров.

Ответчик ФГУ ДСД Черноморье, действовал через своих представителей Гайкова В.Н., Цветкова П.А., Таран О.В., которые явившись в судебное иск не признали, сославшись в обоснование на доводы, изложенные в письменном отзыве ответчика на исковое заявление, пояснив, что ФГУ ДСД Черноморье не несет ответственности за безопасность указанного объекта олимпийского строительства, и ФСБ и МВД должны были издать соответствующий приказ, а так же, что к особо охраняемым объектам Автодорожный мост через реку Сочи, Центральный район г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство) не относится. Так же представители ответчика поясни, что приказ №593 ГК «Олимпстрой» ответчик обязывался исполнить, и в настоящее время нарушения устранены по всем пунктам акта №205, в том числе разрабатывается проект безопасности, пролазов через ограждения нет, работы по обеспечению безопасности ведутся постоянно. Они же впоследствии в судебном заседании пояснили, что с актом от 01.07.2011 года внепланового обследования вышеуказанного объекта олимпийского строительства представителям ФГУ ДСД Черноморье комиссия ознакомиться не дала и не дали подписать его, при этом они считают, что состав этой комиссии не соответствует требованиям приказа №593. Члены комиссии не оказывали помощь ФГУ ДСД «Черноморье» в реализации рекомендаций по обеспечению безопасности на объекте олимпийского строительства. Так же представители ответчика пояснили, что ФГУ ДСД «Черноморье» до настоящего времени не разъяснен порядок исполнения по результатам проведенной проверки соблюдения мер направленных на обеспечение безопасности, антитеррористической защищенности объекта олимпийского строительства, однако данный контроль ведется подрядной организацией, о чем издан соответствующий приказ. Они же пояснили, чтов целях выявления радиационной угрозы объекта олимпийского строительства проверяются сертификаты соответствия приборов измерения радиации, дозиметров, а постоянного оборудования для осуществления такой проверки в ФГУ ДСД «Черноморье» нет, на предмет химической, биологической угрозы, и взрывчатых веществ, проверка не проводится, поскольку никто не может проверить.

В письменном отзыве на исковое заявление прокурора г. Сочи, ответчик ФГУ ДСД «Черноморье» указал, что считает предъявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Проект на строительство указанного объекта утвержден 07.05.2010 № 130-р Федеральным дорожным агентством (Росавтодор), являющимся ответственным исполнителем и инвестором строительства в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991. Проектная документация прошла государственную экспертизу, положительное заключение ФГУ «Главгосэкспертиза России» получено 24 декабря 2009 года. Государственный контракт № 91 на строительство объекта заключен 07 апреля 2010 года на основании 94-ФЗ в соответствии с утвержденной проектной документацией. Оснащение строительных площадок временными инженерно-техническими средствами охраны (ИТСО) проектами строительства олимпийских объектов не предусмотрено. Олимпийский объект транспортной инфраструктуры не вошел в Перечень олимпийских объектов, обеспечение безопасности которых требует особого режима их охраны, определенный приложением № 2 к приказу ФСБ России от 27 августа 2009 года №417. Тем не менее, как указывает ответчик, ФГУ ДСД «Черноморье» в постоянном режиме проводит напряженную работу с подрядными организациями по наращиванию мер безопасности строящихся олимпийских объектов, при этом условиями Государственных контрактов именно в обязанности подрядчика входит ограждение территории строительства, а также содержание охраны строящегося объекта. Ответчик указывает, что строительство олимпийских объектов транспортной инфраструктуры ведется в условиях, близких к критическим. Работы по строительству развязок производятся практически на действующих улицах и магистралях. Кроме того, в условиях, когда под строительство предоставлено лишь часть изымаемых земельных участков, а остальные находятся в стадии оценки и изъятия, невозможно произвести 100% ограждение строительной площадки, так как тем самым будет перекрыто движение транспорта, а также перекрыт доступ гражданам к их жилищам. В части выполнения подпункта «з» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 458, указано, что олимпийские объекты транспортной инфраструктуры не вошли в Перечень олимпийских объектов, обеспечение безопасности которых требует особого режима их охраны, определенный приложением № 2 к приказу ФСБ России от 27 августа 2009 года № 417. Поэтому они не требуют проведения специального инструментального контроля материалов, оборудования и конструкций в целях обеспечения их соответствия требованиям радиационной, химической, биологической и взрывобезопасности при поступлении на строительную площадку. Обеспечение такого контроля на олимпийских объектах транспортной инфраструктуры осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, как и указано в постановлении Правительства РФ от 01.06.2009 № 458. Поступающие на объекты оборудование, материалы, конструкции, изделия имеют соответствующие паспорта и сертификаты. Их соответствие требованиям радиационной, химической, биологической и взрывобезопасности к этому моменту уже проверено службами, на которые возложен данный контроль (Роспотребнадзор и т. д.). Так например, в соответствии с ГОСТ 8736-93* «Песок для строительных работ. Технические условия», предприятие-изготовитель обязано сопровождать каждую партию поставляемой продукции сертификатом установленной формы, в котором должны быть указаны, в том числе, удельная эффективная активность естественных радионуклидов, а также содержание вредных компонентов и примесей.

Контроль материалов, оборудования и конструкций, их соответствие требованиям радиационной, химической, биологической и взрыво-безопасности при поступлении на строительную площадку, также организован и осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для этого на каждом объекте организован и ведется входной контроль поступающих грузов. Лица, ответственные за проведение входного контроля поступающих на стройплощадку материалов, оборудования и конструкций, назначены приказами по подрядным организациям. Копии приказов о назначении ответственных лиц своевременно направлены в департамент охраны олимпийских объектов «ГК Олимпстрой». Специалисты ФГУ ДСД «Черноморье» в постоянном режиме контролируют качество проведения и результаты входного контроля, выполняемого подрядчиками. Кроме того, учитывая особую важность данного вопроса, на основании подписанных дополнительных соглашений с генеральными подрядчиками строительства, в настоящее время ведется оснащение всех объектов портативным досмотровым оборудованием: металлодетекторами, дозиметрами и другими.

Для исчерпывающего обеспечения безопасности строящихся олимпийских объектов транспортной инфраструктуры, в соответствии с предъявляемыми ГК «Олимпстрой» и другими контролирующими органами (организациями) требованиями ФГУ ДСД «Черноморье», в отсутствие нормативной базы для определения необходимых дополнительных затрат и объемов финансирования, неоднократно ставился вопрос перед Росавтодором об указании источников финансирования таких затрат. Кроме того, Дирекцией произведен анализ сложившейся ситуации и возможности реализации мероприятий, предусмотренных в рамках имеющихся финансовых средств на строительство объектов. Учитывая условия Государственного контракта, где генеральная подрядная организация является ответственной за обеспечение безопасности строящихся олимпийских объектов (зданий, сооружений, конструкций в пределах полос отвода) 02.03.2011 за исх. № 1672, генеральным подрядчикам строительства направлено указание и потребовано: «Разработать за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты и включить в рабочую документацию раздел по усилению безопасности объектов, включающий, в том числе, сметную документацию, согласно действующим нормам. Предусмотрено, что раздел должен быть разработан в соответствии с представленным ФГУ ДСД «Черноморье» Перечнем временных инженерно-технических средства охраны, устанавливаемых на период строительства олимпийских объектов транспортной инфраструктуры для обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности строительных площадок и должен включать в себя систему инженерно-технической укрепленности объекта; систему охранной сигнализации; систему охранного телевидения; систему досмотра; систему электропитания и охранного освещения. В том числе указано о включении оборудования, обеспечивающего выполнение требований постановления Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 458. В настоящее время ведется активный процесс утверждения и согласования в Дирекции указанных проектов, а на отдельных объектах ведутся монтажные работы по вышеуказанным мероприятиям.

Так же ответчик указывает, что в конце 24.03.2011 года с генеральной подрядной организацией было подписано дополнительной соглашение о применении Заказчиком строительства штрафных санкций к генподрядчику за необеспечение мер безопасности при строительстве объекта. Ответственными сотрудниками ФГУ ДСД «Черноморье» в мае 2011 года проведен ряд проверок по обеспечению мер безопасности при строительстве олимпийских объектов и по выявленным нарушениям подготовлены необходимые документы о применении к генподрядной организации штрафных санкций. ФГУ ДСД «Черноморье», изыскав возможности финансирования, подготовлено трехстороннее соглашение между Дирекцией, генеральными подрядными организациями в качестве Заказчика охранных услуг и ФГУП «УВО Минтранса России» - исполнителем охранных услуг, о выставлении дополнительных постов ФГУП «УВО Минтранса России» для обеспечения безопасности строящихся олимпийских объектов. С 15 июня 2011 года, в соответствии с согласованным графиком, будет производиться реализация данного соглашения. Нарушения выявленные прокуратурой при проведении проверки на объекте олимпийского строительства устранены. ФГУ ДСД «Черноморье» указывает, что длительное время ответственными исполнителями Программы строительства ставились вопросы перед департаментом охраны олимпийских объектов «ГК Олимпстрой» о выдаче необходимых требований по охране и по оборудованию строящихся олимпийских объектов, не вошедших в перечень олимпийских объектов, обеспечение безопасности которых требует установления особого режима их охраны, необходимыми системами безопасности. Приказом «ГК Олимпстрой» от 26.10.2010 г. № 593, установлен минимальный перечень требований по оборудованию олимпийских объектов инженерно-техническими средствами охраны, в том числе объектов транспортной инфраструктуры, в котором прописаны только три позиции мер безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, а именно возведение временного ограждения, организация охраны объекта путем патрулирования или с применением стационарных постов, контроль материалов, оборудования и конструкций, поставляемых на строительные площадки, которые как указывает ответчик выполняются в полном объеме.

Представители третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ГК «Олимпстрой» Гритчина О.Н. и Мордкович М.Б. явившись в настоящее судебное заседания поддержали иск прокурора, просили его удовлетворить, пояснив, что считают его обоснованным, поскольку доводы прокурора о том, что ФГУ ДСД Черноморье, осуществляющее функции ответственного исполнителя в части строительства Олимпийского объекта, допустило бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на обеспечение безопасности, антитеррористической защищенности указанного олимпийского объекта являются законными.. Так же они пояснили, что в целях проверки исполнения ответчиком ФГУ ДСД «Черноморье» вышеуказанных обязанностей 11.03.2011 было проведено комиссионное обследование мер охраны строительства Олимпийского объекта, что подтверждается актом № 205, которым установлено, что уровень организации охраны и безопасности объекта олимпийского строительства не соответствует предъявленным требованиям, а именно имеются несанкционированные доступы на территорию объекта со стороны строительной площадки участка № 2, а также со стороны р. Сочи на участке № 3, контрольно -пропускные пункты не оборудованы эстакадами; неисправна система видеонаблюдения на участке № 1; не имеет полного охвата периметра видеонаблюдение строительной площадки № 2; на строительной площадке № 3 система видеонаблюдения не установлена. В связи с наличием закрытых участков периметра на строительных площадках, имеющееся количество постов охраны, а также камер видеонаблюдения, недостаточно. Так же они пояснили что все требования по охране олимпийских объектов изложены в приказе №593 ГК «Олимпстрой», который имеется у ответчика, и который они обязаны исполнять.

Суд, выслушав объяснения прокурора и явившихся в судебное заседание представителей ответчика ФГУ ДСД Черноморье и третьего лица ГК «Олимпстрой», исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Федеральный закон от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является специальным законом, который регулирует отношения, возникающие в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года и развитием города Сочи как горноклиматического курорта.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в период организации Олимпийских игр и Паралимпийских игр обеспечение безопасности осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 458 «Об обеспечении безопасности олимпийских объектов предусмотренных Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, в период их строительства» на «ГК «Олимпстрой» и ответственных исполнителей Программы возложены обязанности по организации охраны строящихся олимпийских объектов, пропускного режима, осуществлению специального контроля материалов, оборудования, изделий, конструкций, поставляемых на строительные площадки, в целях обеспечения их соответствия требованиям радиационной, химической и биологической безопасности, взрывобезопасности, антитеррористической защищенности.

Согласно подпунктам «е», «з» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 458 «Об обеспечении безопасности олимпийских объектов, предусмотренных Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, в период их строительства», организация охраны, обеспечение радиационной, химической и биологической безопасности, взрывобезопасности, антитеррористической защищенности олимпийских объектов, в период их строительства осуществляется ответственными исполнителями Программы.

В соответствии с п. 35 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 305), ФГУ ДСД «Черноморье» реализует полномочия ответственного исполнителя по строительству объекта: «Автомобильная транспортная развязка в двух уровнях на пересечении улиц Виноградная и Донская 174 км на федеральной автомобильной дороге Джубга - Сочи до границы с Абхазией, Краснодарский край (проектные и изыскательские работы, строительство).

Согласно пунктам 5.1 и 5.1.9 Соглашения об осуществлении контроля за строительством олимпийских объектов от 31.07.2009 № 02-02/4-1234 (л.д.30-34), заключенного между «ГК «Олимпстрой» и ответственным исполнителем ФГУ ДСД «Черноморье», на последнее возложены обязательства по организации выполнения мероприятий, связанных с обеспечением безопасности олимпийского объекта в соответствии с требованиями нормативных правовых документов, регулирующих вопросы обеспечения безопасности олимпийского объекта, а так же выполняет иные обязанности во исполнение Соглашения.

Приказом №593 от 26.10.2010 года президента Государственной корпорации по строительству олимпийский объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта «ГК Олимпстрой» (л.д.85-103) утверждены Требования к организации мероприятий по обеспечению безопасности строящихся олимпийских объектов, не включенных в перечень особо охраняемых олимпийских объектов на период их строительства, а так же Методика мониторинга состояния охраны олимпийских объектов не включенных в перечень особо охраняемых олимпийских объектов на период их строительства, согласно которым ответственные исполнители по строительству олимпийских объектов не включенных в перечень особо охраняемых олимпийских объектов на период их строительства, за счет собственных средств организовывают охрану объектов и обеспечение радиационной, химической и биологической безопасности, взыровобезопасности, антитеррористической защищенности объектов. Перечень мероприятий по обеспечению безопасности объекта и их масштаб выбирается ответственным исполнителем исходя из перечня потенциальных угроз объекту, функциональных особенностей объекта, его состава и местоположения в соответствии с нормативными м правовыми актами РФ, а так же утвержденной Методикой.

Из пояснений участвующих по делу лиц суд установил, что требования вышеуказанных нормативных правовых актов ответчиком ФГУ ДСД «Черноморье» не выполняются, что подтверждается так же представленной копией представления прокурора Краснодарского края от 03.12.2010 года №2/53-16-12/201/3222 об устранении нарушений законодательства направленного на обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности олимпийских объектов направленного ответчику (л.д.10-12) из которого суд установил, что прокурор требовал устранить выявленные, допущенные этим лицом вышеуказанные нарушения закона, причины и условия им способствующие, а так же принять меры к недопущению подобных нарушений впредь, а так же решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, сообщить о результатах рассмотрения данного представления.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что в этой части доводы истца нашли свое подтверждение, и ответчиком действительно были нарушены требования законодательства направленного на обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности олимпийских объектов.

Из письма ФГУ ДСД «Черноморье» от 29.12.2010 года №7233 (л.д.13-17) суд установил, что прокурору Краснодарского края были сообщены результаты рассмотрения вышеуказанного представления от 03.12.2010 года №2/53-16-12/201/3222 о принятии мер, направленных на устранение выявленных нарушений, в котором указано, что приняты меры направленные на устранение недостатков и выполнения требований Представления прокурора, в том числе направлены указания руководителям генподрядных организаций на устранение отмеченных недостатков по организации охраны объекта в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 01.06.2009 года №458, мероприятия по организации охраны, обеспечения радиационной, химической и биологической безопасности. Так же в нем указано, что установлены ворота на участке строительства опоры №3, устранен несанкционированный проход на территорию площадки, руководителям подрядных организаций направлено указание на устранение выявленных прокуратурой недостатков, в соответствии с которым осуществлены некоторые мероприятия направленные на соблюдение требований инструкции по контролю доступа на объект и обеспечение необходимых мер его охраны, подготовлено дополнительное соглашение к договору с ФГУП «УВО Минтранса России» осуществляющего охрану объекта, на дополнительное выставление 3-го поста, установлено дополнительное освещение, установлена требуемая тревожная кнопка, наложено дисциплинарное взыскание за допущенные нарушения на ответственное должностное лицо.

При этом, из представленной копии акта №205 от 11.03.2011 года комиссионного обследования строящегося олимпийского объекта №44 Автодорожный мост через реку Сочи, Центральный район г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)» (л.д.6-9) суд установил, что комиссией в составе представителей ГК «Олимпстрой», прокуратуры Краснодарского края, УВО ГУВД Краснодарского края, УВД г. Сочи при проведении обследования установлено, что ведутся строительно - монтажные работы на объекте, однако организация охраны объекта не в полной мере соответствует предъявляемым требованиям по обеспечению антитеррористической защиты объекта, при этом выявлено, что периметральная охранная сигнализация, система видеонаблюдения в охране объекта не применяется, ведутся работы по установке кнопки тревожной сигнализации и системы видеонаблюдения.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что ФГУ ДСД «Черноморье» частично устранены в настоящее время выявленные ранее нарушения требований безопасности на указанном объекте олимпийского строительства, в том числе и представленный акт проверки об устранении в полном объеме выявленных недостатков, составленный комиссией из состава только сотрудников ФГУ ДСД «Черноморье» и представителей подрядной организации, поскольку из представленной копии акта №346 от 01.07.2011 года внепланового комиссионного обследования мер охраны строительства указанного олимпийского объекта (л.д.90-93) суд установил, что комиссией в составе представителей ГК «Олимпстрой», прокуратуры Краснодарского края, УВО ГУВД Краснодарского края, УВД г. Сочи при проведении обследования установлено, что все выявленные нарушения не устранены ответчиком ни в какой их части, что подтверждается так же и представленными фотографиями объекта олимпийского строительства (л.д.94-119)..

Суть бездействия заключается в непринятии ответственным исполнителем комплекса мер в их совокупности, обеспечивающих в конечном их результате безопасность, антитеррористическую защищенность объекта олимпийского строительства.

Из совокупности как вышеизложенного, так и исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в данном случае выполненные ответчиком некоторые действия, заключающиеся в принятии им части мер, направленных на устранение нарушений требований действующих нормативных актов по обеспечению безопасности, антитеррористической защищенности объекта олимпийского строительства, не создающие в конечном результате таковую и являются бездействием ответчика, и в этой связи возражения ответчика против иска не могут быть приняты, признаются судом как необоснованные, а доводы истца полностью нашли свое подтверждение, и никакими достоверными доказательствами по делу не опровергнуты.

В этой части суд так же не может принять во внимание доводы ответчика ФГУ ДСД «Черноморье» о том, что ответственность за непринятие мер, направленных на обеспечение безопасности, антитеррористической защищенности указанного олимпийского объекта должна быть возложена на иную организацию подрядчика, осуществляющего непосредственное строительство данного олимпийского объекта, а не на ответственного исполнителя как то, предусмотрено Соглашением об осуществлении контроля за строительством олимпийских объектов от 31.07.2009 № 02-02/4-1234 (л.д.28-32), и Приказом №593 от 26.10.2010 года президента Государственной корпорации по строительству олимпийский объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта «ГК Олимпстрой» (л.д.120-138).

Допускаемые ответчиком ФГУ ДСД «Черноморье» нарушения требований действующего законодательства в части непринятии мер направленных на обеспечение безопасности, антитеррористической защищенности объекта олимпийского строительства Автодорожный мост через реку Сочи, Центральный район г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство), могут повлечь за собой вред личности и (или) имуществу неопределенного круга лиц.

Судебная защита интересов неопределенного круга лиц возможна при реализации прокурором предоставленных ему прав на обращение в суд с иском в защиту их интересов в соответствии с правами, предоставленными ему ФЗ РФ «О прокуратуре» и ст.45 ГПК РФ, поэтому суд приходит к выводу, что прокурор правомерно обратился в суд с выше указанным иском.

Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска о допущении бездействия ответчика ФГУ ДСД «Черноморье» в части несоблюдения требований и непринятии мер направленных на обеспечение безопасности, антитеррористической защищенности объекта олимпийского строительства Автодорожный мост через реку Сочи, Центральный район г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство), такое бездействие является незаконным.

Ответчик ФГУ ДСД «Черноморье» обязано устранить нарушения требований и непринятии мер направленных на обеспечение безопасности, антитеррористической защищенности объекта олимпийского строительства, что является недопустимым и требует незамедлительного принятия комплекса мер, направленных на повышение уровня безопасности и антитеррористической защищенности, при этом непринятие этих мер, направленных на предупреждение угроз терроризма, нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан на охрану жизни и здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае, разрешения вопрос о судебных расходах при рассмотрении дела, суд пришел к выводу, что поскольку прокурор, обратившийся в суд с исковым заявлением, в силу закона освобожден от несения судебных расходов, в том числе расходов по уплате государственной пошлины, а сторона ответчик ФГУ ДСД «Черноморье» не освобожден от обязанности по несению судебных расходов, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины определяется судом в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ и составляет 4000 рублей с организации ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г.Сочи, заявленного в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральному государственному учреждению «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на обеспечения безопасности, антитеррористической защищенности объекта олимпийского строительства и обязании к принятии мер, направленных на обеспечение безопасности, антитеррористической защищенности объекта олимпийского строительства - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального государственного учреждения «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства», выразившегося в непринятии мер, направленных на обеспечения безопасности, антитеррористической защищенности объекта олимпийского строительства Автодорожный мост через реку Сочи, Центральный район г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство ).

Обязать Федеральное государственное учреждение «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» принять меры направленные на обеспечения безопасности, антитеррористической защищенности объекта олимпийского строительства Автодорожный мост через реку Сочи, Центральный район г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство ).

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» в федеральный бюджет судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 ( четырех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда, то есть после 11.07.2011 г..

Председательствующий судья                                                Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.