К делу 2-616/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2011 года                                                                                                             г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

председательствующего судьи                                                                 Клименко И.Г.

при секретаре                                                                                              Емцеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чаушян А.Н. к Головатому А.Т. о сносе самовольной постройки, признании результатов межевания земельного участка недействительными и других требований,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чаушян А.Н. обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным результатов межевания земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса хозблока, прекращении права собственности Головатого А.Т. на земельный участок и аннулирования записи в ЕГРП.

Исковые требования мотивированы тем, что Головатый А.Т. имея в собственности земельный участок, предоставленный в целях индивидуального жилищного строительства, а так же жилой дом, расположенный на нем, не имея разрешения на ведение строительных работ, возвел на этом участке другое строение лит. «Г», которое должно быть отнесено к жилому.

Кроме того, истцом при оформлении документов на свой земельный участок был установлен факт изменения границ своего земельного участка, акт установления размеров точных границ земельного участка Головатого А.Т. был согласован не с владельцем смежного земельного участка Чаушян А.П., а с прежним собственником - П.

Настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец дважды не являлся в назначенные судебные заседания, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено как расписками, так и его заявлениями об оставлении его исковых требований без рассмотрения.

Его представитель, так же дважды не являлся в судебные заседания, будучи надлежаще уведомленным, причину неявки суду не сообщал.

Ответчик не настаивал на рассмотрении дела.

По смыслу п. 8 ст. 222 ГПК РФ истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Исковое заявление Чаушян А.Н. к Головатому А.Т. о сносе самовольной постройки, признании результатов межевания земельного участка недействительными и других требований - оставить без рассмотрения.

    Определение может быть в течении 10 дней обжаловано в Краснодарский краевой суд.

Судья:                                        И.Г. Клименко

Определение на момент публикации не вступило в законную силу