К делу №2-1319/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года г. Сочи Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующий судья Сидоров В.Л., при секретаре Ягудиной С.О., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поздняковой М.А. к ИП Агафонову В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным договора краткосрочной аренды земельного участка и признании недействительными дополнительного соглашения к договору краткосрочной аренды земельного участка, иску администрации города Сочи к Поздняковой М.А. об аннулировании результатов межевания земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Позднякова М.А.обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Агафонову В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным договора краткосрочной аренды земельного участка и признании недействительными дополнительного соглашения к договору краткосрочной аренды земельного участка, в ходе рассмотрения дела судом был принят к рассмотрению в одном производстве иск администрации города Сочи к Поздняковой М.А. об аннулировании результатов межевания земельного участка. В судебном заседании истица и ее представитель указывают, что Позднякова М.А.является собственником земельного участка по <адрес> в городе Сочи на основании свидетельства о регистрации права от 22 июля 2010 года, однако на указанном земельном участке находится павильон, принадлежащий ИП Агафонову В.И., который создает ей препятствия в пользовании земельным участком. Данным участком И.П.Агафонов В.И. пользуется на основании договора краткосрочной аренды, заключенным с ним администрацией Хостинского района 13 апреля 2009 года с нарушениями, так как он не соответствует требованиям законодательства и имели место нарушения законов при предоставлении земельного участка ИП Агафонову В.И., в связи с чем, истица и ее представитель просят суд обязать ИП Агафонова В.И.устранить препятствия истице в пользовании земельным участком, освободить принадлежащий истице земельный участок от павильона, также просят признать недействительным договор краткосрочной аренды земельного участка, заключенный с ИП Агафоновым В.И.администрацией Хостинского района и признать недействительным дополнительное соглашение к договору краткосрочной аренды земельного участка. В удовлетворении иска администрации города Сочи они просят отказать, так как межевание земельного участка истицей было выполнено без каких-либо нарушений, межевание проводилось раньше, чем земельный участок был предоставлен ИП Агафонову В.И. Ответчик ИП Агафонов В.И.и его представитель просили суд отказать в удовлетворении иска Поздняковой М.А.и удовлетворить иск администрации города Сочи, пояснив, что ИП Агафонов В.И.правомерно с 2006 года пользуется земельным участком площадью 35 кв.метров, предоставленным ему по <адрес> города Сочи администрацией Хостинского района города Сочи, ежегодно И.П.Агафонову В.И.выдаются разрешения на размещение объекта мелкорозничной торговли- павильона, данный объект включен в план дислокации таких объектов на 2009-2013 г.г. Действие договора краткосрочной аренды для размещения данного объекта было продлено дополнительным соглашением от 2 марта 2010 года. Вместе с тем, при межевании земельного участка по <адрес>, выполненного истицей имели место нарушения, были осуществлены землеустроительные работы с самовольной прирезкой участка площадью 35 кв.метров. В связи с чем, результаты межевания данного земельного участка должны быть аннулированы. Представитель администрации Хостинского района города Сочи и администрации города Сочи также просил суд отказать в удовлетворении иска Поздняковой М.А.и удовлетворить иск администрации города Сочи, пояснив, что ИП Агафонов В.И.правомерно с 2006 года пользуется земельным участком площадью 35 кв.метров, предоставленным ему по <адрес> города Сочи администрацией Хостинского района города Сочи, ежегодно И.П.Агафонову В.И.выдаются разрешения на размещение объекта мелкорозничной торговли- павильона. При межевании земельного участка по <адрес>, выполненного истицей,имели место нарушения, были осуществлены землеустроительные работы с самовольной прирезкой участка площадью 35 кв.метров. В связи с чем, результаты межевания данного земельного участка должны быть аннулированы. Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, в том числе и заключение экспертизы, приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению иск администрации города Сочи, а иск Поздняковой М.И.удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: В соответствии с требованиями ст.29 Земельного Кодекса РФ предоставлением гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. В соответствии с п.12 решения Городского собрания Сочи от 7 октября 2003 года №66 «Об утверждении Положения о порядке управления муниципальным имуществом города Сочи» органы местного самоуправления могут требовать устранения всяких нарушений права собственности, вплоть до истребования муниципального имущества из чужого незаконного владения, при этом они вправе требовать от незаконного владельца/как добросовестного, так и недобросовестного/возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за время владения имуществом. В соответствии с требованиями ст.301 ГК РФ собственник праве истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения/ст.ст.301-302 ГК РФ/. Ст.76 Земельного Кодекса РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, в 2006 году администрацией города Сочи было выдано Агафонову В.И.разрешение № на размещение объекта мелкорозничной торговли-павильона на земельном участке площадью 35 кв. метров, расположенном по <адрес> Хостинского района города Сочи. Такие же разрешения были выданы администрацией города Сочи Агафонову В.И.на 2008 год №,на 2009 год № и на 2010 года №. В соответствии с постановлением Главы города Сочи от 16 января 2004 года №65 «О порядке размещения объектов мелкорозничной торговли/услуг/на территории города Сочи»и постановления Главы города Сочи от 6 марта 2009 года №86 «ОБ утверждении дислокации мелкорозничной торговой сети, расположенной на территории муниципального образования город-курорт Сочи на 2009-2013 годы»данный объект был включен в план дислокации объектов мелкорозничной торговли в Хостинском районе города Сочи. Размещение данного объекта было согласовано эскизным проектом по размещению объекта мелкорозничной торговли, выполненным ООО «Строй-Сфера». В связи с этим, между ИП Агафоновым В.И.и администрацией Хостинского района города Сочи был заключен 13 апреля 2009 года договор краткосрочной аренды земельного участка площадью 35 кв.метров по <адрес> города Сочи для размещения стационарного объекта мелкорозничной торговли/услуг/ №, действие которого было пролонгировано на 2010 год дополнительным соглашением от 2 марта 2010 года в данному договору. Суд приходит к выводу о том, что данные договоры и дополнительное соглашение, оспариваемые истицей, соответствуют требованиям ГК РФ, были заключены администрацией Хостинского района в соответствии с предоставленном ей компетенцией и правами, на основании выданных администрацией города Сочи разрешений. Суд считает, что данные договоры и дополнительное соглашение являются действительными и суд не находит оснований к признанию их недействительными в силу требований ст.166,ст.168 ГК РФ. Имеющиеся в деле документы объективно свидетельствуют о том, что первоначально земельный участок по <адрес> имел площадь 1800 кв.метров, участком пользовался К.,в результате наследования по закону имущество в виде домовладения по <адрес> перешло к Т., затем А., затем Поздняковой М.А./по договору дарения с регистрацией об этом права собственности Поздняковой М.А.на земельный участок 22 июля 2010 года. Вместе с тем,в 2005 году был сформирован проект границ земельного участка для строительства 9-этажного дома по <адрес>, при этом в силу решения Сочинского горисполкома от 4 июля 1990 года №373/7 под снос попадал жилой дом по <адрес>.После чего данный участок был выдан в бессрочное пользование 8-му ЭО «Подводречстрой», в связи с чем площадь земельного участка по <адрес> была уменьшена до 1070 кв.метров. Однако 13 ноября 2008 года А.зарегистрировал свое право собственности на земельный участок по <адрес> с декларированным/условным/номером № площадью 1800 кв.метров. Межевание данного участка затем проводилось ООО «ЭлитЗемпроектКомпани»в 2009 году в целях уточнения на местности границ существующего земельного участка и согласования границ со смежными землепользователями. По результатам межевания площадь участка составила 1566 кв.метров, после чего участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № с уточненной площадью 1566 кв.метров. С выездом на место экспертом в ходе проводимой экспертизы было установлено, что в фактическом пользовании Поздняковой М.А.находится земельный участок примерной площадью 1503,5 кв.метра. В ходе экспертизы было также установлено, что объект мелкорозничной торговли ИП Агафонова В.И.находится в границах земельного участка Поздняковой М.И.площадью 62,5 кв.метра. Однако при процедуре межевания земельного участка А. имели место нарушения, было установлено, что при проведении землеустроительных работ по межеванию данного земельного участка ООО «ЭдитЗемпроект-Компани»была необоснованно осуществлена прирезка земельного участка площадью 35 кв.метров, что подтверждается выкопировкой из схемы расположения земельного участка, при этом согласия смежного землепользователя: ИП Агафонова В.И., пользующегося правомерно данным земельным участком по договорам аренды, получено не было. С учетом изложенного, подлежит удовлетворению иск администрации города Сочи, при этом необходимо повторно провести межевание земельного участка истицы Поздняковой М.А. Суд не может принять доводы истицы и ее представителя, так как они опровергаются изложенными в решении доказательствами и материалами дела. В судебном заседании по ходатайству истицы был допрошен свидетель М., который пояснил, что он присутствовал, как Агафонов В.И.передвигал забор на участке Позднякова и тот говорил Агафонову, что он занимает его участок. В каком году это было, он не помнит. Однако показания данного свидетеля не могут быть положены судом в обоснование удовлетворения иска Поздняковой М.И. В силу требования ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд приходит к выводу о том, что истицей Поздняковой М.И.не предоставлено доказательств, подтверждающих ее исковые требования о создании ей препятствий в пользовании земельным участком со стороны Агафонова В.И.и о недействительности заключенных им с администрацией района договора аренды и дополнительного соглашения. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить иск администрации города Сочи к Поздняковой М.А. об аннулировании результатов межевания земельного участка и аннулировать результаты межевания земельного участка № с кадастровым номером №,расположенного по <адрес> Хостинского района города Сочи, принадлежащего Поздняковой М.А. В удовлетворении иска Поздняковой М.А. к ИП Агафонову В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным договора краткосрочной аренды земельного участка и признании недействительными дополнительного соглашения к договору краткосрочной аренды земельного участка отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней. Судья: В.Л. Сидоров На мент публикации не вступило в законную силу.