К делу №2-1385/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года                                  г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ливенской В.Д. к Кожуховой Л.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ливенская В.Д.обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Кожуховой Л.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истицы, обосновывая исковые требования, пояснила, что решением Хостинского районного суда города Сочи 15 июня 2010 года с должницы Кожуховой Л.И.в пользу истицы было взыскано 1871691 рублей. Решение суда вступило в законную силу, было возбуждено исполнительное производство, по которому должница не оплатила до настоящего времени ни одной суммы. Тем самым, в соответствии с требованиями ст.395 ГПК РФ ответчица должна выплатить истице проценты за неправомерное удержание и пользование чужими денежными средствами по ставке ЦБ РФ 8,25 процентов годовых, сумма процентов составит 156988 рублей, данную сумму она просит взыскать с ответчицы в пользу истицы.

Ответчица иск полностью признала, пояснив в судебном заседании о том, что она действительно до настоящего времени не имеет возможности исполнить решение суда и согласна с взысканием с нее в пользу истицы процентов за неправомерное пользование денежными средствами 156988 рублей.

При этом судом ответчице были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные в ст.39,ст.173,ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчица полностью признала исковые требования о взыскании с нее 156988 рублей, при этом судом были ей разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

Тем самым, на основании ч.4 ст.198 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что по этим основаниям иск подлежит удовлетворению.

Кроме этого, суд полагает необходимым мотивировать свое решение об удовлетворении иска следующими обстоятельствами и доказательствами:

В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с сложившейся правоприменительной практикой, взыскатель имеет право выбора способа защиты нарушенного права, в том числе путем подачи заявления об индексации присужденной суммы на основании ст. 208 ГПК РФ, а также иска о применении меры ответственности к должнику по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Указанная норма закона гарантирует защиту имущественных интересов взыскателя от инфляции с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, что и указывается в Определении Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 244-О-П.

Положения, закрепленные ст. 395 ГК РФ, носят иной правовой характер и устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Так, согласно абз. 2 п. 23 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником.

Из вышеизложенного следует, что положения ст. 208 ГПК РФ и ст. 395 ГК РФ не дублируют друг друга, а значит, соответствующие суммы, определенные на основании указанных норм права, могут быть взысканы с должника одновременно.

Определением Верховного Суда РФ от 14.02.2006 N 7-В05-11, разъяснено, что ввиду того, что у требований об индексации взысканных судом денежных сумм по ст. 208 ГПК РФ и о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ разные предмет и основания, они должны быть рассмотрены в рамках отдельных судебных процессов, при этом заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а заявление об индексации взысканных судом денежных сумм - в порядке, установленном ст. 208 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истица Ливенская В.Д.обосновано обратилась в Хостинский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчицы денежных средств на основании ст.395 ГК РФ и такие требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства в рамках самостоятельного гражданского дела.

Судом установлено, что решением Хостинского районного суда города Сочи 15 июня 2010 года с должницы Кожуховой Л.И.в пользу истицы было взыскано 1871691 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, было возбуждено исполнительное производство, по которому должница не оплатила до настоящего времени ни одной суммы.

При этом определением Хостинского районного суда города Сочи от 1 сентября 2010 года было отказано в удовлетворении заявления Кожуховой Л.И.о рассрочке исполнения решения суда, а определением Хостинского районного суда города Сочи от 19 апреля 2011 года была произведена индексация взыскиваемых сумм и с ответчицы в пользу истицы на основании ст.208 ГПК РФ было дополнительно взыскано 151606 руб.52 коп.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.395 ГПК РФ ответчица должна выплатить истице проценты за неправомерное удержание и пользование чужими денежными средствами по ставке ЦБ РФ 8,25 процентов годовых, период просрочки составил 366 дней/с 29 июня 2010 года по 1 июля 2011 года/, сумма процентов составит 156988 рублей/1871691х366х8,25/360х100/.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы. При этом суд не находит оснований к снижению размера взыскиваемой суммы.

Государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истица, составила 4340 рублей и на основании ст.103 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчицы в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковое заявление Ливенской В.Д. к Кожуховой Л.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать в пользу Ливенской В.Д. с Кожуховой Л.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 156988 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ взыскать с Кожуховой Л.И. судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4340 рублей, перечислив указанную сумму, на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, проспект Курортный,д.106Б.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                          В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу.