К делу № 2-1419/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2011 года.                                                                        г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М.

При секретаре Литвин О.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Устинов С.В. к начальнику ГУ «Хостинская квартирно-эксплуатационная часть района 256 КЭУ ГЛАВ КЭС МО РФ» о признании заключенного договора найма службеной жилой площади договором социального найма жилой площади и об устранении препятствий в передаче занимаемой жилой площади в собственность в порядке приватизации государственного жилищного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Устинов С.В. обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к начальнику ГУ «Хостинская квартирно-эксплуатационная часть района 256 КЭУ ГЛАВ КЭС МО РФ» о признании заключенного договора найма службеной жилой площади договором социального найма жилой площади и об устранении препятствий в передаче занимаемой жилой площади в собственность в порядке приватизации государственного жилищного фонда в котором истец просит суд признать договор № 134 от 26.11.2007 г., заключенный между ним и ГУ «Хостинская КЭЧ района 256 КЭУ Глав КЭУ МО РФ» о найме служебного жилого помещения - квартиры № по адресу г.Сочи, ул.<адрес> - фактически договором социального найма, а также просит обязать начальника ГУ «Хостинская КЭЧ района 256 КЭУ Глав КЭУ МО РФ» передать в собственность, путем приватизации, истцу и членам его семьи, занимаемую жилую площадь, выше указанную квартиру.

В предварительном судебном заседании явившиеся в него истец Устинов С.В. и его представитель Дадамьянц А.Л. ходатайствовали о передаче данного гражданского дела по подсудности в Адлерский районный суд г.Сочи, пояснив, спорный объект недвижимого имущества находится в Адлерском районе г.Сочи, поэтому в соответствии со ст.30 ГПК РФ разрешение дела относится к исключительной подсудности Адлерского, а не Хостинского районного суда г.Сочи.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, что судья установил из расписки о вручении судебной повестки. Неявка ответчика или его представителя в предварительное судебное заседание, по смыслу ст.152 ГПК РФ, не является препятствием для разрешения необходимых процессуальных вопросов, возникших при подготовке к судебному разбирательству, поэтому суд пришел к выводу, что поставленный перед судом вопрос может быть рассмотрен в отсутствии не явившейся в предварительное судебное заседание стороны ответчика.

Судья выслушав заявленное ходатайство, сопоставив его с материалами дела, а также оценив все в совокупности, пришел к выводу, что ходатайство стороны истца подлежит удовлетворению, и поскольку гражданское дело было принято к производству данного районного суда с нарушением правил подсудности, что выяснилось только при подготовке дела к судебному разбирательству, и поэтому оно подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в другой суд по месту нахождения организации ответчика. К такому выводу судья пришел по следующим основаниям.

Предметом спора по иску является объект недвижимого имущества, в виде жилого помещения, права на него, этим объектом является квартира <адрес>, г.Сочи.

В соответствии с постановлением Главы города Сочи № 72 от 20.01.2007 г. «Об утверждении наименований существующих сельских населенных пунктов, улиц и переулков в административных границах города Сочи Краснодарского края» (в ред. Постановлений Главы г. Сочи от 18.01.2008 N 46, от 01.12.2009 N 434), был утвержден Реестр улиц и переулков города Сочи в котором в составе улиц и переулков Адлерского района (городская черта) в п.61 указана улица Голубые дали.

Из выше изложенного судья приходит к выводу, что жилое помещение, права на которые являются предметом судебного спора, не находится на территории Хостинского района г.Сочи, а находится на территории Адлерского района г.Сочи.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иска о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. То есть ГПК РФ установлены правила исключительной подсудности исков по данной категории дел.

Подсудность гражданских дел по правилам ст.28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика определяется при отсутствии оснований для применения правил об исключительной подсудности, установленной ст.30 ГПК РФ и подсудности по выбору истца в соответствии со ст.29 ГПК РФ.

В данном случае подсудность данного гражданского дела не может быть определена по общим правилам, предусмотренным ст.28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика в Хостинском районе г.Сочи, а должна определяться на основании положений ст.30 ГПК РФ по правилам определения исключительной подсудности, то есть по месту нахождения спорного жилого помещения.

Из совокупности вышеизложенного судья приходит к выводу, что место нахождения спорного объекта недвижимого имущества не находится на территории Хостинского района г. Сочи, а находится на территории Адлерского района г.Сочи, что не было указано в исковом заявлении, поэтому исковое заявление, поданное истцом в Хостинский районный суд г.Сочи, было принято к рассмотрению из чего в совокупности судья приходит к выводу, что Хостинским районным судом г.Сочи данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела в данном суде было выяснено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку изначально данное гражданское дело не было подсудно Хостинскому районному суду г.Сочи. При установлении этого обстоятельства в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ и исходя из положений закрепленных в ч.1 ст.47 Конституции РФ, суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из установленного в данный момент места нахождения в административно-территориальном делении города Сочи спорного объекта недвижимого имущества, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение суда в юрисдикции которого находится адрес места нахождения этого имущества, то есть в Адлерский районный суд г.Сочи.

Судья принимает во внимание то, что гражданские дела в соответствии с ГПК РФ должны рассматриваться в точном соответствии с требованиями процессуального закона, а не соблюдение процессуального требования о соблюдении территориальной подсудности дела, может привести к разрешению дела и вынесению судебного постановления по делу судом к подсудности которого не относится данное гражданское дело, что является безусловным основанием к отмене любого состоявшегося решения по делу, что тем самым может привести к необоснованному нарушению прав участников судебного разбирательства на своевременное рассмотрение дела судом к подсудности которого оно относится.

Поскольку вопрос о направлении дела по подсудности в другой суд возник при подготовке дела к судебному разбирательству, то исходя из смысла процедуры подготовки дела к судебному разбирательству направленной на выяснение существенных обстоятельств, которые должны быть учтены судом при рассмотрении дела по существу, а также в целях соблюдения процессуальных прав участвующих по делу лиц, в том числе направленных на устранение необоснованной затяжки времени рассмотрения дела, в силу ст.152 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что по итогам предварительного судебного заседания может быть разрешен выше указанный вопрос о направлении гражданского дела в другой суд по подсудности.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.1,33, 152 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца Устинова С.В. о передаче по подсудности гражданского дела в Адлерский районный суд г.Сочи - удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Устинов С.В. к начальнику ГУ «Хостинская квартирно-эксплуатационная часть района 256 КЭУ ГЛАВ КЭС МО РФ» о признании заключенного договора найма службеной жилой площади договором социального найма жилой площади и об устранении препятствий в передаче занимаемой жилой площади в собственность в порядке приватизации государственного жилищного фонда, на рассмотрение другого суда, то есть Адлерского районного суда г.Сочи, поскольку при рассмотрении дела в Хостинском районном суде г.Сочи выявилось, что оно было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней.

Председательствующий судья                                                  Тимченко Ю.М.

На момент публикации определение не вступило в законную силу.