РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2-1485/2011 года 26 июля 2011 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе Председательствующего, судьи ДИДИК О. А. при секретаре МИХАЙЛОВОЙ А.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коломейцева С.Н. об оспаривании действий должностных лиц, УСТАНОВИЛ: Коломейцева С.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации Хостинского района города Сочи. В обоснование своего заявления при этом Коломейцева С.Н. указала, что она на законных основаниях владеет земельным участком, расположенным в садоводческом некоммерческом товариществе «Лысая гора» в Хостинском районе города Сочи. Однако ее права на данный земельный участок никогда и никаким образом оформлены не были. В связи с указанными обстоятельствами она обратилась в орган муниципальной власти с заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка в собственность. Однако орган муниципальной власти в удовлетворении ее заявления отказал. Полагая отказ органа муниципальной власти незаконными, Коломейцева С.Н. обратилась в суд с настоящим заявлением. В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении требования Коломейцева С.Н., равно как и она сама, принимая личное участие в судебном заседании. Представитель администрации Хостинского района города Сочи возражал против удовлетворения настоящего заявления, указав, что Коломейцева С.Н. на законных основаниях отказано в принятии постановления о предоставлении земельного участка в собственность, поскольку она не представила никаких доказательств о выделении земельного участка данному садоводческому некоммерческому товариществу «Лысая Гора». Суд, выслушав заинтересованных лиц по делу, исследовав представленные письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению заявления Коломейцева С.Н.. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Из представленных суду доказательств следует, что Коломейцева С.Н., действительно, обращалась в администрацию Хостинского района города Сочи с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, которым она фактически владеет. На л.д. с 5 по 8 имеются направленные в ее адрес сообщения администрации района о невозможности разрешения ее указанного заявления по существу ввиду не предоставления всех необходимых документов, при этом органом муниципальной власти подробно указано, какие документы необходимо представить для положительного разрешения ее заявления. В настоящем судебном заседании заявитель и ее представитель, настаивая на удовлетворении своего требования, пояснили, что органу муниципальной власти они представили те же документы, которые и настоящему суду. Настоящим судом все представленные заявителем документы были тщательно исследованы. Исходя из совокупности представленных письменных доказательств, суд пришел к выводу о том, что органом муниципальной власти обоснованно указано Коломейцева С.Н. на то, что не представляется возможным разрешение ее заявления по существу из- за недостаточности и противоречивости представленных документов. Настоящему суду, равно как и органу муниципальной власти Коломейцева С.Н. не представлено никаких доказательств о предоставлении садоводческому некоммерческому товариществу «Лысая Гора» земельного участка. При чем не содержится таких сведений ни в постановлении органа муниципальной власти от 28 августа 1998 года «О разрешении садоводческому товариществу «Лысая Гора» проектирования жилищно-садовой зоны…» ( л.д.9), ни в постановлении от 6 сентября 1993 года «О регистрации Уставов садоводческих товариществ»- ( л.д.10), не имеется таких сведений и в постановлении от 11 декабря 1996 года «Об утверждении проекта организации застройки территории садоводческого товарищества и утверждении списка кооперативного садоводства «Лысая Гора» ( л.д. 11). Более того, в данных постановлениях органа муниципальной власти содержатся различные сведения о садоводческом товариществе «Лысая Гора». Настоящий заявитель утверждает, что она является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Лысая Гора», исходя из различия в наименовании товарищества, невозможно сделать вывод о том, что речь идет об одном и том же товариществе. Далее. Заявителем представлено два свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, из которых следует, что 5 октября 2005 года было зарегистрировано такое юридическое лицо, как садоводческое товарищество «Лысая Гора», а 1 сентября 2008 - зарегистрировано иное юридическое лицо, имеющее название « Садоводческое некоммерческое товарищество «Лысая Гора». Помимо изложенного суду представлен протокол номер 1 общего собрания садоводческого товарищества «Лысая Гора», на котором, якобы, председателем СТ избран Н., а заключение правления, имеющееся на л.д. 12 - именовано, как заключение правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Лысая Гора», которое подписано председателем правления, тем же Н. Суду представлена членская книжка садовода на имя заявителя по делу. из содержания которой следует, что Коломейцева С.Н. является членом садоводческого - огородного товарищества «Лысая Гора». Суду представлен Устав вообще иного юридического лица: Устав потребительского жилищно-строительного кооператива «Лысая Гора». При этом заявителем не представлено ни одного доказательства о предоставлении указанным юридическим лицам органом муниципальной власти каких-либо земельных участков, в состав которого входит и испрашиваемый Коломейцева С.Н. земельный участок. При таких обстоятельствах решение органа муниципальной власти о том, что по представленным заявителем документам не представляется возможным положительное разрешение ее заявления о предоставлении в собственность земельного участка, является законным и обоснованным, а оснований к удовлетворению настоящего заявления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Коломейцева С.Н. в удовлетворении заявления об оспаривании действий администрации Хостинского района города Сочи и понуждении органа муниципальной власти к предоставлению в собственность земельного участка - отказать. Решение в 10 дней может быть обжаловано в краевой суд. Председательствующий Дидик О.А. Решение отпечатано в совещательной комнате. На момент опубликования решение не вступило в законную силу.