К делу № 2-1396/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2011 года Судья Хостинского районного суда города Сочи Леошик Г.Д. С участием адвоката Волковой А.Ю., представившей удостоверение № 2642 и ордер № 149665, при секретаре Шацкой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова Ю.В. к Щетинскому А.И. о признании сделки действительной и признании права собственности на объект недвижимости, УСТАНОВИЛ: Уваров Ю.В. обратился в суд с иском к Щетинскому А.И. о признании сделки действительной, и признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование своих требований истец указал, что 02.06.2006 г. между истцом Уваровым Ю.В. и Щетинским А.И. был заключен договор купли - продажи земельного участка площадью 510 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес> садоводческое товарищество <адрес> участок №. Договор был подписан представителем продавца по нотариальной доверенности Письменским В.Г. Указанный земельный участок принадлежал Щетинскому А.И. на праве собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности серия №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 13.09.1999г., регистрационная запись № № Истец и ответчик Щетинский А.И. выполнили свои обязательства по сделке в полном объеме: истец оплатил Щетинскому А.И. стоимость земельного участка по договору, а он предоставил в распоряжение указанный земельный участок и передал документы на него. После чего они должны были обратиться в федеральную регистрационную службу для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Однако подготовка необходимых документов для обращения в федеральную службу заняла значительное время, а когда они были готовы, срок действия доверенности представителя Щетинского А.И.- Письменского В.Г. истек. С самим Щетинским А.И. связаться не удалось, место его нахождения истцу не известно, что препятствует регистрации сделки в установленном законом порядке. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в заявлении, на удовлетворении иска настаивал. Ответчик Щетинский А.И. в судебное заседание не явился. Учитывая, что по месту регистрации ответчик не проживает и место жительства его неизвестно, суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил ему представителя в лице адвоката Волковой А.Ю., которая против иска возражала. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а так же представитель администрации Хостинского района в судебное заседание не явились. Истец, а так же представитель ответчика, не возражали рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя. Суд, выслушав истца, представителя ответчика - адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования Уварова Ю.В. подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства на право собственности серия №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 13.09.1999г., регистрационная запись №, спорный земельный участок площадью 510 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес>», участок № являлся и является в настоящее время, с юридической точки зрения Щетинский А.И. л.д. 9. 02.06.2006 г. между истцом Уваровым Ю.В. и Щетинским А.И. был заключен договор купли - продажи, который был подписан представителем продавца по нотариальной доверенности Письменским В.Г. л.д.5. В соответствии со ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данный документ, подтверждающий право собственности Щетинского А.И. на указанную долю дома, признается юридически действительным. Как следует из требований ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Суд, оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, пришел к выводу, что, воспользовавшись своими правами собственника имущества, Щетинский А.И. продал, принадлежащий ей объект недвижимости. Уваров Ю.В., предъявив настоящий иск, указывает, что ответчик продал ему указанный спорный объект недвижимости, а объяснения сторон и третьих лиц в соответствии со ст. 68 ГПК РФ также являются самостоятельным доказательством при разрешении гражданско-правовых споров, но подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Истец, настаивая на том, что ответчик произвел отчуждение данной земельного участка в его пользу, в подтверждение этого представил суду убедительные и надлежащие доказательства. К таким доказательствам суд относит следующие доказательства. В соответствии со ст. 130 ГК РФ земельные участки отнесены к недвижимому имуществу. Статья 550 ГК РФ предусматривает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Такие же последствия несоблюдения простой письменной формы сделки предусмотрены и п. 2 ст. 162 ГК РФ. Юридическое понятие письменной формы договора содержится в ст. ст. 160 и 434 ГК РФ. При этом путем толкования пункта 1 ст. 434 ГК РФ. Указанные же нормы закона, к которым отсылает ст. 160 ГК РФ, предусматривают, что к договорам, заключенным в письменной форме, относятся также и документы, которыми стороны обменялись посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Таким образом, исходя из толкования данных норм закона в их совокупности, следует сделать вывод о том, что соблюдением простой письменной формы между сторонами является любой документ, которым обменялись стороны по сделке, при условии, что данный документ выражает содержание сделки и должен быть подписан лицами или лицом по сделке. На л.д. 5 имеется копия договора купли - продажи (подлинник был обозрен в судебном заседании). Таким образом суд пришел к выводу о том, что исследуемая договор купли-продажи на л.д. 7 является надлежащим доказательством в пользу истца. Ст. 431 ГК РФ, предусматривающая толкование договора, указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При чем, также указано, что в случае его неясности условия договора устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Исходя из этого, следует, что сторонами выполнены требования ст. 554 ГК РФ, где указано, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Что касается цены договора, то данное условие, действительно, также является существенным условием заключения договора. В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Из текста договора купли-продажи, усматривается, что продавец получил 50 000 рублей. Исходя из вышеназванной нормы закона, путем толкования текста договора купли-продажи, исследованного в суде, следует вывод о том, что стороны достигли между собой согласия относительно цены продаваемого объекта недвижимости, и продавец получил всю оговоренную сторонами денежную сумму. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем для представления его интересов был назначен защитник - адвокат Волкова А.Ю., которой представленные истцом доказательства оспорены не были. Договор купли продажи земельного участка площадью 510 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес>», участок № между сторонами был заключен в 2006 году. В соответствии со ст.199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При рассмотрении данного спора, представителем ответчика в судебном заседании ходатайства об отказе в иске, в связи с пропуском исковой давности не поступало, также как и не поступало его от третьих лиц - представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а так же представителя администрации Хостинского района г.Сочи. Кроме того суд принимает во внимание, что истцом в подтверждение своих доводов о состоявшейся сделке представлены и другие письменные доказательства, которые в совокупности и позволяют удовлетворить его требование. Таким образом, характер последующих отношений между сторонами, бесспорно позволяет сделать вывод о том, что покупатель, то есть истец в полном объеме выплатил ответчику денежные средства в счет за приобретенный им земельный участок. Судом тщательно исследованы все письменные доказательства имеющиеся в материалах дела, в результате чего суд пришел к выводу, что сделка купли-продажи указанного объекта недвижимости была заключена надлежащими сторонами, в надлежащей форме, сторонами выполнена и сама по себе указанная сделка между ними ничего в себе противозаконного не содержит. Земельный участок не был изъят из гражданского оборота, не находился под арестом или каким - либо иным запретом. Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что указанная сделка между сторонами является действительной и в силу ст. 218 ГК РФ за истцом должно быть признано право собственности на спорный земельный участок. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 209, 218, 551 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать действительным договор купли-продажи земельного участка площадью 510 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес>», участок №, заключенный 02 июня 2006 года между Щетинскому А.И. и Уварова Ю.В.. За Уварова Ю.В. признать право собственности на земельный участок площадью 510 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «777», участок №. Обязать Управление федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи зарегистрировать за Уварова Ю.В. право собственности на земельный участок площадью 510 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес> участок №. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение 10 дней и отпечатано в совещательной комнате. Решение отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий Г.Д. Леошик На момент публикации не вступило в законную силу