К делу №2-1382/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года                                                                          город Сочи

Судья Хостинскогорайонного суда города Сочи Краснодарского края Власенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Ивкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришенева А.Н. к Гришеневой Т.Г. об определении доли в праве общей совместной собственности супругов,

УСТАНОВИЛ:

Гришенёв А.Н. обратился в суд с иском к Гришенёвой Т.Г., в котором просит определить его долю в общей совместной собственности квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1/2 доли.

В обосновании заявленных требований истец указала, что он состоял в зарегистрированном браке с Гришенёвой Т.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, а именно в мае месяце 1998г. ответчица вступила в наследство по завещанию и стала собственницей однокомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Несмотря на то, что вышеуказанная квартира перешла в собственность его бывшей жены по завещанию, считает, данное недвижимое имущество общей совместной собственностью. Виду того, что ранее, в 1990г. между наследодателем Л. и супругами Гришенёвыми была достигнута договорённость о том, что Л. после своей смерти оставит им в собственность свою квартиру при условии, что они будут её содержать и за ней ухаживать, то есть фактически между ними был заключен устный договор пожизненного содержания. В письменной форме данный договор не заключался, поскольку его мать Г. и Л. являлись родственниками (двоюродными сестрами).

После достигнутой договорённости, они с супругой осуществляли уход за Л. и содержали её материально из общего бюджета, а в последние 9 месяцев до смерти содержание осуществлялось только из заработка истца, поскольку в этот период его бывшая жена не работала.

Полагает, что вышеизложенные факты и обстоятельства указывают на, что спорная квартира является их общей совместной собственностью, поскольку была оформлена на имя моей бывшей жены в период брака на основании фактически имевшей место возмездной сделке, а именно - договора пожизненного содержания с иждивением.

Добровольно разделить имущество ответчица отказывается, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истец Гришенёв А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчица Гришенёва Т.Г. и ее представитель Савицкая А.А. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Суд, изучив представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения сторон, представителя ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ч.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие целевого назначения; общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Как установлено в судебном заседании стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Право на совместно нажитое в браке имущество и на его раздел, вне зависимости от того, на чье имя оно приобретено, имеет супруг, который находился в зарегистрированном браке. К фактическим брачным отношениям СК РФ не применяется.

Как следует из материалов дела в период брака Гришеневой Т.Г. приобретено право собственности на квартиру № <адрес> на основании свидетельства о праве собственности по завещанию от 23.05.1998 года удостоверенному нотариусом Сочинского нотариального округа Голубом А.В., зарегистрированному в БТИ 28.05.1998 года.

Указанная квартира ранее принадлежала Л.., умершей 22.11.1997 года на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от 15.06.1993 года, зарегистрированного в БТИ 30.07.1993 года. При жизни Л. завещала данное имущество Гришеневой Т.Г. по завещанию удостоверенному Хостинской государственной нотариальной конторой 07.08.1993 года № в реестре №.

Указанные обстоятельства пояснила и свидетель Г.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Истец заявляя требования о признании данного имущества совместной собственностью указывает, что фактически право собственности ответчицы в период брака на спорную квартиру возникло по основании возмездной сделки. А именно договора пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии со ст. 583 ГК Российской Федерации, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В силу ст. 584 ГК Российской Федерации договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 165ГК Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Исходя из указанных правовых норм, поскольку договор пожизненной ренты подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор является ничтожным.

С учетом вышеуказанных норм доводы истца о заключении с Л. договора пожизненного содержания с иждивением являются не состоятельными, так как в отсутствие договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариально и прошедшего государственную регистрацию истец не вправе ссылаться на его заключение, так как такой договор является недействительным.

По общим правилам установленным ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах квартира №, расположенная по адресу: <адрес> является личным имуществом Гришеневой Т.Г. и разделу (выделу доли) не подлежит.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении иска вввиду отсутствия надлежащих доказательств обосновывающих требования истца по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Гришенева А.Н. к Гришеневой Т.Г. об определении доли в праве общей совместной собственности супругов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинскийрайонный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                               И.В. Власенко

Решение на момент публикации не вступило в законную силу