Краснодарского края

Судья        Маслакова О.В.

при секретаре     Довлатяне Б.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.Г. к ООО «Веста-Юг» о взыскании заработной платы и выдачи трудовой книжки,

У с т а н о в и л:

Иванов С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Веста-Юг» о взыскании заработной платы и выдачи трудовой книжки.

В предварительном судебном заседании истец Иванов С.Г. иск поддержал в полном объеме и пояснил, что трудовой договор с ним заключался ООО «Веста-Юг» находящемся в гор. Пятигорске и направлялся для подписания по месту нахождения ООО «Веста-Юг» в гор. Пятигорск.

Представитель истца Иванова С.Г. - Данцова Е.И. иск поддержала в полном объеме, указывая, что в соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ данный иск должен рассматриваться Хостинским районным судом гор. Сочи по месту жительства истца.

Представитель ответчика ООО «Веста-Юг» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав истца Иванова С.Г., представителя истца Иванова С.Г. - Данцову Е.И., проверив материалы дела, признает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края по следующим основаниям.

По смыслу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истец не представил суду доказательств того, что в гор. Сочи имеется филиал юридического лица ООО «Веста-Юг» и трудовой договор исполнялся именно в гор. Сочи по месту нахождения такого филиала юридического лица. Из пояснений истца Иванова С.Г. следует, что трудовой договор с ним был заключен ООО «Веста-Юг», находящимся в гор. Пятигорске.

Согласно ч. 6 ст. 29 ГПК РФ в суд по месту жительства истца могут предъявляться только иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Поскольку настоящий иск о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате не связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими обстоятельствами, указанными в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, он не может быть предъявлен по месту жительства истца.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ судья,

О п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Иванова С.Г. к ООО «Веста-Юг» о взыскании заработной платы и выдачи трудовой книжки передать на рассмотрение по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.

Определение отпечатано в совещательной комнате.

Судья                     О.В. Маслакова

На момент опубликования определение не вступило в законную силу.