Дело № 2-1137/2011 РЕШЕНИЕ 06 июля 2011 года г. Сочи Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Язвенко В.М., при секретаре Арефьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой В.П. к администрации Хостинского района г. Сочи о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии и признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Зуева В.П. обратилась в суд с иском к администрации Хостинского района г. Сочи о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, признании за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>. В обосновании своих требований истица указала, что в квартиру № в доме № по <адрес> в Хостинском районе г.Сочи она была вселена с матерью Зуевой В.А. на основании ордера на жилое помещение. Согласно письма департамента имущественных отношений Администрации города Сочи от 19.03.2010г. «О принадлежности жилого фонда», жилой дом № по <адрес> в Хостинском районе г.Сочи является муниципальной собственностью г.Сочи и включена в состав имущества муниципальной казны города-курорта Сочи. Согласно выписки из лицевого счета жилого помещения, в настоящее время, в квартире по указанному адресу зарегистрированы: истица и её мать Зуева В.А.. Одноэтажный дом, балансовой стоимостью 26053 руб., в котором они проживают, 1947 года постройки, без капитального ремонта, в нем нет бытовых удобств, отопление печное. Согласно технического паспорта домовладения, выполненного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи, к квартире выполнена пристройка, расположенная на придомовой территории: Литер «а» веранда, состоящая из: помещения №10, площадью 4,5кв.м.Литер «А1», цокольный этаж, состоящий из: подсобного помещения №11, площадью 8,1 кв.м.; подсобного помещения №12, площадью 11,3кв.м. Перечисленные помещения выполнены её отцом, 40 лет назад. В настоящее время истица с матерью приняли решение о приватизации жилого помещения, в котором проживаем и зарегистрированы, с целью, в дальнейшем, после приватизации, сделать обмен на другое более благоустроенное жилое помещение. Однако, в связи с вышеуказанными обстоятельствами, без признания пристройки правомерной, оформить квартиру в собственность, нет возможности. В июне 2010г. истица обратилась в администрацию Хостинского района г.Сочи, в июле 2010 г. - в департамент имущественных отношений Администрации города Сочи по вопросу приемки выполненных работ по перепланировке жилого помещения - квартиры № в жилом доме № по <адрес> г. Сочи. Ей было разъяснено, что выполненная в квартире пристройка является самовольной, поэтому признание ее правомерной и принятие ее в эксплуатацию не входит в компетенцию администрации района и рекомендовано обратиться в администрацию города Сочи для рассмотрения данного вопроса на очередном заседании городской межведомственной комиссии. 14.10.2010г. состоялось заседание городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи. Согласно выписки из протокола №16-П заседании комиссии от 14.10.2010г. решено: считать возможным сохранить объекты в судебном порядке по адресу: Хостинский район <адрес>. Архитектору-организатору Хостинского района г.Сочи в трехнедельный срок выдать требование (с эскизным предложением) о приведении объектов в соответствующий архитектурный облик. Все требования заместителя начальника управления архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи, изложенные в письме от 29.10.2010г. были истицей выполнены. Произведенные перепланировка и пристройка к квартире не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире и данном доме, - не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, -выполнены без нарушения конструктивных элементов, несущие стены не затронуты, - Требования СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания, С № 31.01.2003 «Здания жилые многоквартирные» - соответствуют в полном объеме, конструктивные элементы не нарушены, жилищные и бытовые условия улучшены, повышена комфортность квартиры. В настоящее время истица вынуждена обратиться в суд, т.к. в ином порядке разрешить данные вопросы не представляется возможным. При этом истица ссылается на ст.ст. 2,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. Истица Зуева В.П. в судебное заседание не явилась, действовала через своего представителя Денякина Ю.Н. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснив суду изложенное, а так же пояснив, что пристройка её доверительница не возводила, а только совершила перепланировку уже существующего строения. Представитель ответчика администрации Хостинского района г. Сочи Магдиев Д.А. возражал против удовлетворения искового заявления, пояснив, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истицей не соблюдены требования городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории г. Сочи. Третье лицо Зуева В.А. и представитель третьего лица Хостинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК будучи извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав представители истца и ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из выписки из лицевого счета на дом № по <адрес> Хостинского района г. Сочи (л.д. 20-26) суд установил, что нанимателем данного жилого помещения является Зуева В.П., помимо неё в квартире зарегистрирована её мать Зуева В.А., кроме указанный лиц в спорном доме никто не проживает. Как установлено в судебном заседании, в доме была произведена перепланировка, в результате которой в нем имеются следующие помещения по первому этажу литер «А» и «а»: помещение № 1 - кухня, площадью 9,5 кв.м., помещение № 2 - прихожая, площадью 4,3 кв.м., помещение № 3 - туалет, площадью 3,1 кв.м., помещение № 4 - коридор, площадью 2,0 кв.м., помещение № 5 - тамбур, площадью 1,4 кв.м., помещение№ 6 - коридор, площадью 2,8 кв.м., помещение № 7 - жилое, площадью 11,7 кв.м., помещение № 8 - жилое, площадью 15,1 кв.м., помещение № 9 - кухня, площадью 8,8 кв.м., помещение № 10 - веранда, площадью 4,5 кв.м.; так же по цокольному этажу: помещение № 11 - подсобное, площадью 8,1 кв.м., помещение № 12 - подсобное 11,3 кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет 76,7 кв.м., в том числе жилой 26,8 кв.м., кроме того площадь тамбура и веранды 5.9 кв.м. Истица обратилась в администрацию Хостинского района г.Сочи с заявлением о признании законной перепланировки в доме № по <адрес> в Хостинском районе г.Сочи в установленном административном порядке, однако ей было разъяснено, что к указанному дому имеются самовольные пристройки о сохранении которых администрация г. Сочи не возражает при условии приведения строения в соответствующий архитектурный облик. По поручению суда по делу была проведена строительно-техническая экспертиза, из которой следует, что перепланировка и переустройство в доме № по <адрес> в Хостинском районе г.Сочи соответствует требованиям СНиП, предъявляемым к такого рода помещениям, не нарушает противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, не затрагивает конструктивные элементы основного строения (дома), не влияет на сейсмическую устойчивость здания, не нарушает права третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, кроме этого установлено, что в результате перепланировки образованно два помещения между фундаментными столбами в виде цоколя литер А 1 и холодная веранда литер «а» /л.д.35-51/. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения. В случае отсутствия данного решения перепланировка признается самовольной. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, с учетом требований закона и обстоятельств, установленных в судебном заседании, в том числе с помощью заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство, осуществленные истицей в доме № по <адрес> в Хостинском районе г.Сочи, может быть сохранена. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. Суд установил, что истица и ей мать Зуева В.А., являются гражданами <данные изъяты> и проживают по <адрес>, зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, что подтверждается также выпиской из лицевого счета жилого помещения государственного жилищного фонда, при этом занимают указанное жилое помещение, являющееся изолированным жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, по договору социального найма жилого помещения. Из представленного суду технического паспорта выданного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.Сочи ( л.д. 7-16) суд установил, что выше указанная квартира, в которой проживают истица и её мать, является жилым помещением, имеет присвоенный инвентарный номер 1881 площадь квартиры составляет 76,7 кв.м. В совокупности суд установил, что вышеуказанный спорный дом является жилым и фактически используется истицей и её матерью как жилое в него осуществляется регистрация проживающих в этих помещениях лиц по месту жительства. Из представленной суду уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, суд установил, что сведения о правах у Зуевой В.П. на какие-либо объекты недвижимости в ЕГРП отсутствуют. Таким образом суд приходит к выводу, что истица ранее не реализовывала ранее право на бесплатную приватизацию занимаемого ей жилого помещения, домовладения или квартиры. Из представленного суду заявления Зуевой В.А. о согласии приватизации спорной квартиры Зуевой В.П. суд установил, что Зуева В.А. отказалась от приватизации выше указанного спорного жилого помещения и не возражает, чтобы указанное жилое помещение было приватизировано Зуевой В.П. Факт того, что истица как наниматель жилого помещения обращалась с заявлением о предоставлении её в собственность выше указанный дом, подтверждается ответами администрации Хостинского района г. Сочи, Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи КК и городской межведомственной комиссией по пресечению строительства на территории г. Сочи. При этом в судебном заседании установлено, что так же подтверждается выводами эксперта и пояснениями представителя истца, что истица не возводила самовольных построек, а лишь произвела перепланировку и переустройство в спорном жилом помещении. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оснований не доверять доводам стороны истца и заключению эксперта у суду не имеется, каких-либо доказательств подтверждающих обратное стороной ответчика не представлено. В совокупности из выше изложенного суд приходит к выводу, что заключен договор социального найма жилого помещения истицей как нанимателем и администрацией г. Сочи как наймодателем. При этом из факта регистрации истца и её матери по месту жительства в указанном жилом помещении по договору социального найма суд приходит к выводу, что заключенный договор социального найма жилого помещения принят в качестве законного и действующего, порождающего установленные в нем в силу закона, правовые последствия в том числе для граждан, которым предоставлено на законных основаниях право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. После заключения указанного договора эти граждане, которые ранее не использовали принадлежащее им в силу Конституции РФ и закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение занимаемого ими на условиях договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда в собственность, вправе заключить с выше указанным государственным учреждением, муниципальным образованием, действующим как представитель собственника указанного жилого помещения, соответствующий договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, однако без законных к тому оснований такой договор о бесплатной передаче в собственность членов семьи нанимателей указанного жилого помещения, управомоченным на это лицом, то есть администрацией Хостинского района г. Сочи не заключен, в требовании о приватизации указанного жилого помещения истцу ответчиком во внесудебном порядке отказано. Из выше изложенного суд также приходит к выводу, что реализовать право на приобретение спорного дома в собственность во внесудебном порядке истец не может, поскольку выявились обстоятельства технического характера, не связанные с возможными действиями самих граждан, которые желают приобрести право на указанное жилое помещение в силу выше предусмотренного законом договора, а связанные с необходимостью совершения формальных регистрационных либо иных действий. Суд принимает во внимание выше указанные обстоятельства, а также исходит из того, что в соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в государственную собственность, оперативное управление управомоченного собственником лица, действующего от его имени, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, фактически не переданы в государственную собственность или оперативное управление управомоченного собственником лица, действующего от его имени в отношении этого имущества, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Суд приходит к выводу, что защита нарушенного права истца и на реализацию ей права на приватизацию занимаемого ей и её матерью жилого помещения невозможна во внесудебном порядке, исходя из тех реальных действий, которые могут зависеть и совершаться только по воле самих истца и его несовершеннолетнего сына, а не других лиц и органов власти, поэтому их права могут быть защищены в судебном порядке путем признания за ними права собственности на занимаемое ими жилое помещение в порядке приватизации жилья на основании судебного решения, что предусматривается ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданского права. Исходя из выше изложенного в совокупности, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом суд признает право собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, на жилое помещение - дом № по <адрес>, Хостинского района г.Сочи. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое Зуевой В.П. к администрации Хостинского района г. Сочи о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии и признании права собственности - удовлетворить. Сохранить дом № по <адрес> в Хостинском районе г.Сочи в перепланированном и переоборудованном состоянии, а именно: По первому этажу литер «А», «а»: помещение № 1, площадью 9,5 кв.м. - кухня; помещение №2, площадью 4,3 кв.м. - прихожая; помещение № 3, площадью 3,1 кв.м. - туалет; помещение № 4, площадью 2,0 кв.м. - коридор; помещение № 5, площадью 1,4 кв.м. - тамбур; помещение № 6, площадью 2,8 кв.м. - коридор; помещение № 7, площадью 11,7 кв.м. -жилое; помещение № 8, площадью 15,1 кв.м. - жилое; помещение № 9, площадью 8,8 кв.м. - кухня; помещение № 10, площадью 4,5 кв.м. - веранда; По цокольному этажу литер «А1»: помещение № 11, площадью 8,1 кв.м. - подсобное; помещение № 12, площадью 11,3 кв.м. - подсобное. Итого: общая площадь квартиры- 76,7 кв.метра, в том числе жилая площадь квартиры - 26,8 кв.метра. Обязать филиал ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по городу Сочи внести соответствующие изменения в техническую документацию дома № по <адрес> в Хостинском районе г. Сочи. Признать право собственности Зуевой В.П. на дом № по <адрес> в Хостинском районе г. Сочи. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел зарегистрировать за Зуевой В.П. право собственности на дом № по <адрес> в Хостинском районе г. Сочи. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 дней. Судья: В.М. Язвенко На момент публикации решение вступило в законную силу