К делу №2-1232/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года г. Сочи Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующий судья Язвенко В.М., при секретаре Арефьевой А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Вилюм В.С. об освобождении земельного участка путем сноса самовольно возведенного строения, У С Т А Н О В И Л: Администрация города Сочи обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Вилюм В.С. об освобождении земельного участка путем сноса самовольно возведенного строения. В судебном заседании представитель истца Шахмеликян А.Р., обосновывая исковые требования, пояснила, что Вилюм В.С. пользуется капитальным из кирпича строением, использует его под гараж на земельном участке по улице Сухумское шоссе, который находится в пользовании по договору аренду у ПГСК «Автомобилист-4», членом которого она не является, разрешения на установку гаража ей не давалось, занимая, тем самым, земельный участок самовольно и без получения соответствующего разрешения на это и без заключения договора аренды земельного участка. Право собственности Вилюм В.С. на гараж не зарегистрировано, вместе с тем, нахождение данного объекта на земельном участке нарушает облик города Сочи, как горноклиматического курорта и нарушает единый облик города Сочи. В связи с чем, на основании ст.ст.72,76 Земельного Кодекса ответчик должен освободить самовольно занимаемый им земельный участок путем демонтажа самовольно возведенного им строения. Ответчик Вилюм В.С. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она являлся членом ГСК «Автомобилист-4», которому было разрешено строительство гаражей в Хосте разрешением №1-04 от 3 августа 1967 года отделом коммунального хозяйства Хостинского районного совета. Исполкомом райсовета в 1970 году был отведен земельный участок площадью 400 кв.метров для строительства гаражей в том числе и её, тем самым, она полагает, что пользуется земельным участком правомерно и не должна его освобождать. Членом ПГСК «Автомобилист-4» она не является и не согласна с тем, что этому ПГСКа был выделен земельный участок, на котором находится его гараж. Так же ответчица пояснила, что её муж стал членом ГСК в 1989 года, когда он купил гараж, договор купли-продажи не заключался, указав что членство в ГСК предполагает право собственности на гараж, однако самого свидетельства о праве собственности у ответчицы не имеется. Представители третьего лица - ПГСК «Автомобилист-4» просили суд удовлетворить иск администрации города Сочи, пояснив, что земельный участок по улице Сухумское шоссе площадью 9500 кв.метров, с кадастровым номером № предоставлен по договору аренды от 2 февраля 2011 года ПГСКа «Автомобилист-4», ответчица членом ПГСКа никогда не являлся, пользуется самовольно земельным участком, на котором установила гараж, решением Хостинского районного суда от 06 апреля 2009 года было установлено, что правомерным землепользователем данного участка является ПГСКа «Автомобилист-4», председателем которого является И., тем самым, ответчица должна освободить самовольно занимаемый ей земельный участок. Кроме этого представители третьего лица указали, что возможности включения ответчицы в члены ПГСК «Автомобилист-4» не имеется в настоящее время. Суд, выслушав стороны, представителей третьего лица, свидетеля Р., исследовав материалы дела приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.. показал, что ответчица является членом ГСК «Автомобилист-4», которому было разрешено строительство гаражей в Хосте разрешением №1-04 от 3 августа 1967 года отделом коммунального хозяйства Хостинского районного совета. Исполкомом райсовета в 1970 году был отведен земельный участок площадью 400 кв.метров для строительства гаражей на 10 автомашин, он полагает, что ответчица пользуется земельным участком правомерно и не должна его освобождать. В соответствии с пунктом 2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. В соответствии с требованиями ст.ст.51 и 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года №698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 октября 2006 года №120. Кроме этого, согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных, строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В соответствии с требованиями ст.25 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос/полную разборку/самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Тем самым, лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик Вилюм В.С. пользуется капитальным из кирпича строением, использует его под гараж на земельном участке по улице Сухумское шоссе, который находится в пользовании по договору аренды у ПГСК «Автомобилист-4»,заключенном с ПГСКа администрацией города Сочи 2 февраля 2011 года №. Судом также установлено, что ответчик Вилюм В.С. членом ПГСКа «Автомобилист-4» не является, данный факт сама ответчица не отрицает, разрешения на установку гаража ей не давалось, тем самым, судом установлено, что ответчица занимает земельный участок самовольно и без получения соответствующего разрешения на это и без заключения с ней договора аренды земельного участка. Об этом же указывается в акте обследования земельного участка от 24 мая 2011 года, составленного Муниципальным учреждением «земельная инспекция города Сочи». Право собственности Вилюм В.С. на гараж не зарегистрировано, вместе с тем, нахождение данного объекта на земельном участке нарушает облик города Сочи, как горноклиматического курорта и нарушает единый облик города Сочи, также нарушает права землепользователя по договору аренды. В связи с чем, на основании ст.ст.72,76 Земельного Кодекса ответчик должен освободить самовольно занимаемый им земельный участок путем демонтажа самовольно возведенного им строения. В соответствии с Федеральным Законом от 1 декабря 2007 года №310-ФЗ «Об организации и о проведении ХХ1 олимпийских зимних игр и Х1 паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»в рамках реализации мероприятий по приведению улиц города-курорта Сочи к единому архитектурному облику. Согласно п.26 ст.8 Устава муниципального образования город-курорт Сочи, принятого решением Городского собрания Сочи от 29 июля 2010 года №92 к компетенции органов местного самоуправления относится утверждение генеральных планов города Сочи, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов города Сочи документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города Сочи, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в пределах границ города Сочи для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использование земель города Сочи. В соответствии со ст.11 Земельного Кодекса РФ разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель относятся к полномочиям органов местного самоуправления. Согласно ст.72 Земельного Кодекса РФ контроль за использование земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. В соответствии с требованиями ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно п.п.2 и 3 ст.76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчица должна своими силами и за свои средства освободить самовольно занимаемый им земельный участок по улице Сухумское шоссе, находящийся в пользовании по договору аренды у ПГСК «Автомобилист-4» путем демонтажа-сноса самовольно возведенного в границах земельного участка гаража размерами на плане 3,5х7 метров и привести земельный участок после демонтажа в пригодное для его использования состояние. Ответчица в суд предоставила документы, свидетельствующие о том, что ГСК «Автомобилист-4» было разрешено строительство гаражей в Хосте разрешением №1-04 от 3 августа 1967 года отделом коммунального хозяйства Хостинского районного совета, исполкомом райсовета в 1970 году был отведен земельный участок площадью 400 кв.метров для строительства гаражей на 10 автомашин, однако документов о том что она являлась его членом ответчица не представила, в списках членов кооператива «Автомобилист № 4» от 29 апреля 1970 года фамилия ответчицы не значится, при этом ответчица не представила суду договор купли-продажи гаража или земельного участка под ним. Вместе с тем, судом установлено, что договор аренды земельного участка с ГКС «Автомобилист» не заключался, ответчица необоснованно пользуется земельным участком, который ей не выделялся, в настоящее время земельным участком пользуется правомерно ПГСК «Автомобилист-4»по договору аренды, членом ПГСК ответчик не является, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 4000 рублей. В данном случае ответчица в силу закона не освобождена от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы подлежит взысканию в доход государств государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 4 000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковое заявление администрации города Сочи к Вилюм В.С. об освобождении земельного участка путем сноса самовольно возведенного строения - удовлетворить. Обязать Вилюм В.С. освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером № площадью 9500 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи Хостинский район, ул. Сухумское шоссе, путем сноса самовольно возведенного в его границах гаража размерами в плане 3,5 х 7 м. Взыскать с Вилюм В.С. в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, проспект Курортный, д. 106 Б. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 18 июля 2011 года. Судья: В.М. Язвенко На момент публикации решение не вступило в законную силу