Р Е Ш Е Н И Е 18 июля 2011 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Клименко И.Г. при секретаре Емцеве Д.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Н.Н. Жидкова Б.И., Жидковой Л.В., Мирошниченко О.И., Мирошниченко А.С., Черной А.В., Черного С.А., Черной Ю.А., Черной В.П., Черного А.Ф. к ГУП КК «Крайтехинвентаризация» об устранении нарушения права собственности, не связанных с лишением владения, связанных с внесением изменений в сведения о данных технического паспорта на строение, У С Т А Н О В И Л: Истцы - Воробьева Н.Н., Жидков Б.И., Жидкова Л.В., Мирошниченко О.И., Мирошниченко А.С., Черная А.В., Черный С.А., Черная Ю.А., Черная В.П., Черная А.Ф. обратились в суд с иском к ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи о внесении изменений в сведения технического паспорта на строение, а именно: исключить фирму ООО «Русич» из числа правообладателей дома № по <адрес> в г. Сочи; заменить в разделе «Сведения о правообладателе» и в «Карточке на строение», возведенное без разрешения» запись о «сносе квартиры №» на «реконструкция квартиры № путем надстройки 2-х этажей». Требования мотивированы тем, что к ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи (БТИ) добровольно отказывается внести указанные записи и изменения в технический паспорт дома. Представитель ответчика Щекотихина Н.В. с иском не согласна, указывая на то, что все записи и изменения в техническом паспорте домовладения вносятся по заявлению их правообладателей при предоставлении соответствующих сведений по характеристикам, в том числе и о правообладателях. Истцами сведений о правообладателях истребовано не было, по сведениям о сносе спорной квартиры путем выезда на место и по инвентарному делу специалистом Крайтехинвентаризации был установлен снос имевшейся раньше квартиры и строительство на ее месте 3-х этажной пристройки. Третьи лица - ТСЖ «Горка» с иском согласны. Администрация Хостинского района г. Сочи против удовлетворения исковых требований возражает. Суд, заслушав пояснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела и инвентарного дела БТИ, обозревавшегося в судебном заседании, находит иск подлежащим в части исключения из сведений технического паспорта ГУП КК «Крайтехинвентаризация» жилой дом № по <адрес> в г. Сочи правообладателя - ООО «Русич», подлежащим удовлетворению, а в остальной части исковых требований следует отказать, как не нашедших своего подтверждения. Суд при этом исходит из следующего. Судом установлено, что согласно свидетельств о государственной регистрации права, все истцы являются правообладателями различных квартир д. № по <адрес> в г. Сочи (л.д. 49-57). В доме создано и зарегистрировано ТСЖ «Горка», председателем правления которого избрана Воробьева Н.Н. За Воробьевой Н.Н. (добрачная фамилия Шкуш Н.Н. (л.д.46) На основании решения мирового судьи от 08.10.2004 года признано право собственности на кв. № в спорном доме (л.д. 44) и также зарегистрировано право на указанную квартиру в учреждении регистрационной службы. 08.02.2005 года (л.д. 45). При этом общая площадь квартиры указана - 17,9 кв. м., жилая площадь - 12,2 кв.м. Из сведений ГУП КК «Крайтехинвентаризация» (БТИ) установлено, что в ходе визуального обследования, проведенного 20.02.2007 года их специалистами выявлены изменения конструктивных элементов здания, а именно всех трех стен кв. №, замена деревянного перекрытия на бетонное. Построена самовольная пристройка с надстройкой 2-х этажей (л.д. 42), в связи с чем указанные сведения были внесены в учетно-техническую документацию с указанием о сносе кв. №. Эти сведения нашли свое отражение в техническом паспорте домовладения в разделе № I (сведения о принадлежности, л.д. 29), а также в карточке на строения, возведенные без разрешения (л.д. 30). Суд полагает, что указанные записи являются законными и обоснованными и не подлежащими ни исключению, ни изменению из сведений технической документации ГУП КК «Крайтехинвентаризация», вопреки доводам и требованиям истцов, настаивающих на замене термина-определения «снос» на «реконструкция». В соответствии с п. 3.47 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ от 04.08.1998 года с изменениями и дополнениями от 19.05.2008 года, изменения в зданиях устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путем обследования последних инвентаризаторами. Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, <данные изъяты> С. пояснила суду, что первоначально, по документам инвентарного дела, а впоследствии и 15.07.2011 года, с выходом на место, специалистами ГУП КК «Крайтехинвентаризация» были отражены и выявлены действительное состояние кв. № д. № по <адрес> в г. Сочи, то есть то, что как таковой прежней квартиры, общей площадью 17,9 кв. м., состоявшей из двух помещений, уже не существует, вместо нее, превышая пределы бывших границ, была самовольно возведена пристройка в три этажа, площадью 96,4 кв. м. Из приобщенного, по ходатайству истцов, к материалам гражданского дела заключения ООО «Сочистройпроект» также усматривается, что Воробьевой Н.Н. была выполнена реконструкция кв. № в д. № по <адрес> г. Сочи, в результате которой площадь квартиры увеличилась и составила 96, 4 кв. м., кроме того, имеется терраса (указана то как крытая, то как открытая), площадью 34 кв. м. Выводы указанного заключения «заключения» ООО «Сочистройпроект» о проведенной Воробьевой Н.Н. реконструкции квартиры сделаны на основании терминов и определений Градостроительного кодекса РФ. Однако, по выводам суда, вид выполненных работ, предусмотренных Градостроительным Кодексом РФ, может быть применен лишь к тем действиям и работам, которые являются законными и оформленными непосредственно в соответствии с нормами ГК РФ. Так, ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ предусматривает необходимость оформления проекта реконструкции. Ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ предусматривает обязательное оформление и выдачу разрешения на строительство или реконструкцию. После выполнения реконструкции, в соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, требуется выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое, в свою очередь, в соответствии с ст. 222 ГК РФ, имеющей три признака: постройка возведена на не принадлежащем лицу земельном участке; постройка создана без получения на это необходимых разрешений; постройка создана с нарушением градостроительных норм и правил и нарушает интересы собственника земельного участка - 3-го лица, в данном случае администрации Хостинского района г. Сочи, о чем ее представителями и было заявлено в судебном заседании. В судебном заседании Воробьевой Н.Н. подтвердила, что никаких юридически оформленных документов на земельный участок не имеется. Таким образом, основания для внесения в техническую документацию кв. № дома № по <адрес> г. Сочи сведений о реконструкции квартиры, - не имеется. Специалистом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи правомерно внесена запись о сносе прежней квартиры №, поскольку отсутствие спорной квартиры в прежних технических характеристиках было достоверно установлено инвентаризатором. Запись о сносе квартиры и о строительстве пристройки в три этажа является отражением действительного состояния спорной квартиры на настоящий период, и эта запись оформлена в соответствии с требованиями инструкции о проведении учета жилищного фонда. Несмотря на то, что истцами ответчику своевременно не было представлено сведений об исключении из числа правообладателей жилого дома № по <адрес> в г. Сочи - ООО «Русич», а сведения в техническое инвентарное дело ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи вносятся путем заявительного порядка, суд считает необходимым в этой части исковые требования удовлетворить. ООО «Русич» подлежит исключению из сведений о принадлежности в техническом паспорте на д. № по <адрес> в г. Сочи, поскольку налоговой службой № 8 по г. Сочи, по запросу суда, направлены сведения о ликвидации юридического лица 06.04.2009 года и внесении об этом записи в ЕГРЮ № от 06.04.2009 года (л.д. 104). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Воробьевой Н.Н. Жидкова Б.И., Жидковой Л.В., Мирошниченко О.И., Мирошниченко А.С., Черной А.В., Черного С.А., Черной Ю.А., Черной В.П., Черного А.Ф. - удовлетворить частично, а именно: обязать ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи исключить из сведений инвентарного дела по дому № по <адрес> в г. Сочи, из технического паспорта домовладения из раздела № I, касающиеся сведений о принадлежности дома правообладателя - субъекта права - ООО «Русич». В остальной части исковых требований - отказать. На решение в 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи. Мотивированный текст решения будет изготовлен не позднее 25.07.2011 года. Председательствующий судья И.Г. КЛИМЕНКО Решение на момент публикации не вступило в законную силу