РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2-1484/2011 года 04 августа 2011 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе Председательствующего, судьи ДИДИК О. А. при секретаре МИХАЙЛОВОЙ А.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сочи к Пожванюк В.Д. об освобождении земельного участка (истребовании имущества из чужого незаконного владения) и понуждении к совершению определенных действий, УСТАНОВИЛ: Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Пожванюк В.Д. об освобождении земельного участка (истребовании имущества из чужого незаконного владения) и понуждении к совершению определенных действий. В обоснование своих требований орган муниципальной власти указывает, что ответчик самовольно занимает земельный участок, расположенный у дома номер11\1 по улице Апшеронской, в Хостинском районе города Сочи, установив на нем металлический гараж. Администрация города Сочи просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, демонтировав своими силами и средствами указанный гараж. В судебном заседании представитель администрации города на удовлетворении своих требований настаивал. Ответчик, принимая личное участие в предварительном судебном заседании, иск признал в полном объеме. Не явившись в настоящее судебное заседание, ответчик, вместе с тем, обратился в суд с заявлением, в котором указывает также на признание иска в полном объеме, и своем нежелании принимать личное участие в разрешении спора ( л.д. 23). Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит, что требования администрации города подлежат удовлетворению в полном объеме. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом настоящий суд не усматривает оснований, по которым признание ответчиком иска могло бы быть не принято судом. Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Администрация города, обратившись с требованием об освобождении земельного участка (истребовании имущества из чужого незаконного владения) и понуждении к совершению определенных действий о сносе самовольного строения и истребовании земельного участка, представила суду надлежащие и достаточные доказательства в подтверждение данного требования. Из имеющегося в деле заключения специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации Хостинского района города Сочи, следует, что данным специалистом был осмотрен указанный земельный участок в натуре, на котором установлены спорный металлический гараж, и при этом установлено, что фактически ответчик самовольно, без всяких законных оснований, занял и использует земельный участок, на котором расположен металлический гараж размером 3,8 х 5,8 метров (л.д.6). При чем указанное заключение составлено специалистом, имеющим специальное образование в данной отрасли, и доступ к документам, подтверждающим права граждан на объекты недвижимости. Более того, к указанному акту имеется фото описанного самовольного строения ( л.д.7). У настоящего суда не имеется никаких оснований сомневаться в действительности сведений, изложенных в данном заключении. Ответчик не имеет документов на спорный земельный участок, предусмотренных ст. 26 Земельного кодекса РФ, что подтверждается объяснениями в суде (в ходе предварительного судебного заседания) ответчика, и его объяснения в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, являются самостоятельным доказательством при разрешении гражданско-правовых споров. Ответчик не имеет разрешения органа муниципальной власти на возведение спорного объекта недвижимости. Собственником указанного спорного земельного участка является муниципальное образование: город - курорт Сочи в лице администрации города Сочи. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Таким образом, требование администрации города об истребовании земельного участка является законным: оно основано на данной норме закона. Законным и обоснованным является требование истца о понуждении ответчика своими силами и средствами снести строение, которое данным ответчиком самовольно возведено на указанном земельном участке. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Указанная выше постройка, возведенная на самовольно занятом земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, является самовольным сооружением и в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, подлежит сносу осуществившим ее лицом. На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить требование администрации города Сочи к Пожванюк В.Д. об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного в районе дома11\1 по улице Апшеронской Хостинского районе города Сочи. Пожванюк В.Д. обязать своими силами и средствами демонтировать расположенный на земельном участке в районе дома11\1 по улице Апшеронской Хостинского районе города Сочи металлический гараж. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда. Председательствующий Дидик О.А. Решение отпечатано в совещательной комнате. На момент опубликования решение не вступило в законную силу.