Дело №2-1263/2011 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 июля 2011 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Клименко И.Г. при секретаре Емцеве Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пишун Н. Ю. к Администрации г. Сочи, ЗАО «Дагомысчай» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и устранении кадастровой ошибки, УСТАНОВИЛ: В производстве Хостинского районного суда города Сочи имеется гражданское дело по иску Пишун Н.Ю. к Администрации г. Сочи, ЗАОО «Дагомысчай» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и устранении кадастровой ошибки. Судебное заседание по настоящему гражданскому делу назначено на 13 июля 2011г. в 10-00 часов, истица Пишун Н.Ю., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в указанное судом время не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с неявкой истицы, судебное заседание было отложено на 22 июля 2011г., о чем истица извещена надлежащим образом. Однако и 22 июля 2011 года истица не явилась в суд и не просила об отложении судебного заседания, не представив также доказательств в подтверждение уважительности причин своей неявки. Ответчик по настоящему гражданскому делу не просил суд о рассмотрении дела в отсутствие истицы. В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Таким образом, рассмотрение дела по существу в отсутствие истца невозможно, в связи с чем указанное дело должно быть оставлено без рассмотрения. Кроме того, суд разъясняет, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. При этом, суд учитывает, что в соответствии с абз. 4 п. 18 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 26 июня 2008 г. N 13 «О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ И РАЗРЕШЕНИИ ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ» Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена. На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Пишун Н.Ю. к Администрации г. Сочи, ЗАО «Дагомысчай» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и устранении кадастровой ошибки -оставить без рассмотрения. Настоящее определение в соответствии со ст. 223 ГПК РФ может быть обжаловано в Хостинский районный суд. Председательствующий судья И.Г. Клименко