К делу № 2-1610/2011

РЕШЕНИЕ

4 августа 2011 года Хостинский районный суд гор. Сочи

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Леошик Г.Д.

при секретаре Шацкой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заявление Сидоренко Н.В. и С о восстановлении срока на обжалование решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» и признании незаконным решения ФГУ «Земельная кадастровая палата»

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко Н.В.и С обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения ФГУ «Земельная кадастровая палата», в котором так же просят восстановить срок на обжалование указанного решения.

Как указывают заявители, срок на обжалование указанного решения ими пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что изначально с аналогичным заявлением они обратились в Центральный суд города Сочи, однако, заявление им было возращено в связи с неподсудностью, и было разъяснено право на обращение в Хостинский районный суд, то есть, по месту нахождения имущества.

Требования заявителей о признании незаконным решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» мотивированы тем, что Постановлением Раздольской сельской администрации Хостинского района города Сочи от 18.06.1997 № 67 за гражданами П и П.В. в постоянное бессрочное пользование закреплен земельный участок в селе Прогресс, <адрес>, общей площадью 1 500 кв.м, по 1/2 доли, то есть по 750 кв.м. каждому, с учетом того, что домовладение по указанному адресу принадлежит им на праве частной собственности так же по 1/2 доли, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону к Сидоренко Н.В и С перешло право, соответственно на: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства;

В ходе проведения кадастровых работ по границам земельных участков, определенных инженером по заборам, было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1250 кв.м.

С учетом положений статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в отношении указанного земельного участка был осуществлен государственный кадастровый учет.

Однако рассмотрев межевое дело на земельный участок с кадастровым номером № ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю приняло решение от 28.03.2011 № 2343/5/11-66962 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, мотивированное тем, что у заявителей имеются правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 750 кв.м, в то время как межевой план содержит сведения о площади участка в размере 1250+/-12кв.м, причем на дополнительную площадь равную 500 кв.м отсутствуют правоустанавливающие документы.

Заявители полагают, что решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю от 28.03.2011 № 2343/5/11-66962 не соответствует положениям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ), нарушает законные права и интересы Сидоренко Н.В. и С

В судебном заседании заявитель Сидоренко Н.В., представляющая так же интересы своего малолетнего сына С на удовлетворении своих требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть его в его отсутствие.

Суд, заслушав заявителя, изучив материалы дела, считает, что требования заявителей о восстановлении срока на обжалование решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю от 28.03.2011 № 2343/5/11-66962, необходимо удовлетворить, а в удовлетворении заявления Сидоренко Н. В. и С. о признании незаконным решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю от 28.03.2011 № 2343/5/11-66962 - отказать.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Действительно, заявители изначально с аналогичным заявлением обратились в Центральный суд города Сочи, однако, заявление им было возращено в связи с неподсудностью, и было разъяснено право на обращение в Хостинский районный суд, то есть, по месту нахождения имущества.(л.д.65).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд считает, что заявителями срок на обжалование решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю от 28.03.2011 № 2343/5/11-66962 пропущен по уважительной причине, следовательно, должен быть восстановлен.

       Что касается требования заявителей по существу, они являются собственниками по 1/2 доли земельного участка, площадью 750 кв.м., однако при обращении в ФГУ «Земельно-кадастровая палата», ими был представлен межевой план, содержащий сведения о площади участка в размере 1250+/-12кв.м, причем на дополнительную площадь равную 500 кв.м отсутствовали правоустанавливающие документы.

        Как установлено из представленных суду письменных доказательств, Постановлением Раздольской сельской администрации Хостинского района города Сочи от 18.06.1997 № 67 за гражданами П и П.В. в постоянное бессрочное пользование закреплен земельный участок в селе Прогресс, <адрес>, общей площадью 1 500 кв.м, по 1/2 доли, то есть по 750 кв.м. каждому. (л.д.40).

На основании свидетельств о праве на наследство по закону к Сидоренко Н.В и С. перешло право, соответственно на: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.26,27).

В соответствии с п. 9. ст. 38, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственном кадастре недвижимости") при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С представленным заявителем заявлением о государственном кадастровом учете был представлен межевой план на уточнение земельного участка площадью 1250+/-12 кв.м., тогда как согласно представленных свидетельств, о государственной регистрации права, заявители обладают земельными участками, площадью по 750 кв.м. Правоустанавливающие документы на дополнительную площадь равную 500 кв.м. отсутствуют, в то время как расхождение площади может иметь погрешность лишь +/- 10 кв.м.

Следовательно, отказ в осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Сочи, <адрес>, является законным.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Сидоренко Н.В. и С о признании незаконным решения ФГУ «Земельно-кадастровая палата»

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Сидоренко Н.В. и С о восстановлении срока на обжалование решения ФГУ «Земельно-кадастровая палата» - от 28.03.2011 № 2343/5/11-66962 - удовлетворить.

Сидоренко Н.В. и С восстановить срок на обжалование решения ФГУ «Земельно-кадастровая палата» - от 28.03.2011 № 2343/5/11-66962.

В удовлетворении заявления Сидоренко Н.В. и С о признании незаконным решения ФГУ «Земельно-кадастровая палата» - от 28.03.2011 № 2343/5/11-66962 - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский райсуд в течение 10 дней.

Судья          Г.Д. Леошик

На момент публикации не вступило в законную силу