К делу № 2-1406/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Талащенко Т.М. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит устранить ей препятствия в пользовании квартирой № в доме № по <адрес> путем выселения ответчиков из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по данному адресу С. и В.

В обоснование своих требований Талащенко Т.М. суду указала, что она является собственником квартиры № в жилом доме по адресу: <адрес> на основании договора приватизации от 25.09.2006 года.

Кроме нее в указанной квартире проживает ее сын и его бывшая супруга ответчица по делу с детьми. Между бывшими супругами происходят постоянные конфликты, ссоры, драки. Между ней и ответчицей Талащенко Е.А. за время их совместного проживания также сложились неприязненные, конфликтные отношения, носящие постоянный характер, что делает невозможным их совместное проживание. Ответчица допускает в ее адрес рукоприкладство, общается с ней по-хамски. Поэтому истец вынуждена постоянно находится за пределами квартиры, и приходить в нее только на ночёвку.Постоянные конфликты с учетом преклонного возраста негативно сказываются на ее здоровье. В оплате коммунальных услуг ответчица участия не принимает.

В виду невозможности совместного проживания, истец намерена, переехать жить в <адрес>, для чего заключила предварительный договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.Ответчики в добровольном порядке отказываются выехать из принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что лишает ее возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом. Никаких договоренностей с ответчицей относительно порядка пользования указанным жилым помещением истец не имеет. Просит удовлетворить заявленный ею иск.

В судебном заседании представитель истца Семенюк А.А. исковые требования поддержал.

В судебном заседание ответчица ТалащенкоЕ.А., действующая, в том числе как законный представитель С. и В. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснив, что она проживает в квартире истца с бывшим мужем и детьми. Брак между ними был расторгнут в 2010 году, но после расторжения брака они с Талащенко Г.В. помирились и проживают одной семьей. Истица была сразу настроена к ней недоброжелательно, поэтому между ними постоянно возникают скандалы, при этом провоцирует ее на скандалы сама истица. Во время ссор ей приходилось уходить с детьми к своей матери, они даже дважды с супругом снимали жилье на короткий промежуток времени, но из-за отсутствия финансовой возможности возвращались обратно. В настоящее время к истице приехали родственники, и она вынуждена временно проживать с детьми у своей матери. Она также считает, что проживать с истицей под одной крышей они не могутизза отношения к ней истицы. Доказательств оплаты коммунальных услуг у нее не имеется, так как она передавала деньги на их оплату в руки истицы, без какого- либо подтверждения. С. и В. посещают детский сад по месту жительства.

В судебном заседании законный представитель С. и В. Талащенко Г.В. просил отказать в удовлетворении иска. Пояснив, что проживает со своей семьей в квартире матери, настоящий конфликт возник после того как он вопреки согласию матери зарегистрировал по месту своего жительства С. и В. с целью улучшения их жилищных условий. Финансовой возможности снять квартиру для своей семьи он не имеет. Желает, чтобы его семья проживала с ним. Между ним и ответчицей в настоящее время конфликтов нет.

Представитель отдела Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи Папазян А.Л. возражал против выселения и снятия с регистрационного учета С. и В..

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении иска только в отношении ответчицы Талащенко Е.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или как на основания своих возражений против данных требований.

Как следует из материалов настоящего дела, Талащенко Т.М. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,1 кв.м., в том числе жилой 29,7 кв.м.. расположенной по адресу: <адрес> на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 25.09.2006 года №.

В данной квартире фактически проживают Талащенко Т.М., ее сын Талащенко Г.В., бывшая невестка Талащенко Е.А. и С. и В.. По месту жительства в данной квартире зарегистрированы Талащенко Т.М., сын Талащенко Г.В. и С. и В..

Ответчица по делу зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Брак между Талащенко Г.В. и Талащенко Е.А. расторгнут 24.08.2010 года по решению мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района города Сочи.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, после регистрации брака супругов Талащенко, доброжелательных отношений между свекровью Талащенко Т.М. и невесткой Талащенко Е.А. не сложилось.

Истица Талащенко Т.М. также пояснила суду, что право постоянного пользования своей квартирой, а также согласия на регистрацию по месту своего жительства она невестке не давала. В данной квартире с рождения проживают С. и В., которые приобрели регистрацию по данному адресу только с 21.01.2011 года.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 г. №8разъяснено, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, поскольку не доказано иное, суд исходит из того, что вселение ответчицы Талащенко Е.А. первоначально в квартиру истца все же произошло с согласия истица. Так как истец с момента вселения ответчицы с 2006 года в ее жилое помещение с аналогичными требованиями не обращалась.

Однако за время совместного проживания между истцом и ответчицей Талащенко Е.А. происходили постоянные скандалы, ссоры, что окончательно привело к распаду их семейных отношений и в настоящее время делает невозможным их совместное проживание.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части устранения препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, путем выселения из него ответчицы Талащенко Е.А.. В виду того, что истец в настоящее время прекратила с ответчицей семейные отношения, членом своей семьи ответчицу не считает, какого- либо общего бюджета, либо совместного с ней хозяйства не ведет, взаимную помощь друг другу не оказывают, соглашения между ними о сохранении права пользования жилым помещением не достигнуто.

При этом суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком Талащенко Е.А. права пользования жилым помещением истца на определенный срок, так как Талащенко Е.А. самостоятельно обеспечена жилым помещением на праве собственности, а именно в собственности Талащенко Е.А. имеется 1/2 доля комнаты № в трёхкомнатной коммунальной квартире общей площадью 14 кв.м. по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доля принадлежит на праве собственности Б.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что ответчица Талащенко Е.А. утратила право пользования жилым помещением, поэтому исковые требования о ее выселении подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца к С. и В., суд считает необходимым в их удовлетворении отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Как установлено выше, место жительства С. и В. по соглашению родителей было определено по месту жительства отца в квартире истца. С. и В. приходится внуками истцу. Проживают с рождения в спорном помещении и зарегистрированы в нем по месту жительства.

Отец несовершеннолетних Талащенко Г.В. в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" сохраняет бессрочное право пользования квартирой истца, так как на момент приватизации квартиры имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Но отказался от приватизации в пользу матери Талащенко Т.М.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Кодекса).

В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает также требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65).

Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей может повлечь нарушение прав ребенка.

Поэтому в силу установлений Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в правомерном пользовании одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.

Талащенко Г.В. не утратил родственных отношений со своими детьми, исполняет обязанности по их содержанию и воспитанию, поэтому С. и В. нельзя признать бывшим членами семьи Талащенко Г.В. и Талащенко Т.М.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право С. и В. на пользование спорной квартирой не может быть прекращено по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исходя из степени сложности дела, принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 5 000 рублей.

Так же с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Талащенко Т.М. к Талащенко Е.А., С. и В. об устранении препятствий в пользовании путем выселения и снятии с регистрационного учета - удовлетворить в части.

Устранить Талащенко Т.М. препятствия в пользовании жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес> путем выселения Талащенко Е.А. из указанного жилого помещения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Талащенко Е.А. в пользу Талащенко Т.М. в счет возмещения судебных расходов 5200 рублей, из них на расходы представителя 5000 рублей, оплаты госпошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2011 года.

Судья                                                                 решение на момент публикации не вступило в законную силу