К делу № 2-1376/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года г. Сочи Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Власенко И.В., при секретаре судебного заседания Ивкиной М.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баженовой В.М. к Баженовой С.А., Баженову В.А. о признании договора дарения земельного участка недействительным, УСТАНОВИЛ: Баженова В.М. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительным договор дарения земельного участка № в садовом товариществе «Таксомотор» в пос. Верхний Юрт площадью 873,8 кв.м. с кадастровым номером № от 14.07.2009 года заключенный между Баженовым В.А. и Баженовой С.А.. В обоснование своих требований указала, что она, Баженова В.М. состоит в зарегистрированном браке с Баженовым В.А.. В середине июня 2011 года ей стало известно, что 14.07.2009 года ее супруг Баженов В.А. подарил земельный участок № в садовом товариществе «Таксомотор» в пос. Верхний Юрт площадью 873,8 кв.м. с кадастровым номером № невестке - ответчице Баженовой С.А.. Данный участок является их совместным имуществом, т.к. оформлялся в собственность в период брака. Однако, несмотря на это, супруг не спросил у нее письменное согласия на распоряжение их совместным имуществом, более того, вообще не поставил её в известность о заключенном договоре дарения. В настоящее время истцу стало известно, что ответчица Баженова С.А. намерена продать указанный участок, она даже получила задаток, именно тогда ей стало известно об оспариваемой сделке. В судебном заседании представитель истца Баженов С.В. заявленные исковые требования своей матери Баженовой В.М. поддержал, пояснив, что ей ничего не было известно о том, что её муж Баженов В.А. подарил земельный участок невестке младшего сына В. - Баженовой С.А. О состоявшейся сделке, истица узнала этим летом со слов соседей по участку, которые сообщили ей о покупателях интересующихся её участком. Считает, что возвращением сторон в первоначальное состояние позволит его родителям по справедливости распорядиться принадлежащим им имуществом. В судебном заседании ответчица Баженова С.А. исковые требования не признала. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. В обоснование своей позиции, пояснила, что Баженовым В.А. и Баженовой В.М. обоюдно было принято решение о дарении ей земельного участка с целью улучшения материального состояния их семьи. При этом инициатором данной сделки была именно Баженова В.М.. Считает, что инициатором предъявленного к ней иска является сам ответчик Баженов В.А., у которого в последнее время сложились неприязненные отношения со своим сыном и ее мужем В.. В настоящее время ими приобретен земельный участок с недостроенным домовладением, поэтому они с мужем решили продать подаренный земельный участок и вложить деньги в строительство дома. В судебном заседании Баженов В.А. с заявленным к нему иском согласился. Пояснив, что о состоявшейся между ним и Баженовой С.А. договоре дарения земельного участка он рассказал своей жене в июне этого года. До этого времени о договоре умалчивал, так как не хотел расстраивать жену, страдающую <данные изъяты>. При заключении оспариваемого договора он полагал, что его сын с невесткой на данном земельном участке займутся строительством дома, но поскольку они в настоящее время собираются его продавать, считает, что деньги от продажи должны быть поделены между всеми. Поэтому просит вернуть стороны в первоначальное положение. Представитель УФСГРКиК по КК Хостинский отдел в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 422 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Как следует из материалов дела, Баженову В.А. на основании постановления администрации Хостинского района города Сочи № от 16.11.1992 года был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью № площадью 873,8 кв.м. расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, п. Верхний Юрт, сдт «Таксомотор». Право собственности Баженова В.А. на данный земельный участок было зарегистрировано 11.06.2008 года в УФРС по КК, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от 11.06.2008 года. Баженов В.А. и Баженова (добрачная Суханова) В.М. состоят в зарегистрированном браке с 07.06.1961 года. 14.07.2009 года между Баженовым В.А. и Баженовой С.А. был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью 873,8 кв.м. по адресу: г. Сочи, Хостинский район, п. Верхний Юрт, с/т «Таксомотор», участок №. Категории земель: земли сельскохозяйственного назначения -для садоводства. Прошедший государственную регистрацию в УФРС по КК 27.10.2009 года с выдачей Баженовой С.А. свидетельства о государственной регистрации права серии № от 27.10.2009 года. Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При предоставлении земельного участка во время брака одному из супругов и его последующей бесплатной приватизации этот земельный участок не переходит в раздельную собственность. На такой земельный участок распространяется законный режим имущества супругов (п. 1 ст. 34 СК РФ). Право собственности в данном случае возникает не по безвозмездной сделке, а в административно-правовом порядке. Истец, ссылаясь на отсутствие дачи своего нотариального согласия супругу Баженову В.А. на дарения принадлежащего им на праве совместной собственности вышеуказанного земельного участка, просит признать сделку недействительной в соответствии со ст. 35 СК РФ. В судебном заседании обозревались правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером № площадью 873,8 кв.м. по адресу: г. Сочи, Хостинский район, п. Верхний Юрт, с/т «Таксомотор», участок № предоставленные по запросу суда УФСГРКиК по КК Хостинского отдела, из которого установлено, что при заключении оспариваемого договора дарения земельного участка нотариальное согласие Баженовой В.М. на совершение сделки не было получено. В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, осуществляется по их обоюдному согласию. Частью 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. В соответствии с частью 3 данной статьи для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и(или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен быть узнать о совершении данной сделки. Из материалов дела следует, что истцом не представлено суду достоверных и убедительных доказательств того, что Баженова С.А. и Баженов В.А. в момент совершения сделки знали о несогласии истца на заключение договора дарения земельного участка. Требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено судом лишь в том случае, если доказано, что одаряемая Баженова С.А. действовала заведомо недобросовестно. Нормы статьи 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникающие между иными участниками гражданского оборота. К указанным правоотношениям должна применяться ст. 253 ГК РФ, согласно п. 3 которой, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах. Таким образом, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом, следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах. Кроме этого, ответчица Баженова С.А. в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности предусмотренного ч. 2 ст. 181 ГК РФ, ч. 3 ст. 35 СК РФ, установленного для оспоримых сделок. Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истец в опровержение доводов ответчика о пропуске ею срока исковой давности указывает о том, что о нарушении своих прав ей стало известно только в июне 2011 года со слов соседей по садовому участку, вместе с тем доказательств данного факта суду не представила. Судом участникам процесса были разъяснены их процессуальные права и обязанности, в том числе право подавать ходатайство об истребовании доказательств, о вызове свидетелей. Сторона истца своим правом не воспользовалась, каких -либо ходатайств не заявила. Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). В судебном заседании установлено, что супруги Баженова В.М. и Баженов В.А. проживают совместно по одному адресу. Доказательств, что между ними отсутствуют доверительные отношения суду не предоставлено. Поэтому к пояснениям ответчика Баженова В.А. о том, что о состоявшейся сделке он рассказал супруге только в июне 2011 года суд относится критически, так как Баженов В.А. является лицом заинтересованным в исходе деле, мотив его поведения в настоящее время связан с материальным интересом. На основании изложенного, а также принимая во внимание презумпцию согласия супруги на совершение сделки, установленную в ч. 1 ст. 35 СК РФ суд считает, что срок исковой давности следует исчислять с даты заключения договора, т.е. с 14.07.2009 года. Истец обратилась с рассматриваемым иском в суд 01.07.2011 года, т.е. за рамками установленного ч. 2 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности. Каких -либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности со стороны истца суду представлено не было. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Баженовой В.М. к Баженовой С.А., Баженову В.А. о признании договора дарения земельного участка недействительным отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2011 года. Судья И.В. Власенко Решение на момент публикации не вступило в законную силу