Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующий судья Сидоров В.Л., при секретаре Манкевич И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Волощук И.Н. к Боковой Г.С. и Островерх Н.И. о защите чести и достоинства и возмещении компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Волощук И.Н.обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением Боковой Г.С. и Островерх Н.И. о защите чести и достоинства и возмещении компенсации морального вреда. В судебном заседании истица, обосновывая исковые требования, пояснила, что она является председателем Совета Ветеранов с 2001 года, участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, <данные изъяты>, имеет две правительственных награды. Ответчица Островерх Н.И.с 2009 года распространяет в отношении нее в различных инстанция ложные сведения, что «Волощук угрожает ей расправой, запугивает ее судом и другими правоохранительными органами, что Волощук И.Н.ведет себя словно патрицы, а остальные плебеи», не считается с народом, утверждает, что Волощук незаслуженный председатель Совета Ветеранов, что в Совета числятся люди, которые не являются инвалидами и ветеранами Великой Отечественной войны, что в 2010 году незаслуженно наградили медалями двух участников войны, также она -Островерх распространяет ложные сведения, что в Совета царит коррупция и сомневается, что Волощук И.Н.действительно является ликвидатором последствий на Чернобыльской АЭС, утверждает, что все имущество Волощук И.Н.заработала обманом. Данные сведения являются клеветой и выдумкой ответчицы, эти факты не нашли своего подтверждения в ходе многочисленных проверок. Бокова Г.С.в 2011 году также написала различные заявления участковому инспектору, в прокуратуру и председателю общества инвалидов В. о том, что Волощук И.Н. злоупотребляет своими полномочиями председателя Совета Ветеранов, что на ее поведение поступают различные жалобы от граждан, что она получает деньги за ветеранов и им не отдает. Данные факты также не подтвердились. Распространением данных клеветнических фактов нарушаются права и интересы истицы, ей причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, она просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда с Островерх Н.И.в сумме 20000 рублей, а с Боковой Г.С. в размере 15000 рублей. Ответчицы в судебное заседание по вызову повестками не явились, были уведомлены о времени и месте судебного заседания повестками, от ответчиков поступили в суд письменные возражения, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, уведомленных надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ о времени и месте судебного заседания. Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, в том числе и письменные возражения ответчиц, приходит к выводу о том, что исковое заявление Волощук И.Н.подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с требованиями ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Согласно ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В ст.151 ГК РФ указывается, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Об этом же отмечается в ст.ст.1099-1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, размер компенсации зависит от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"указывается о том, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истица по настоящему делу Волощук И.Н.является председателем Совета Ветеранов с 2001 года, участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, <данные изъяты>, имеет две правительственных награды. Судом установлено, что ответчица Островерх Н.И.с 2009 года распространяет в отношении Волощук И.Н. в различных инстанция ложные сведения, что «Волощук угрожает ей расправой, запугивает ее судом и другими правоохранительными органами, что Волощук И.Н.ведет себя словно патрицы, а остальные плебеи», не считается с народом, утверждает, что Волощук И.Н. незаслуженный председатель Совета Ветеранов, что в Совета числятся люди, которые не являются инвалидами и ветеранами Великой Отечественной войны, что в 2010 году незаслуженно наградили медалями двух участников войны, также Островерх Н.И.распространяет ложные сведения, что в Совета царит коррупция и сомневается, что Волощук И.Н.действительно является ликвидатором последствий на Чернобыльской АЭС, утверждает, что все имущество Волощук И.Н.заработала обманом. Данные сведения являются ложными сведениями, указываемые ответчицей факты не нашли своего подтверждения в ходе многочисленных проверок, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле ответы, в том числе и прокуратуры Хостинского района города Сочи. Судом также установлено, что ответчица Бокова Г.С.в 2011 году также написала различные заявления участковому инспектору, в прокуратуру и председателю общества инвалидов В. о том, что Волощук И.Н. злоупотребляет своими полномочиями председателя Совета Ветеранов, что на ее поведение поступают различные жалобы от граждан, что она получает деньги за ветеранов и им не отдает. Данные факты также не подтвердились в ходе проверок, о чем в частности свидетельствует имеющийся в деле ответ начальника ОМ №22 по обслуживанию Хостинского района города Сочи. Суд приходит к выводу о том, что распространением данных клеветнических сведений нарушаются нематериальные блага, права и интересы истицы, тем самым, ей причинены нравственные и физические страдания. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в силу требований Закона с ответчиков подлежит взысканию в пользу истицы компенсация причиненной ей морального вреда. При этом с учетом требований ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы Волощук И.Н., которой причинен вред, с учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, возраст, материальное положение ответчиц, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых с ответчиц сумм компенсации морального вреда. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истицы Волощук И.Н. компенсации морального вреда с Островерх Н.И.в сумме 10000 рублей, а с Боковой Г.С. в сумме 5000 рублей. Суд не может принять доводы ответчиц, так как они опровергаются изложенными в решении доказательствами. Судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой была освобождена истица в силу требований Закона, на основании ст.103 УПК РФ подлежат взысканию с ответчиц в доход государства в сумме по 200 рублей с каждой. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Удовлетворить частично исковое заявление Волощук И.Н. к Боковой Г.С. и Островерх Н.И. о защите чести и достоинства и возмещении компенсации морального вреда. Взыскать в пользу Волощук И.Н. с Островерх Н.И. в возмещение компенсации морального вреда десять тысяч рублей. Взыскать в пользу Волощук И.Н. с Боковой Г.С. в возмещение компенсации морального вреда пять тысяч рублей. Взыскать с Островерх Н.И. на основании ст.103 ГПК РФ в доход государства судебные расходы в сумме 200 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, проспект Курортный,д.106Б. Взыскать с Боковой Г.С. на основании ст.103 ГПК РФ в доход государства судебные расходы в сумме 200 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, проспект Курортный,д.106Б. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней. Судья: В.Л.Сидоров. Решение на момент публикации не вступило в законную силу.