Дело № 2-422/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011 г. г.Сочи Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе : Председательствующего судьи Тимченко Ю.М. С участием представителей, адвоката Савицкой А.А. представившей ордер № 219450 и удостоверение №, адвоката Ананьева А.С. представившего ордер № 438862 и удостоверение № при секретаре Литвин О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куровская В.Е. к Семенов В.А. об устранении кадастровой ошибки и признании границ земельного участка действительными и законными УСТАНОВИЛ: Куровская В.Е. обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Семенову В.А. и Цветковой Л.Г. об устранении кадастровой ошибки и признании границ земельного участка действительными и законными, в котором истец просит суд признать воспроизведенной кадастровую ошибку в определении местоположения земельных участков с кадастровым номером №, правообладателем которого является Цветкова Л.Г. и с кадастровым номером №, правообладателем которого является Семенов В.А., обязав Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю перевести указанные земельные участки в разряд уточняемых, и признать границы спорного земельного участка № в с/т «Малинка» Хостинского района г. Сочи, правообладателем которого является она, Куровская В.Е. действительными и законными. В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании постановления администрации Хостинского района города Сочи от 08.09.1992 года № 501 «О переоформлении прав на землю садоводческих товариществ», а так же государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия №, ей принадлежит земельный участок расположенный по адресу город Сочи, Хостинский район, с\т «Малинка» участок №.В настоящее время, желая реализовать свое право на оформление земельного участка, она приступила к оформлению технической документации на участок (межевание участка) и обратилась в ООО «Сочиземпроект» для выполнения межевания своего участка. В процессе проведения землеустроительных работ выявилось, что формируемый ее земельный участок частично накладывается на два участка, которые по факту являются смежными, с кадастровым номером №, правообладателем которого является Цветкова Л.Г., и с кадастровым номером № правообладателем которого является Семенов В.А.. Истец указывает, что некорректная постановка выше указанных земельных участков привела к существенным нарушениям ее гражданских прав и охраняемых законом интересов. Обозначенные границы участков наложились на используемый и обрабатываемый длительное время ею земельный участок, и при возникновении данного спора о границах земельных участков ею были предприняты меры по мирному урегулированию данного вопроса, но вышеуказанные граждане являющиеся смежными землепользователями отказались что либо делать, чтобы мирно решить спор. Истец так же указывает, что при проведении землеустроительных работ для постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером № правообладателем которого является Цветкова Л.Г., и с кадастровым номером № правообладателем которого является Семенов В.А., были допущены серьезные нарушения по определению местоположения данных участков, а так же Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденные постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 года № 396, инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года, а именно не были установлены на местности и закреплены межевыми знаками границы предоставляемого земельного участка, что привело к необоснованному включению участка Куровской В.Е. в состав выше указанных земельных участков, что и является нарушением ее прав как гражданина Российской Федерации и чинит препятствие в оформлении ее прав на собственность, а также распоряжение собственным имуществом. При подготовке дела к судебному разбирательству судом с согласия истицы судом произведена замена в соответствии со ст.41 ГПК РФ ненадлежащего ответчика Цветковой Л.Г. на надлежащего ответчика Кривцову Е.А. Так же в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истец воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, и в дополнение к раннее заявленным требованиям, просит суд признать межевание земельных участков с кадастровым номером № правообладателем которого является К., и с кадастровым номером № правообладателем которого является Семенов В.А., неверными. При подготовке дела к судебному разбирательству судом по собственной инициативе к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ст «Малинка» Хостинского района г. Сочи Так же в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Сочинский филиал, исключена из числа ответчиков Кривцова Е.А. При этом, истец воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, и в настоящее врем просит суд устранить препятствия ей в оформлении документов на земельный участок №, расположенный в садоводческом товариществе «Малинка» г.Сочи, созданные в результате неправильного межевания участка № в садоводческом товариществе «Малинка» г.Сочи, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Семенов В.А., признав наличие кадастровой ошибки в сведениях о месторасположении границ этого земельного участка. А так же просит суд, обязать Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии аннулировать границы земельного участка № в садоводческом товариществе «Малинка» Хостинского района г.Сочи, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Семенов В.А. в сведениях государственного кадастрового учета земельных участков и признать правомерными границы земельного участка № в садоводческом товариществе «Малинка» Хостинского района г.Сочи, принадлежащего на праве собственности ей, Куровская В.Е. согласно схемы, указанной в судебной землеустроительной экспертизе, обязав Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КК Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществить постановку на государственный кадастровый учет спорный земельный участок № в садоводческом товариществе «Малинка» Хостинского района г. Сочи, принадлежащий на праве собственности Куровская В.Е. в границах признанных судом правомерными. Истица Куровская В.Е. будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания в него не явилась, действовала через своего представителя Савицкую А.А., которая явившись в судебное заседание, поддержала и просила удовлетворить в полном объеме уточненные исковые требования, сославшись в обосновании этого на выше изложенные в письменной форме доводы. Также она пояснила, что земельный участок № в с/т «Малинка» был огорожен с момента его выделения истице с 1992 года, при этом в период с 2009 по 2010 год Куровская В.Е. земельным участком не пользовалась из-за болезни, поскольку перенесла две операции. Так же она пояснила, что Куровская В.Е. в конце 2010 года заметила, что спорный земельный участок частично огорожен, отсутствует забор в большей части, собственник смежного земельного участка К. свалила землю на земельный участок истицы, а в настоящее время последняя на смежной границе соорудила подпорную стену, что по сути может заменить забор. Сама Куровская В.Е. не знала, о том, что Семенов В.А. нарушает ее права, поскольку его земельный участок по генплану находится в другом месте, а при составлении межевого плана она узнала о наложении учтенных границ земельного участка Семенова В.А., при этом спора о фактических границах этих земельных участков между Куровской В.Е. и Семеновым В.А. нет. Она же пояснила, что по заключению судебной землеустроительной экспертизы следует то, что земельный участок, принадлежащий Семенову В.А. в части пересечения с границами участка принадлежащего истице не соответствует правоудостоверяющим документам, поскольку участок под №, почти полностью накладывается на принадлежащий Куровской В.Е. земельный участок №, расположенный в с\т «Малинка г.Сочи. К экспертному заключению прилагаются схемы земельных участков, и на схеме наложения границ видно, что участок №, принадлежащий Семенову В.А. расположен по данным его межевых документов не на месте его фактических и правомерных границ согласно общей схеме земель с\т «Малинка» г.Сочи, генерального плана земельного участка с\т «Малинка» г.Сочи, а на месте расположения земельного участка №, принадлежащего Куровской В.Е., что повлекло оформление земельного участка с неверными сведениями относительно его границ и неправильному внесению данных о границах в государственный кадастровый учет. Границы земельного участка №, принадлежащий К., в с\т «Малинка» г. Сочи по данным межевых документов согласно выводов эксперта и схемы наложения границ не накладываются на границы принадлежащего истице земельного участка №. Так же она пояснила, что поскольку согласно данным судебной землеустроительной экспертизы, по выводам которой границы участка № не накладываются на принадлежащий Куровской В.Е. земельный участок №, необходимо составить новый план принадлежащего ей участка для его постановки на государственный кадастровый учет без наложения границ на земельный участок № в с\т «Малинка» г.Сочи. Так же представитель истца пояснила, что имеет место кадастровая ошибка, поскольку эксперт установил, что причинами наложения границ земельного участка №, принадлежащего Семенову В.А. в с\т «Малинка» г.Сочи на земельный участок № являются: нарушение при составлении межевых документов «Инструкции по межеванию земель» в части определения координат характерных точек границ земельного участка, некачественно проведенные геодезические измерения при проведении процедуры межевания участка №, введение в заблуждение кадастрового инженера заказчиком при указании своих правомерных, фактических границ участка, а площадь наложения составляет 438 кв.м. Устранить указанное наложение границ возможно только путем аннулирования границ земельного участка № в садоводческом товариществе «Малинка» г.Сочи, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Семенову В.А. в сведениях единого государственного кадастрового учета. Указанные изменения в государственный кадастровый учет вносит Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. Она же пояснила, что за время проведения судебной экспертизы истица Куровская В.Е., уже получила свидетельство о регистрации права собственности на спорный земельный участок №, от 07.06.2011г. и в настоящее время указанный участок ей принадлежит не на праве пожизненно-наследуемого владения как указано в экспертизе, а на праве собственности, что подтверждается соответствующим свидетельством от 07.06.2011г. №. Истица, считает, что причиной неправильного указания границ в межевых документах участка №, принадлежащего Семенову В.А., которое повлекло наложение границ его участка на принадлежащий Куровской В.Е. земельный участок №, является то обстоятельство, что при проведении межевых и геодезических работ специалисты не сверяли границы участка № с общей схемой земель с\т «Малинка» г.Сочи, которая имеется в каждом садовом товариществе и выполняется на данных плана градостроительного регулирования г.Сочи. В заключении эксперта указанный факт отражен следующим образом: при межевании участка №, принадлежащего Семенову В.А. в процессе произведения подготовительных работ не произведен анализ исходных материалов, не исследован чертеж границ генерального плана застройки садоводческого товарищества «Малинка» г.Сочи. Графическим способом при проведении судебной экспертизы установлено то, что контур границ земельного участка № соответствует данным генерального плана (общей схеме земель) земельного участка с\т «Малинка» г.Сочи, об этом также свидетельствует наличие остатков забора данного земельного участка в виде сетки.. В результате неправильного межевания земельного участка №, принадлежащего Семенову В.А. в с\т «Малинка» г.Сочи Куровской В.Е., собственнику земельного участка № в указанном товариществе, созданы препятствия в постановке принадлежащего ей земельного участка на постоянный государственный кадастровый учет с определением точных границ участка. В обоснование заявленных требований сослалась на требования ст. 12,209,304 ГК РФ. Ответчик Семенов В.А. в судебное заседание не явился. Фактическое место жительства его суду не известно. Из адресной справки от 05.07.2011 г. выданной отделом адресно - справочной работы управления по г.Сочи УФМС России по Краснодарскому краю (том 2 л.д.17) суд установил, что с 16.01.1991 года по настоящее время Семенов В.А. числится зарегистрированным по постоянному месту жительства по адресу указанному истицей в исковом заявлении, то есть г.Сочи, Хостинский район, пер. <адрес>. По указанному адресу судом надлежаще направлялись неоднократно судебные извещения о вызовах в предварительное и судебное заседания по настоящему делу ответчика. Судом направлялось телеграммой судебное извещение ответчику о времени и месте судебного заседания (том 2 л.д.10), при этом из почтового извещения о вручении телеграммы (том 2 л.д.18) суд установил, что будучи доставленным судебное извещение по месту жительства ответчика Семенова В.А. не было вручено адресату, который выбыл неизвестно куда, в связи с чем суд приходит к выводу, что установить точное место его нахождения на настоящее время не представляется возможным ввиду его длительного отсутствия в г.Сочи. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Из выше изложенного в совокупности суд пришел к выводу, что поскольку с последнего известного места жительства ответчика получены достоверные сведения о неизвестности места его пребывания на настоящее время, при таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, при этом в соответствии со ст.50 ГПК РФ интересы ответчика Семенова В.А. представляет назначенный судом адвокат Ананьев А.С., присутствующий в судебном заседании. При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности разбирательства дела в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика. Представитель ответчика адвокат Ананьев А.С., явившись в судебное заседание, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив при этом, что ему неизвестно мнение ответчика по предъявленным исковым требованиям, а так же, что для устранения кадастровой ошибки в землеустроительных документах на земельный участок № в с\т «Малинка» г.Сочи, принадлежащего Семенову В.А. относительно указания границ участка, ответчику Семенову В.А. придется нести материальные затраты, связанные с оформлением новых землеустроительных документов и проведением нового межевания участка. Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета иска на стороне ответчика с/т «Малинка» в судебное заседание не явились. Указанное третье лицо надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, что суд установил из расписки о вручении судебной повестки (том 2 лд.14-15), не сообщили суду об уважительности причин неявки своего представителя. В письменном ходатайстве (том 2 л.д.16) представитель с/т «Малинка» Симоваян А.А. просит суд о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя указанного третьего лица. Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета иска на стороне ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю в лице его Сочинского отдела ( далее по тексту ФГУ ЗКП по КК) надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, что суд установил из расписки к судебной повестке (том 2 л.д.15 ). Его представитель в судебное заседание не явился. В письменном ответе(том 2 л.д.20-22) просило рассмотреть дело в отсутствии его представителя, оставив разрешение дела на усмотрение суда. С учетом установленного суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя этого третьего лица. Суд также учел высказанную позицию по делу в письменной форме третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФГУ ЗКП по КК (том 2 л.д.20-25) в которой указанное лицо пояснило, что оно является органом кадастрового учета и осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имущества в соответствии с ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастра недвижимости» от 24.07.2007 г. ( далее Закон № 221). Согласно ст.24,25 Закона №221 и п.53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минюста РФ от 04.02.2010 года №42 снятию с кадастрового учета по заявлению собственника объекта недвижимости подлежат земельные участки со статусом «временные», то есть государственный кадастровый учет которых осуществлен после 01.03.2008 года и государственная регистрации прав на которые не осуществлена. Так же ФГУ ЗКП по КК указывает, что земельный участок № с кадастровым номером № в с/т «Малинка» правообладателем которого является Семенов В.А. является ранее «учтенным», так как сведения о нем были внесены в ГКН до 01.03.2008 года, а следовательно не может быть снят с государственного кадастрового учета в силу Закона №221. При этом указанным Законом №221 четко определены случаи снятия с учета земельных участков: по заявлению собственника со статусом «временный» (если право еще не зарегистрировано); без заявления собственника (снимается с учета преобразуемый, после поступления информации из Управления Росреестра по Краснодарскому краю о регистрации права на вновь образованные (или образованны) из него земельный участок. Согласно ч.3 ст.1 Закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, а выполнением работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведений о таком недвижимом имуществе, осуществляется кадастровым инженером. В данном случае возможно наличие: - кадастровой ошибки в сведениях о место положении границ земельного участка, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка принадлежащего истцу; - ошибки, допущенной лицами выполнившими работы по территориальному землеустройству в отношении земельного участка, кадастровый учет которого осуществлен ранее; - технической ошибки в сведениях о месте положении границ земельного участка принадлежащего истцу, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка. Порядок устранения несоответствий в местоположении границ земельного участков установлен письмом Минэкономразвития от 27.03.2009 года №4448-ИМ/Д23, в котором указано, что в случае пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка (государственный кадастровый учет, в отношении которого был осуществлен в установленном порядке до 01.03.2008 г.) необходимо внести дополнительные сведения в межевой план. Исправленные сведения о месте положения границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы). В случае если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка, либо представителем заявителя. Кадастровая ошибка в сведениях также подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки ( с приложением необходимых для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости документов. Исходя из изложенного указанное третье лицо оставляет на усмотрение разрешение дела по иску Куровской В.Е.. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, истцу Куровской В.Е. являющейся членом СТ «Малинка», что подтверждается копией выписки из списка членов садоводческого товарищества «Малинка» по состоянию на 1999 г., выданной СТ «Малинка», утвержденного главой администрации Хостинского района г.Сочи в 2009 г., согласованной с председателем АНО «РОС» Хостинского района г.Сочи в 2009 г. (том 1 л.д.10) на основании постановления администрации Хостинского района г.Сочи №501 от 08.09.1992 г. «О переоформлении прав на землю садоводческих товариществ» (том 1 л.д.9), был предоставлен земельный участок № площадью 571 кв.м. в садоводческом товариществе «Малинка» в Хостинском районе г. Сочи, что так же подтверждается выданным государственным актом серии № выданным администрацией Хостинского района г.Сочи, зарегистрированным в Книге записей государственных актов на право собственности, владения и пользования землей за № (том 1 л.д.11-12). Суд так же учитывает, что земельный участок № в с\т «Малинка» был заявлен на основании представленных выше указанных правоустанавливающих документов, никем не оспоренных и не признанных недействительными, правообладателем Куровской В.Е. на государственную регистрацию права собственности. В результате чего была управлением федеральной регистрационной службы проведена государственная регистрация права собственности Куровской В.Е. на указанный земельный участок №, площадью 571 кв.м., о чем сделала запись регистрации в ЕГРП № от 07.06.2011 г. , на основании представленного постановления администрации Хостинского района г.Сочи № 501 от 08.09.1992 г. и государственного акта серии №, в подтверждении чего собственнику Куровской В.Е. было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2011 г. серии № (том 1 л.д.238). В целом в совокупности представленные суду истцом Куровской В.Е. письменные доказательства в подтверждении предоставления ей права на земельный участок № в с\т «Малинка» не имеют противоречий, подтверждаются взаимно и судом оцениваются, как содержащие достоверные сведения как об органе предоставившем этот земельный участок, так и о действительном членстве Куровской В.Е. в указанном с\т, что сопоставляется с нахождением у нее подлинников представленных суду правоустанавливающих документов. Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что в установленном законом порядке Куровской В.Е. органом местного самоуправления был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения выше указанный земельный участок, границы которого были вынесены в натуру и определены в достаточной степени для отграничения его от других объектов землеустройства В соответствии со ст.7 Закона РФ «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ, земельные участки, расположенные на территории РФ независимо от форм собственности, целевого назначения и разрешенного использования, подлежат государственному кадастровому учету. В связи с необходимостью постановки на кадастровый учет, принадлежащего Куровской В.Е. на праве собственности земельного участка в соответствии с новыми требованиями законодательства, и соблюдая нормативно регламентированный порядок, истица обратилась в ООО «Сочиземпроект» г.Сочи, обладающее соответствующей лицензией, с заявкой об изготовлении проекта границ ее земельного участка. Данные работы не были выполнены, межевое дело не изготовлено. Из письма ООО «Сочиземпроект» от 09.11.2010 года №141 (том 1 л.д.14) суд установил, что при обращении Куровской В.Е. для выполнения межевания в ООО «Сочиземпроект» земельного участка № площадью 571 кв.м., расположенном в с/т «Малинка» Хостинского района г.Сочи, правообладателем которого она является, было выявлено наложение границ этого земельного участка с смежными земельными участками с кадастровым номером №, и с кадастровым номером № правообладателем которого является ответчик Семенов В.А., а так же указано, что фактически на местности между указанными смежными земельными участками существует межа, что позволяет утверждать, что межевание земельного участка с кадастровым номером № выполнено с недостаточной точностью. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о ГКН описание местоположения границ земельного участка и является одним из видов кадастровых сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости. А данные об изменениях характеристик объектов недвижимости вносятся в ГКН в процессе осуществления кадастрового учета (ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона о ГКН). В соответствии с ч.1 ст.16 Закона о ГКН установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Из представленной в дело из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по запросу суда надлежаще удостоверенной копии землеустроительного дела по межеванию земельного участка № в с\т «Малинка» Хостинского района г.Сочи (том 1 л.д.128-142) суд установил, что межевание указанного земельного участка с кадастровым номером №, выполненного ООО «Земемельный вопрос» в 2008 г. по заданию Цветковой Л.Г., что правильность и законность работ по межеванию и землеустройству в отношении этого земельного участка была предметом контроля управомоченного на это органа кадастрового учета, по итогам которого претензий к полноте и качеству проведенных работ не было предъявлено. Данный земельный участок был предоставлен Цветковой Л.Г. на основании постановления администрации Хостинского района г.Сочи № 501 от 11.03.1993 г. «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садовых земельных участков», которым зарегистрированы новые редакции ряда с\т, в том числе с\т «Малинка». Постановлено выдать каждому садоводу государственные акты на право пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком (том 1 л.д.135). В межевом деле имеется удостоверенная надлежащим образом, выдавшим органом местного самоуправления, то есть администрацией Хостинского района г.Сочи, копия свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 18.08.1993 года (том 1 л.д.136) о том, что это свидетельство выдано на основании выше указанного постановления органа местного самоуправления члену с\т «Малинка» Цветковой Л.Г. о том, что ей предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 800 кв.м. для садоводства. Произведено согласование границ земельного участка в натуре на местности со смежными землепользователями, составлен соответствующий акт согласования границ земельного участка в котором отмечено, что правообладателями земельных участков и их представителями не заявлено об отказе в согласовании или о существовании разногласий (том 1 л.д.137). Составлена схема границ земельного участка (том 1 л.д.138), выполнен каталог координат межевых знаков и ведомость вычисления площади земельного участка (том 1 л.д.139). Составлен план границ земельного участка с полными его геоданными, площадью 637 кв.м. (том 1 л.д.140). Выполнены акты сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью Цветковой Л.Г. 01.11.2007 г. (том 1 л.д.141). Исходя из данных межевого дела границы данного земельного участка на местности были до его межевания обозначены существующим до этого забором, что свидетельствует о том, что земельный участок Цветковой Л.Г. ранее, то есть до 2008 г. был огорожен забором, тем самым был обозначен на местности в достаточной для его обозначения степени. При этом, судом установлено, что в настоящее время собственником указанного земельного участка является К., которая по договору купли - продажи земельного участка от 10.06.2010 года приобрела у Цветковой Л.Г. предоставленный для садоводства земельный участок № площадью 637 кв.м. кадастровый номер №, расположенный в с/т «Малинка» Хостинского района г. Сочи, на землях сельскохозяйственного назначения (том 1 л.д.49). Из представленной в дело из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по запросу суда надлежаще удостоверенной копии землеустроительного дела по межеванию земельного участка № в с\т «Малинка» Хостинского района г.Сочи (том 1 л.д.143-159) суд установил, что межевание указанного земельного участка с кадастровым номером №, выполненного МУП г. Сочи «Муниципальный институт генплана» в 2002 г. по заданию Семенова В.А.. Данный земельный участок был предоставлен Семенову В.А. на основании постановления администрации Хостинского района г.Сочи № 501 от 09.11.1992 г. «О переоформлении прав на землю садоводческих товариществ», которым зарегистрированы новые редакции ряда с\т, в том числе с\т «Малинка». Постановлено выдать каждому садоводу государственные акты на право пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком.. Представленный список с\т «Малинка» по состоянию на 1991 г. №425, удостоверен всеми необходимыми подписями должностных лиц, в том числе председателем с\т С. из которого следует, что земельный участок № в указанном с\т был предоставлен Семенов В.А., площадью 500 кв.м. и ему ранее выдавался госудасртвенный акт на право пожизненного наследуемого владения серии №. В межевом деле имеется удостоверенная надлежащим образом, выдавшим органом местного самоуправления, то есть администрацией Хостинского района г.Сочи, копия выше указанного государственного акта на право пожизненного наследуемого владения (том 1 л.д.148-149) о том, что этот государственный акт выдан на основании выше указанного постановления органа местного самоуправления члену с\т «Малинка» Семенову В.А. о том, что ему предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 500 кв.м. для садоводства. Произведено согласование границ земельного участка в натуре на местности со смежными землепользователями (том 1 л.д.156), составлен соответствующий акт согласования границ земельного участка в котором отмечено, что правообладателями земельных участков и их представителями не заявлено об отказе в согласовании или о существовании разногласий. Составлена схема границ земельного участка, выполнен каталог координат межевых знаков и ведомость вычисления площади земельного участка (том 1 л.д.158). Составлен план границ земельного участка с полными его геоданными, площадью 690 кв.м..( том 1 л.д.156). Выполнены акты сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью Семеновым В.А. феврале 2002 г. (том 1 л.д.157). Исходя из данных межевого дела границы данного земельного участка на местности не были до его межевания обозначены межевыми знаками, были установлены лишь углы поворота участка на местности в местах примыкания со смежными землепользователями из металлических труб, а границы этого земельного участка были показаны самим Семеновым В.А., что свидетельствует о том, что земельный участок Семенова В.А. не был обозначен на местности в достаточной для его обозначения степени. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом при рассмотрении возникшего между сторонами спора, на каждой из сторон лежит равная процессуальная обязанность доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверки и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В данном случае суд исходит из совокупности представленных суду сторонами доказательств, а также учитывает и то, что сторона ответчика, в том числе третьи лица действующие на стороне ответчика, не предоставили суду, кроме имеющихся в материалах настоящего гражданского дела, имеющихся у этих лиц доказательства в обосновании занятой ими позиции по делу, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями стороны истца, которая предоставила суду в подтверждении своих требований, достаточно доказательств, которые не были оспорены в достаточной степени противной стороной, как ненадлежащие или подложные, и принимаются судом как достоверные. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Как предусмотрено ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 16 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7-17 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия. Орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня завершения кадастрового учета, который осуществлялся в связи с изменением указанных в пункте 7, 11, 13, 14, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости на основании поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия документов, направляет уведомление об осуществленном кадастровом учете по почтовому адресу и (или) адресу электронной почты правообладателя указанного объекта недвижимости, а при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком адресе по почтовому адресу этого правообладателя в соответствии с предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона кадастровыми сведениями (при наличии таких кадастровых сведений). Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. Из экспертного заключения № 70 от 10.06.2011 г. проведенной по делу судебной экспертизы экспертом ООО «Центра независимых экспертиз» ФИО23 (том 1 л.д.196-210) суд установил, что экспертом в результате проведенного экспертного исследования с выходом на место и осмотром спорного земельного участка, сделаны выводы о том, что выше указанный земельный участок № по адресу г.Сочи, Хостинский район, с/т «Малинка», принадлежит Куровской В.Е., согласно имеющихся правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в материалах гражданского дела. Из экспертного заключения следует, что эксперт не смог ответить на вопрос о том соответствуют ли фактические границы этого земельного участка №, расположенного по адресу г.Сочи, Хостинский район, с/т «Малинка», границам, указанным в документах, в связи с отсутствие ограждения исследуемого земельного участка. Имеющиеся в материалах гражданского дела правоустанавливающие документы свидетельствуют о том, что земельный участок №, принадлежащий К. стоит на кадастровом учете и его фактические границы в части пересечения с фактическими границами земельного участка № в садоводческом товариществе «Малинка» соответствует правоудостоверяющим документам. Так же из заключения эксперта, суд установил, что фактические границы земельного участка № с кадастровым номером № в с/т «Малинка» правообладателем которого является Семенов В.А., в части пересечения с фактическими границами земельного участка № в садоводческом товариществе «Малинка» не соответствуют правоудостоверяющим документам, они значительно смещены в северном направлении с почти полным наложением на земельный участок № с/т «Малинка», ориентация контура границ по сторонам света зеркально изменена. Возможными причинами являются нарушение «Инструкции по межеванию земель» в части определения координат характерных точек границ земельного участка, некачественно проведенные геодезические измерения при проведении процедуры межевания земельного участка №, введение в заблуждение кадастрового инженера заказчиком работ при указании правомерных границ земельного участка. Эксперт указывает, что графическим способ установлено, что контур границ земельного участка № в с/т «Малинка» правообладателем которого является Куровская В.Е. с некоей долей вероятности соответствует выкопировке из генерального плана земельного участка садоводческого товарищества, расхождения имеется в части смещения контура границ земельного участка № в северо - восточном направлении, в сторону границ земельного участка № с кадастровым номером №, правообладателем которого является К. с наложением контура границ земельного участка № на контур границ земельного участка № в с/т «Малинка». Эксперт указывает, что возможная причина желание кадастрового инженера, проводившего процедуру межевания спорного земельного участка № «вписать» земельный участок между смежными земельными участками № и № согласно выкопировке из генерального плана застройки с/т «Малинка». При этом по заключению эксперта имеются ли наложения границ земельного участка № с кадастровым номером № правообладателем которого является Семенов В.А. на границы (правомерные) земельного участка № расположенном в г. Сочи Хостинском районе с/т «Малинка», принадлежащего на праве пожизненного наследуемого владения истице Куровской В.Е., а наложения границ земельного участка № с кадастровым номером № правообладателем которого является К., на границы (правомерные) земельного участка № принадлежащего Куровской В.Е. экспертом не выявлены. Эксперт указывает, что наложения границ земельного участка № с кадастровым номером № правообладателем которого является Семенов В.А. на границы (правомерные) земельного участка № расположенном в г. Сочи Хостинском районе с/т «Малинка», принадлежащего на праве пожизненного наследуемого владения истице Куровской В.Е., составляет примерно 438 кв.м. При этом выявленная ошибка является кадастровой ошибкой, возникшей по причине либо нарушения межевой организацией «Инструкции по межеванию земель» в части определения координат характерных точек границ земельного участка, некачественно проведенные геодезические измерения при проведении процедуры межевания земельного участка №, введение в заблуждение кадастрового инженера заказчиком работ при указании правомерных границ земельного участка. Ошибка была допущена при проведении мероприятий по уточнению местоположения границ и площади земельного участка № с кадастровым номером № правообладателем которого является Семенов В.А. в 2002 году, а именно при межевании указанного земельного участка был нарушен п.5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года, а именно в процессе подготовительных работ не произведен анализ исходных материалов, не исследован чертеж границ генерального плана застройки садоводческого товарищества «Малинка», списки координат межевых знаков затрагиваемых проектом землеустройства, а также проектные координаты вновь образуемого уточняемого земельного участка; Так из данного заключения судебной экспертизы суд установил, что экспертом предложен вариант устранения наложения границ спорных земельных участков, а именно признать кадастровую ошибку в сведениях местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером № правообладателем которого является Семенов В.А., обязав ФГУ ЗКП по Краснодарскому краю отменить кадастровый учет изменений данного объекта недвижимости, а так же обязать правообладателя указанного земельного участка № Семенова В.А. произвести корректировку границ земельного участка в части наложения границ этого земельного участка на земельный участок № правообладателем которого является Куровская В.Е., а обязать правообладателя земельного участка № Куровскую В.Е. произвести корректировку границ ее земельного участка по межевому плану относительно правомерных границ так же если имеются, то какие варианты границ участков, определив стоимость работ, производство которых необходимо для устранения наложения границ земельного участка № с кадастровым номером № правообладателем которого является К. Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего доводы иска, при этом экспертное заключение дано экспертном Д., которая имеет необходимые для этого специальные знания и квалификацию, а также опыт работы, что подтверждается представленными в приложении к экспертному заключению копиями документов. Данное по делу экспертное заключение согласуется с другими объективными доказательствами, суду не представлено доказательств заинтересованности указанного эксперта в исходе дела. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности и достоверности экспертного заключения. Из анализа совокупности вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком Семеновым В.А. суду не предоставлено доказательств того, что ранее постановки на кадастровый учет указанного земельного участка № в с/т «Малинка», его границы выносились в натуру, определялись с достаточной точностью и существующими правилами в целях отграничения его от других земельных участков. Тем самым суд приходит к выводу, что кадастровый учет указанного земельного участка был произведен заявочный, то есть без установления точных границ этого земельного участка на местности и ничто не свидетельствует об обратном. Так же из пояснений представителя истца Савицкой А.А. установлено, что спора по фактическому землепользованию между Куровской В.Е. и № не имеется. В силу установленных обстоятельств суд признает кадастровой ошибкой кадастровое пересечение границ земельного участка земельного участка № с кадастровым номером № правообладателем которого является Семенов В.А. на границы (правомерные) земельного участка № расположенном в г. Сочи Хостинском районе с/т «Малинка», принадлежащего на праве пожизненного наследуемого владения истице Куровской В.Е. и обязывает Семенова В.А. и Сочинский филиал (отдел) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю произвести корректировку границ земельного участка с учетом предоставленных материалов межевого плана по корректировке границ земельного участка № с кадастровым номером № и постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка Куровской В.Е. и Семенова В.А. Кроме этого суд также учитывает то, что из материалов дела следует, что фактической накладки границ земельных участков принадлежащего на праве собственности истице Куровской В.Е. и Семенова В.А. не имеется, а имеется накладка границ этих земельных участков только по данным кадастрового учета. Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что доводы стороны истца по настоящему гражданскому делу нашли свое подтверждение при их совокупном анализе в совокупности с представленными суду доказательствами, а доказательств обратного стороной ответчика не представлено суду. В совокупности поэтому суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Иск Куровская В.Е. к Семенов В.А. об устранении кадастровой ошибки и признании границ земельного участка действительными и законными- удовлетворить полностью. Устранить препятствия в постановке на кадастровый учет принадлежащего Куровская В.Е. земельного участка №, площадью 571 кв. м., расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество «Малинка»созданные в результате неправильного межевания участка № с кадастровым номером №, расположенном в садоводческом товариществе «Малинка» Хостинского района г.Сочи, принадлежащего на праве собственности Семенов В.А.. Признать кадастровой ошибкой кадастровое пересечение границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенном в садоводческом товариществе «Малинка» Хостинского района г.Сочи, принадлежащего на праве собственности Семенов В.А. с границами земельного участка №, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество «Малинка», имеющего кадастровый (условный) номер №. Обязать Сочинский отдел ФГУ«Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии отменить кадастровый учет земельного участка № с кадастровым номером №, расположенном в садоводческом товариществе «Малинка» Хостинского района г.Сочи, принадлежащего на праве собственности Семеновв В.А., обязав Семенов В.А. произвести корректировку границ земельного участка №, имеющего кадастровый номер № расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, СТ «Малинка», в части наложения границ указанного земельного участка на земельный участок №, площадью 571 кв. м., расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество «Малинка» имеющего кадастровый (условный) номер №. Решение может быть обжаловано кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда, то есть после 19.07.2011 г.. Председательствующий судья Тимченко Ю.М. На момент публикации решение вступило в законную силу.