15 августа 2011 года                                                Хостинский районный суд гор. Сочи

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Язвенко В.М.

при секретаре Рыжковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркарян А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «МСП» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Маркарян А.А. обратилась в суд с иском к ООО «МСП», в котором она просит взыскать в её пользу с ответчика денежные средства в сумме 165 774 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 13 675 рублей 35 копеек, а всего 179 449 рублей 35 копеек

В судебном заседании представитель истца Поздеев С.К. настаивал на своих исковых требованиях, пояснив суду, что сторона ответчика знала о настоящих претензиях, поскольку участвовала на судебном заседании по гражданскому делу по иску Маркарян А.А. к Ш., А. о солидарном причинении ущерба и взыскании убытков, при этом представитель истца оспаривал акт приемки-передачи, указав, что истец его не подписывала, пояснив, что в исковом заявлении об этом указано не было поскольку была проведена оценочная экспертиза.

Представитель ответчика Жук А.Н. просил отказать в исковом заявлении пояснив, что доводы стороны истца без основательны, каких-либо доказательств неосновательного обогащения не представлено, был подписан акт приемки, при этом сослался на ст. 135 ГПК РФ и на не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора стороной истца.

Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск Маркарян А.А. подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 9.5 договора подряда №, заключенного между Маркарян А.А. и ООО «МСП» 15 июля 2010 года споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним будут решаться сторонами договора путем переговоров, а обращение в суд предполагается после не достижения сторонами соглашения по возникшему спору.

При этом как стороной истца так и стороной ответчика не представлены доказательства того, что между ними решался указанный спор путем проведением переговоров, при этом стороны указали, что подобные переговоры не проводились, а так же суду не представлено сведений о том, что сторона истца предприняла попытки для ведения переговоров во исполнении досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы представителя истца о том, что стороне ответчика было известно о настоящем споре, поскольку они участвовали в судебном заседании по гражданскому делу по иску Маркарян А.А. к Ш., А. о солидарном причинении ущерба и взыскании убытков, а так же обществу ответчика были произведены телефонные звонки о наличии спора, суд не может принять во внимание, поскольку как утверждает сторона ответчика, каких- либо претензий Маркарян А.А. после сноса спорного строения им не предъявлено, доказательств другого суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Маркарян А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «МСП» о взыскании денежных средств подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч.3 ст.222, 265 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Маркарян А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «МСП» о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в районный суд с иском после соблюдения установленного договором досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд гор. Сочи в течение 10 дней.

Судья                                                           В.М. Язвенко

На момент публикации определение не вступило в законную силу