Дело № 2-1363/2011 год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года Хостинский районный суд гор.Сочи Краснодарского края в составе: председательствующей Клименко И.Г. при секретаре Ивкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горожаниной С.К. к Сингур Н.Л. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л : Истец Горожанина С.К. обратился в суд с иском к Сингур Н.Л. о взыскании денежных средств в счет возмещения ей обязательств по договору поручительства пред банком «Сочи» в сумме 47 323 рубля 97 копеек, а так же взыскания судебных расходов, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что у Сингур Н.Л. был заключен с банком «Сочи» кредитный договор на сумму 40 000 рублей она взяла на себя обязательства поручительства за Сингур Н.Л. по возвращению кредитных сумм и между ней и банком был заключен договор поручительства к кредитному договору. Так как заемщик отказалась погашать кредитные обязательства пред банком, ее поручителем эти обязательства были выполнены. Поэтому в настоящее время она вынуждена обратиться с иском к Сингур Н.Л.. Ответчик Сингур Н.Л. в судебные заседания не являлась, ее фактическое местонахождение не установлено. Привлеченный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Ступак М.С. против иска возражал. Суд заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащий удовлетворению. Так,03.09.2008 г. между Заемщиком Сингур Н.Л. и ООО «Коммерческий инвестиционный банк «СОЧИ» был заключен кредитный договор № на предоставление Заемщику кредита в размере 40 000 рублей (сорок тысяч) 00 копеек. Возврат кредита и выплата процентов за пользование суммой займа оговаривались сторонами в п. 1.1-1.2 кредитного договора (л.д. 10). 03.09.2008г. между Горожаниной С.В. и Банком был заключен договор поручительства № Кредитному договору №. В соответствии с п.п. 2.1-2.3 договора поручительства обязанности по возврату суммы основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами ложится на меня в случае неисполнения Заемщиком перед Банком взятых обязательств (л.д. 13). В соответствии п. 2.5. кредитного договора, погашение процентов производится ежемесячно Заемщиком, начиная с 25-го числа текущего месяца и не позднее 10-го месяца включительно, следующего за месяцем, за которым начислены проценты, а за последний месяц пользования кредитом - не позднее даты возврата кредита, в соответствии с расчетом банка. Сингур Н.Л. не выполняла обязательства перед Банком по возврату основного долга, объясняя это трудным финансовым положением. Банк «СОЧИ» 18.08.2009 г. и 14.09.2009 г. направлял Сингур Н.В. претензии с требованиями погасить кредит и уплатить по нему неустойку, однако ответ на них в Банк не поступил и денежные средства не были уплачены. Согласно п. 4.1 кредитного договора № от оз.09.2008г., исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом или поручительством, а также всем имуществом Заемщика (Поручителя), на которые в соответствии с действующим законодательством РФ может быть обращено взыскание, в том числе денежными средствами, находящимися на счетах Заемщика или Поручителя. Возврат кредита по кредитному договору № от 03.09.2008 г. был обеспечен поручительством между Банком «СОЧИ» и Горожаниной С.К. 11 января 2010. мировым судьей судебного участка № 99 Хостинского района вынесено решение о взыскании солидарно с Сингур Н.Л. и Горожаниной С.К. в пользу ООО КИИБ «СОЧИ» задолженность по кредитному договору № от 03.09.2008 года: в погашение основного долга по кредиту сумму в размере 33 709 рублей; в погашение процентов по кредитному договору сумму в размере 4 681 рублей 42 копейки; неустойку в размере 7 458 рублей 10 копеек; судебные расходы в размере 1 475 рублей 45 копеек, а всего 47 323 рубля 97 копеек. (Сорок семь тысяч триста двадцать три) рублей 97 копеек. В судебном заседании Сингур Н.Л. данный иск признала в полном объёме, однако, денежные средства не внесла и задолженность по кредиту и процентам банку «СОЧИ» не возместила(л.д. 15). В связи с тем, что Сингур Н.Г. не выполнила свои обязательства по договору, а так же i не исполнила решение суда по возврату задолженности по кредиту, в отношении истца было возбуждено исполнительное производство, и 09.09.2010 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного документа. 30.09.2010 года истцом было внесена сумма в размере 38318 рублей 50 копеек платежным поручением №1 и 9004 рубля 50 копеек - платёжным поручением №2 (л.д. 17-18).Таким образом, истец полностью погасил долг, согласно исполнительного листа по делу № от 11.01.2010 г. и постановления об обращении взыскания УФССП по КК. При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. По смыслу ст. 365 ГК РФК поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Таким образом, установлено, что истец выполнила все обязательства заемщика - ответчика Сингур Н.Л. пред кредитором на общую сумму 47 323 рубля 97 копеек, включая проценты и неустойку, начисленные на сумму кредита и отраженные в расчете на л.д. 9. О выполненных обязательствах свидетельствует справка банка о погашении Горожаниной С.К. долга в размере 47 323 рубля 97 копеек (л.д. 19). Указанная сумма бесспорно надлежит возврату истице. Та же подлежит удовлетворению и исковое требование о взыскании с ответчика судебных расходов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ - 2686 рублей 45 копеек. Полагая, что указанные суммы взысканий являются возмещением понесенных истцом расходов, связанных с ответственностью ответчика по ее (ответчика) кредитными обязательствами пред банком. В удовлетворении исковых требований по взысканию компенсации морального вреда следует отказать. Федеральным Законом прямого указания по взысканию компенсации морального вреда, в случае погашения поручителем обязательств заемщика, не предусмотрено. По смыслу ст. 151 ГК РФ компенсации морального вреда предусмотрена, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Судом не установлено действий ответчика по причинению вреда имущественному праву истицы, поскольку ею в добровольном волеизъявлении были взяты на себя обязательства поручительства, в случае невозврата заемщиком денежных сумм по кредитному договору. Обязательства по заключению договора поручительства на Горожанину С.К. не возлагалось, как и иного воздействия к понуждению заключить договор со стороны Сингур Н.Л. не установлено. Руководствуясь изложенным и ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Сингур Н.Л. в пользу Горожаниной С.К. в счет возмещения ущерба - 47 323 рублей 97 копеек, сумму судебных расходов - 2681 рублей 91 копеек, проценты за пользование - 2686 рублей 45копеек, оплата услуг представителя - 20 000 рублей, всего - 72 692 рубля 33 копейки (семьдесят две тысячи шестьсот девяносто два). В остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней. Судья И.Г. Клименко Решение на момент публикации не вступило в законную силу