К делу №2-1449/2011

РЕШЕНИЕ

11 августа 2011 года                                     гор. Сочи

Хостинский районный суд города Сочи в составе:

председательствующий:судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Манкевич И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селютиной А.Р. к Оганяну А.Д., администрации Барановского сельского округа Хостинского района гор. Сочи о признании незаконным и отмене распоряжения администрации Барановского сельского округа Хостинского района гор. Сочи, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Селютина А.Р. обратилась в суд с иском к Оганяну А.Д. и администрации Барановского сельского округа Хостинского района гор. Сочи о признании незаконным и отмене распоряжения администрации Барановского сельского округа Хостинского района гор. Сочи №150 от 30 декабря 1998 года «О передаче в собственность (бесплатно) земельного участка № площадью 0,07 га и разрешении строительства индивидуального жилого дома гр.Оганян А.Д. по ул. Абовяна в с.В-Юрт», признании недействительным зарегистрированного права собственности на данный земельный участок и снятии его с государственного кадастрового учета.

В обоснование исковых требований представитель истицы Селютиной А.Р. указывает, что она является собственником земельного участка расположенного в с/т «Зефанос-5» в районе с. В-Юрт гор. Сочи. Примерно в начале июня 2010 года Оганяном А.Д. были загорожены забором земли общего пользования садоводческого товарищества в виде дороги, служившие подъездом к четырем земельным участкам, в том числе к земельному участку истицы. Оганян А.Д. предъявил свидетельство о праве собственности на земельный участок, которое было в 2008 года зарегистрировано на основании оспариваемого истицей Распоряжения и кадастровый паспорт земельного участка, подтверждающий постановку земельного участка на уточненный кадастровый учет в 2009 году. После выяснения всех обстоятельств, истица установила, что Оганян А.Д. незаконно занял не принадлежащий ему земельный участок в садоводческом товариществе, тем самым нарушил ее права и права членов садоводческого товарищества, которым ответчик не является. В 1998 году, согласно схемы застройки ЗАО «Дилер», был отведен земельный участок под ИЖС в другом месте с.В-Юрт, который он огородил и на протяжении десяти с лишним лет, добросовестно владел, пользовался, использовал для выращивания плодовых деревьев и других сельскохозяйственных культур. Своими действиями ответчик нарушил её права, как члена садоводческого товарищества, предусмотренные ст.19 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вчасти пользования общим имуществом садоводческого товарищества в виде дороги, которое согласно ст. 46 указанного закона подлежит защите. Оспариваемое Распоряжение и зарегистрированное на основании данного документа право собственности истица полагает незаконным и подлежащим отмене, так как на момент издания Распоряжения полномочия по предоставлению земельных участков гражданам для ИЖС и сельскохозяйственного использования из земель, переданных в ведение районных органов местного самоуправления, были отнесены к полномочиям Главы района. Сельские (поселковые) администрации, в данном случае Барановская сельская администрация, утратила право предоставления земельных участков с конца 1996 года. Кроме того, согласно ст.20 Положения о районе - административно-территориальной единице единого Муниципального образования города Сочи, в полномочие администрации района входило: согласование предоставления земельных участков юридическим и физическим лицам, согласование постановления по изъятию и предоставлению земельных участков под строительство (реконструкцию) объектов различного назначения. Администрация Хостинского района гор. Сочи утверждала постановления структурных подразделений о выделении земельных участков, но в архивном отделе администрации гор. Сочи сведений об утверждении администрацией Хостинского района гор. Сочи Распоряжения отсутствуют. Поскольку оспариваемое, по мнению представителя истицы, Распоряжение было издано с нарушением вышеуказанных требований законодательства, действовавшего на момент издания акта органа местного самоуправления государственная регистрация права собственности и кадастровый учет данного земельного участка также являются незаконными. Оганяном А.Д. до настоящего времени не выполнены требования п.п. 2.1- 2.3 Распоряжения. З. изначально был предоставлен данный земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, а при замене землепользователя Оганяну А.Д. уже участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Ответчик не предоставил письменный отказ З. от спорного земельного участка, а в Распоряжении указано, что от земельного участка добровольно отказался В., а не З. Земельный участок может быть предоставлен только однократно, но администрация Барановского сельского округа повторно предоставила спорный земельный участок, но уже на территории садоводческого товарищества. Представитель истицы также полагает, что она не пропустила трехмесячный срок на обращение в суд с данным иском об оспаривании распоряжения, так как о данном распоряжении узнала только в июне 2010 года и сразу же истица обратилась в суд с иском.

При этом представитель истицы предоставил в суд письменные обоснования заявленных исковых требований.

Представитель Оганяна А.Д. возражал против удовлетворения иска и пояснил, что оспариваемое Распоряжение Барановской сельской администрации издано в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством, первоначальное распоряжение о выделении спорного земельного участка З. было утверждено районной администрацией в установленном законом порядке. Он также просил суд применить последствия пропуска срока для обращения в суд с иском об оспаривании решения органа местного самоуправления, так как с момента его издания прошло уже более 12 лет, а истица и ее представитель не предоставили в суд доказательства того, что они узнали о данном распоряжении только в июне 2010 года.

Представитель ответчика-Барановского сельского округа и представитель третьего лица: администрации Хостинского района гор. Сочи возражала против удовлетворения иска в части признания Распоряжения незаконным и пояснила, что оспариваемый акт органа местного самоуправления никаким образом не нарушает права и законные интересы истицы, так как земельный участок был выделен за счет муниципальных земель, а за действия Оганяна А.Д., который занял другой земельный участок, расположенный на территории с/т, районная и сельская администрации не отвечают. В остальной части требования Селютиной А.Р. оставила на усмотрение суда.

Представитель садоводческого товарищества «Зефанос-5» в суд предоставила письменное ходатайство о согласии на рассмотрение дело в ее отсутствие, также указывая в ходатайстве, что Оганян А.Д.не являлся и не является членом садоводческого товарищества «Зефанос-5»,однако предоставленный ему сельской администрацией участок под ИЖС расположен и огорожен летом 2010 года незаконно на землях общего пользования садоводческого товарищества, в месте, где проходит дорога.

Представитель третьего лица: Хостинского отдела гор. Сочи Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя.

Суд, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от 11 декабря 2008 года Селютина А.Р. является собственницей земельного участка № площадью 574 кв. метра с кадастровым номером №, расположенного по адресу: гор. Сочи, Хостинский район, сдт «Зефаном-5».

Ответчик Оганян А.Д. является собственником земельного участка № площадью 700 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: гор. Сочи, Хостинский район, с.В.Юрт, <адрес>. Его право собственности на данный земельный участок зарегистрировано на основании Распоряжения администрации Барановского сельского округа Хостинского района гор. Сочи №150 от 30 декабря 1998 года.

Постановлением администрации Хостинского района гор. Сочи от 05 ноября 1992 года №709 был утвержден договор между администрацией Барановского сельского Совета и Челябинским акционерным обществом «Дилер», на Барановский сельский Совет возложена обязанность изыскать необходимое количество земельных участков и после выполнения обязательств акционерного общества «Дилер» передать участки товариществу, оформить государственные акты на право собственности на указанные земельные участки.

12 приусадебных земельных участков, в том числе, и спорный, постановлением администрации Барановского сельсовета Хостинского района гор. Сочи от 02 апреля 1993 года № были выделены в пожизненное наследуемое владение работникам Челябинского акционерного общества «Дилер», разрешено строительство индивидуальных жилых домов <адрес> в с. В.Юрт. Земельный участок № был предоставлен З.

Распоряжением администрации Барановского сельского округа Хостинского района гор. Сочи от 30 декабря 1998 года №150 земельный участок № площадью 0,07 га был переоформлен на Оганяна А.Д. при этом руководство АО «Дилер» ходатайствовало перед сельской администрацией о переоформлении земельного участка № согласно схемы планировки застройки квартала <адрес> в с.В.Юрт, под строительство индивидуального жилого дома ответчику, ранее предоставленного АО «Дилер» на основании договора № от 04 ноября 1992 года.

В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий/бездействия/органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемое действие/бездействие/.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий/бездействия/органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»при рассмотрении гражданского дела суд должен выяснить имеет ли орган местного самоуправления /лицо/полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами/форма, сроки, основания, процедура и т.п./При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий/бездействия/свидетельствуют лишь существенное несоблюдение установленного порядка, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия/бездействия/требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения. Основанием для удовлетворения заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий/бездействия/.

Согласно заключению эксперта от 02 марта 2011 года №1357/10-2/16.1 описание и местоположение границ земельного участка № площадью 700 кв. метров, выделенного З. из фонда землепользования администрации Барановского сельского округа <адрес> в с. В.Юрт Хостинского района гор. Сочи согласно распоряжению администрации Барановского сельского округа Хостинского района гор. Сочи №150 от 30 декабря 1998 года и первичной схеме отвода в натуре его границ, согласованной 30 апреля 1993 года с архитектором Хостинского района гор. Сочи не соответствует описанию и местоположению границ земельного участка № Оганяна А.Д. с кадастровым номером № прошедшего правовую регистрацию на землях населенных пунктов, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №, в том числе отведенных при межевании ему 18 мая 2009 года на земля с/т «Зефанос-5» и восстановленным по координатам поворотных точек на дату экспертного осмотра 26 января 2011 года, в том числе его фактическим границам площадью 382 кв. метра. По землям коллективного пользования с/т «Зефанос-5» проходит предусмотренная проектом дорога (проезд) к земельным участкам № с/т «Зефанос-5», которая осуществляется по части земельного участка № Оганяна А.Д. площадью 318 кв. метров. Весь земельный участок № Оганяна А.Д. с к/н № площадью 700 кв. метров, в том числе и фактически используемая площадь 382 кв. метра находятся внутри массива земли коллективного пользования участка № с/т «Зефанос-5».

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При этом в силу положений ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.16 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта также оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представлены доказательства, которые в своей совокупности доказывают, что Оганяном А.Д. была поставлена на уточненный кадастровый учет часть земной поверхности, представляющая из себя земли общего пользования с/т «Зефанос-5», тогда как оспариваемым Распоряжением ему выделялся земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенных для индивидуального жилищного строительства и указанный земельный участок не входил и не мог входить в состав земель садоводческого товарищества «Зефанос-5».

Данное обстоятельство подтверждается: кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому данный земельный участок относится к землям населенных пунктов и предназначен для индивидуального жилищного строительства; копией схемы застройки ЗАО «Дилер», в которой определена конфигурация земельного участка №, принадлежащего Оганяну А.Д. и смежные земельные участки под номерами №; схемой отвода спорного земельного участка, утвержденной архитектором Хостинского района гор. Сочи 30 апреля 1993 года, в которой указаны те же смежные земельные участки, что и в схеме застройки; государственным актом, выданным садоводческому товариществу «Зефанос-5» на земли общего пользования площадью 0,78 га; материалами землеустроительного дела на земельный участок с/т «Зефанос-5», в котором отражено месторасположение земельного участка истца, его конфигурация, месторасположение смежных земельных участков и наличие проезда к ним и заключением эксперта по данному делу.

Из письма главы администрации Хостинского района города Сочи от 24 февраля 2011 года следует, что на момент принятия оспариваемого истицей распоряжения администрации Барановского сельского округа Хостинского района города Сочи от 30 декабря 10998 года №150 «О передаче в собственность /бесплатно/земельного участка № площадью 0,07 га и разрешении строительства индивидуального жилого дома гр.Оганян А.Д.по <адрес> в с.В-Юрт» действовал Устав города Сочи Краснодарского края от 24 сентября 1996 года №66/в редакции от 16 января 1997 года №120/,в соответствии с пунктом 47 которого к исключительной компетенции органов местного самоуправления районом относятся следующие вопросы: использование земель, находящихся в границах района, предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства и сельскохозяйственного использования из земель, переданных в ведение районных органов местного самоуправления.

В соответствии с постановлением Главы города Сочи от 8 июля 1998 года №565 «О типовой структуре администрации района, сельского /поселкового/округа города Сочи»и «Положения о районе- административно территориальной единице единого муниципального образования-города Сочи» определены полномочия администраций районов города Сочи, полномочия же сельских /поселковых/округов города в постановлении и приложениях к нему не прописаны.

Кроме этого, как указано ранее в решении данный земельный участок № уже был предоставлен постановлением Барановского сельского округа от 2 апреля 1993 года № работнику Челябинского акционерного общества «Дилер» З.Данный участок ему был предоставлен в пожизненное наследуемое владение.

Однако 30 декабря 1998 года администрацией Барановского сельского округа распоряжением №150 передала данный участок ответчику Оганяну А.Д.с личного согласия другого лица- В., а не владеющего земельным участком З.

Данный вывод также подтверждается заключением проведенной судом экспертизы, согласно выводов которой также было установлено, что земельный участок №,предоставленный Оганяну А.Д.находится на земельном участке коллективного пользования № садоводческого товарищества «Зефанос-5»,при этом часть участка площадью 318 кв.метров находится на дороге общего пользования с/т «Зефанос-5»,служащей подъездом к участкам членов с/т, в том числе и участку истицы.

Статья 1 Закона РФ от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указывает о том, что под имуществом общего пользования товарищества понимается имущество/в том числе и земельные участки/,предназначенные для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребность членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжениииводоотведении,электроснабжении,газоснабжении,теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей/дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное/.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанным распоряжением были грубо нарушены права и законные интересы истицы и членов садоводческого товарищества «Зефанос-5».

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истицей распоряжение Барановской сельской администрации №150 было приято администрацией с превышением полномочий, предоставленных в 1998 году сельским администрациям города-курорта Сочи.

Кроме этого, указанным распоряжением администрация Барановского сельского округа необоснованно и с нарушением требований Законов РФ и ГК РФ распорядилась земельным участком, ранее предоставленным другому лицу по праву пожизненного наследуемого владения, лишив его данного права, а участок Оганяну А.Д.был предоставлен с согласия другого лица, не являющегося владельцем или пользователем данного земельного участка.

А кроме этого, судом установлено, что земельный участок участок был Оганяну А.Д.предоставлен из земель садоводческого товарищества «Зефанос-5»,несмотря на то, что Оганян А.Д.членом садоводческого товарищества не являлся и не является, садоводческое товарищество согласия на предоставление участка Оганяну А,Д. не давало, кроме этого, участок Оганяну А.Д., входящий в состав земель садоводческого товарищества «Зефанос-5»был предоставлен ему с нарушением целевого использования земельного участка- под индивидуальное жилищное строительство

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы Селютиной А.Р.подлежат полному удовлетворению с признанием незаконным и отменой распоряжения администрации Барановского сельского округа Хостинского района гор. Сочи №150 от 30 декабря 1998 года с признании недействительным и прекращением зарегистрированного права собственности ответчика Оганяна А.Д.на земельный участок, аннулированием записи об этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и снятием данного земельного участка с государственного кадастрового учета.

При этом суд приходит к выводу о том, что истица не пропустила установленный трехмесячный срок на обращение в суд с данным иском об оспаривании распоряжения администрации сельского округа, так как о данном распоряжении истице и ее представителю стало объективно известно в июне 2010 года и в установленный срок истица обратилась в суд с иском в защиту нарушенного права.

По указываемым в решении основаниям суд не может принять доводы ответчика Оганяна О.Д., его представителя и представителя администрации Барановского сельского округа и администрации Хостинского района города Сочи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Селютиной А.Р. к Оганяну А.Д., администрации Барановского сельского округа Хостинского района гор. Сочи о признании незаконным и отмене распоряжения администрации Барановского сельского округа Хостинского района гор. Сочи, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации Барановского сельского округа Хостинского района гор. Сочи №150 от 30 декабря 1998 года «О передаче в собственность /бесплатно/земельного участка № площадью 0,07 га и разрешении строительства индивидуального жилого дома гр.Оганян А.Д.по <адрес> в с.В-Юрт».

Признать недействительным и прекратить зарегистрированное право собственности Оганяна А.Д. на земельный участок №, площадью 700 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный в гор. Сочи, Хостинский район, с. В.Юрт, <адрес>, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Оганяна А.Д. от 27 мая 2008 года №.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок №, площадью 700 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный в гор. Сочи, Хостинский район, с. В.Юрт, <адрес>, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 14 июля 2009 года №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд гор. Сочи в течение 10 дней.

Судья                    В.Л.Сидоров.

Решение на момент публикации не вступило в законную силу