Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года                                               Хостинский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре: Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Фадеевой А.Д. об оспаривании решений, действий/бездействия/ органов местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Фадеева А.Д.обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с заявлением об оспаривании решений, действий/бездействия/ органов местного самоуправления.

В судебном заседании заявитель указывает, что она проживает в комнате № цокольного этажа многоквартирного жилого дома по <адрес> города Сочи, помещения в цокольном этаже данного дома ранее являлись общежитием военного санатория Министерства Обороны РФ имени Фабрициуса, и эта комната ей была предоставлена как комната в общежитии в 1982 году в связи с трудовыми отношениями с санаторием. Она была прописана в данной комнате. Но у нее отсутствуют какие-либо документы на данный дом и на ее вселение в квартиру. Данное общежитие было ликвидировано в 1990 году, так как помещение находится в подвальном этаже, через него проходят коммуникации дома, располагается теплоузел, решением исполкома Сочинского горсовета №208 от 18 апреля 1990 года было решено аннулировать общежитие и расселить его жильцов, в том числе и семью Фадеевой А.Д., однако ее семья переселена в другое жилое помещение не была и проживает в нем до настоящего времени. Она обратилась 26 мая 2011 года в администрацию района с заявлением, чтобы была создана комиссия для обследования помещения, в котором проживает Фадеева А.Д.с признанием данного помещения аварийным. Однако письмом от 24 июня 2011 года, подписанным главой района, ей было в этом отказано по причине непредоставления ею всех необходимых документов для этого. Она считает данный отказ незаконным и необоснованным, так как считает, что данные правоустанавливающие документы на помещения цокольного этажа и документы, послужившие основанием для ее вселения в данное помещение должна предоставить сама себе администрация района, таких документов у нее нет. Она просит обязать администрацию Хостинского района города Сочи провести обследование комнаты № в цокольном этаже многоквартирного жилого дома <адрес> на соответствие требованиям, предъявляемым к жилому помещению, его пригодности/непригодности/для проживания и принять к отношении занимаемого ею жилья соответствующее решение.

Представитель заинтересованного лица-администрации Хостинского района города Сочи по доверенности заявление не признала и пояснила, что Фадеева А.Д.действительно обращалась в администрацию района в мае 2011 года с заявлением о создании комиссии и проведении обследования помещения, в котором она проживает и зарегистрирована, однако главой района бездействия по рассмотрению заявления проявлено не было, оно было рассмотрено в установленный срок и 24 июня 2011 года за №01/3-03-08-2153 Фадеевой А.Д.главой администрации Хостинского района был дан ответ, который является мотивированным и обоснованным. В ответе указывается о том, что заявление не может быть удовлетворено, так как для создания межведомственной комиссии по проверке пригодности помещения для проживания необходимо заявительнице предоставить в администрацию района нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на занимаемое ею жилое помещение, план помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения- проект реконструкции нежилого помещения. В связи с изложенным, глава района предлагает заявительнице предоставить указанные документы, требуемые действующим законодательством.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст.46 Конституции РФ,ст.3 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»,Главой 25 ГПК РФ суды рассматривают жалобы на любые действия / решения/,нарушающие права и свободы граждан, кроме действий /решений/, проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, а также действий /решений/,в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

На основании ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие/бездействие/органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям/бездействию/,оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия/бездействия/,в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Фадеева А.Д.проживает и значится зарегистрированной в комнате № жилого дома <адрес> Хостинского района города Сочи.

Судом установлено, что помещения в цокольном этаже данного дома ранее являлись общежитием военного санатория Министерства Обороны РФ имени Фабрициуса, и эта комната Фадеевой А.Д.была предоставлена как комната в общежитии в 1982 году в связи с трудовыми отношениями с санаторием. Она была прописана в данной комнате.

Однако судом также установлено, что у Фадеевой А.Д. отсутствуют какие-либо документы на данное помещение в доме и на ее вселение в квартиру и указанные документы заявительница суду представить не смогла.

Данное общежитие было ликвидировано в 1990 году, так как помещение находится в подвальном этаже, через него проходят коммуникации дома, располагается теплоузел.

Решением исполкома Сочинского горсовета №208 от 18 апреля 1990 года было решено аннулировать общежитие и расселить его жильцов, в том числе и семью Фадеевой А.Д., однако ее семья переселена в другое жилое помещение не была и проживает в нем до настоящего времени.

Она обратилась 26 мая 2011 года в администрацию района с заявлением, чтобы была создана комиссия для обследования помещения, в котором проживает Фадеева А.Д.с признанием данного помещения аварийным

Судом также было установлено, что данное заявление поступило в администрацию района и было зарегистрировано 26 мая 2011 года.

При этом главой администрации Хостинского района бездействия по рассмотрению заявления проявлено не было, оно было рассмотрено в установленный срок и 24 июня 2011 года за №01/3-03-08-2153 Фадеевой А.Д.главой администрации Хостинского района был дан ответ, который является мотивированным и обоснованным.

В ответе указывается о том, что заявление не может быть удовлетворено, так как для создания межведомственной комиссии по проверке пригодности помещения для проживания необходимо заявительнице предоставить в администрацию района нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на занимаемое ею жилое помещение, план помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения- проект реконструкции нежилого помещения. В связи с изложенным, глава района предлагает заявительнице предоставить указанные документы, требуемые действующим законодательством.

Ответ дан со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 года №47,которым было утверждено Положение «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»,согласно п.45 раздела !У Указанного положения для рассмотрения вопроса о пригодности /непригодности/помещений для проживания заявитель предоставляет в комиссию вместе с заявлением еще ряд документов: нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на занимаемое ею жилое помещение, план помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения- проект реконструкции нежилого помещения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года О практике рассмотрения судами дело об оспаривании решений, действий/бездействия/органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»указывается о том, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).28. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд приходит к выводу о том, что главой администрации Хостинского района в установленные сроки было рассмотрено заявление Фадеевой А.Д., по которому было принято обоснованное и мотивированное решение, данные ответом главы администрации района права и свободы заявительницы нарушены не были, а действия главы администрации района соответствуют требования Закона и иных нормативных правовых актов.

Заявительница вправе снова обратиться с заявлением в администрацию района, предоставив при этом все требуемые и указываемые в Положении документы.

В своем заявлении и в пояснениях в судебном заседании истица указывает, что данным ответом были нарушены ее жилищные права.

Однако суд, по указываемым в решении основаниям приходит к выводу о том, что жилищные права заявительницы ответом администрации района не нарушаются, а заявительница вправе обращаться в суд с исковыми заявлениями к администрации Хостинского района и города Сочи, администрации санатория им.Фабрициуса о восстановлении ее нарушенных жилищных прав и исполнении решения Сочинского городского Совета народных депутатов от 18 апреля 1990 года №208.

Руководствуясь ст.ст.194-198,ст.258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Фадеевой А.Д. об оспаривании решений, действий/бездействия/ органов местного самоуправления.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Судья:                                                       В.Л.Сидоров.

На момент публикации не вступило в законную силу.