Решение по иску Высоцкого В.А. к Спесивцевой С.А. об отстранении наследника от наследства.



Дело № 2-1364/2011 год

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

                   

19 августа 2011 года                                               Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего     судьи                                   Маслаковой О.В.

при секретаре                                                                  Горчатовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор.Сочи гражданское дело по иску Высоцкого В.А. к Д. и Спесивцевой С.А. об отстранении наследника от наследства,

У с т а н о в и л :

Высоцкий В.А. обратился в суд с иском к Д. и Спесивцевой С.А. об отстранении наследника от наследства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21.02.2011 года умер его отец А., после смерти которого открылось наследство. Он как сын является наследником первой очереди по закону. Кроме него по вопросу принятия наследства после смерти А. обратилась Спесивцева С.А., действующая в интересах несовершеннолетней Д.., утверждая, что Д. является родной внучкой наследодателя и наследует по праву представления, так как её отец И..- сын А. - умер 13.07.2006 года. Вместе с тем, И. является пасынком А., его отцом является Ш.., что подтверждается актовыми записями о рождении. В установленном порядке А. И. (Ш..) не усыновлял. Пасынки являются наследниками седьмой очереди и призываются к наследству, если нет наследников предыдущих очередей. Следовательно, Д. является наследницей седьмой очереди и должна быть отстранена от наследования.

В судебном заседании истец и его представитель Караваев Ю.В. иск поддержали в полном объеме, ссылаясь на то, что Д. не является наследником первой очереди.

Ответчица Спесивцева С.А. в интересах несовершеннолетней Д. и представитель Купрадзе Н.Л. против иска возражала, ссылаясь на то, что А. всегда признавал И. как своего родного сына, о чем свидетельствует его заявление в суд о восстановлении срока для принятия наследства после смерти И.. в феврале 2007 года.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации гор.Сочи Папазян А.Л. против иска возражал, ссылаясь на то, что при удовлетворении иска будут нарушены права несовершеннолетней Д., а учитывая, что умерший А. наследовал после смерти И. как своего сына, отстранение дочери И. от наследование после смерти А. несправедливо.

Суд, заслушав стороны, представителей, представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации гор.Сочи, свидетеля,проверив материалы дела,находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворением.

Как видно из материалов дела, А. умер 21.02.2010 года ( свидетельства о смерти ).

13 июля 2006 года умер И. - отец Д.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно свидетельства о рождении от 21.101964 года,выданного на основании актовой записи от 28.03.1964 года, отцом И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является А.. Вместе с тем, из представленных свидетельств о рождении как на имя И. так и на имя Ш. усматривается, что они выданы на основании одной и той же актовой записи от года рождения, тогда как рождение ребенка состоялось ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. свидетельства выданы за день до рождения ребенка.

Согласно копии актовой записи ,направленной по запросу суда, данная запись произведена 28 апреля 1964 года, а не 28 марта 1964 года, и оформлена на имя Ш.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а запись акта о рождении И. в архивном фонде отсутствует. Вместе с тем, представленное свидетельство о рождении в установленном законом порядке не признано подложным.

Суд не может признать заслуживающим внимания заявление Высоцкого В.А. и его представителя Караваева Ю.В. о том, что А. в установленном порядке И. не усыновлял, так как на момент усыновления И. существовал административный порядок усыновления, а не судебный как в настоящее время,в соответствии с которым решение об усыновлении принимали органы исполнительной власти и усыновление возникало со времени вынесения ими решения об усыновлении. В настоящее время с достоверностью утверждать, что такое решение в 1964 году не принималось, нет достаточных оснований.

Кроме того, из искового заявления А. о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства и признании принявшим наследство от 26.02.2007 года усматривается, что И.. обратился в суд по вопросу принятия наследства после смерти И. 13.07.2006 года и указывает, что И. является его родным сыном. Решением Хостинского районного суда гор.Сочи от 28.03.2007 года иск А. удовлетворен, ему восстановлен срок для принятия наследства после смерти И. в виде 1/2 доли в домовладении. Решение суда вступило в законную силу 10.04.2007 года.

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что А. не является биологическим отцом её умершего сына И.,но после того как они вступили в брак А. по просьбе отца И. Ш. усыновить И. и с тем,чтобы его (А.) родители не знали,что он взял её с ребенком,принес свидетельство о рождении И.,где он был указан как отец и сказал,чтобы никто никогда не узнал,что он не родной отец И..Всю жизнь А. считал И. своим родным сыном.

<данные изъяты>

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

При этом следует учитывать, что усыновленные (удочеренные) наследодателем дети наследуют его имущество наравне с его кровными детьми.

Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

             Р е ш и л :

В иске Высоцкого В.А. к Д. и Спесивцевой С.А. об отстранении наследника от наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней.

    Судья                                                                                        О.В. Маслакова

              

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.