К делу № 2-1497/2011                          

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года

           Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края КЛИМЕНКО И.Г.,

при секретаре ИВКИНОЙ М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Прокофьеву А.В. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Прокофьеву А.В. об освобождении земельного участка.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что в рамках реализации мероприятий по приведению улиц города к единому архитектурному облику, администрацией Хостинского района г. Сочи проведено обследование по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Есауленко, район дома № 6, в результате которого установлено, что Прокофьев А.В., не имея на то законных оснований, занимает земельный участок, путем размещения на указанном земельном участке сооружения в виде объемного металлического элемента, используемого ответчиком в качестве гаража.

Границы земельного участка по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Есауленко, район дома №6, на котором расположен спорный гараж, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в собственности у физических и юридических лиц земельный участок не значится. Таким образом, указанный земельный участок в силу положений Федерального закона 244-ФЗ от 03.12.2008 года «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальную собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях»» относится к муниципальной собственности.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами администрация города Сочи вынуждена обратиться в суд и просит обязать Прокофьева А.В. освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа сооружения в виде объемного металлического элемента, используемого ответчиком в качестве гаража, размещенного по адресу: г. Сочи, ул. Есауленко, район дома №6, и привести указанный земельный участок в пригодное для использования состояние.

В судебном заседании представитель истца Магдиев Д.А. поддержал исковые требования в полном объеме, и пояснил вышеизложенное.

           Ответчик Прокофьев А.В. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что является членом ПГСК «Благодать» и его гараж входит в основную массу гаражей при ПГСК «Благодать».

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования администрации города Сочи подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, действительно в рамках реализации мероприятий по приведению улиц города к единому архитектурному облику, администрацией Хостинского района г. Сочи проведено обследование по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Есауленко, район дома №6, в результате которого установлено, что Прокофьев А.В., не имея на то законных оснований, занимает земельный участок, путем размещения на указанном земельном участке сооружения в виде объемного металлического элемента, используемого ответчиком в качестве гаража.(л.д.5-8).

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчиком не представлены суду доказательства об отводе ему земельного участка под указанный гараж, не представлено суду также и разрешение на установку указанного гаража.

Относительно прав ответчика на земельный участок, занятый указанным гаражом, не имеется ни одного доказательства, которое могло быть принято судом в пользу ответчика по делу.

Судом бесспорно установлено, что земельный участок, на котором установлен гараж, на законных основаниях не выделялся ответчику по делу и не принадлежит ему ни на каком виде права.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что именно ответчик Прокофьев А.В. пользуется гаражом, то, следует, что исковые требования администрации          г. Сочи являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации города Сочи к Прокофьеву А.В. об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать Прокофьева А.В. освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа сооружения в виде объемного металлического элемента, используемого ответчиком в качестве гаража, размещенного по адресу: г. Сочи, ул. Есауленко, район дома 6, и привести указанный земельный участок в пригодное для использования состояние.

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с Прокофьева А.В. в доход государства государственную пошлину по иску в сумме 4000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ № 8 по Краснодарскому краю в г. Сочи, адрес взыскателя Россия, Краснодарский край, город Сочи, Курортный проспект, д. 106 Б.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий                                                                И.Г.Клименко

Решение на момент публикации не вступило в законную силу