Решение по иску администрации г. Сочи к Белой Т.П. об освобождении земельного участка.



                                                                                                                                             К делу 2-1532/2011

                                                                       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                                                 19 августа 2011 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко В.М.,

при секретаре судебного заседания Арефьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Белой Т.П. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском Белой Т.П., в котором просят обязать его освободить занимаемый земельный участок, путем демонтажа сооружения в виде металлической конструкции, используемой ответчиком в качестве гаража, размещенного в Хостинском районе г. Сочи ул. Апшеронская в районе дома № 11/1, и привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

В обоснование исковых требований администрация г. Сочи указала, что сооружение в Хостинском районе г. Сочи, по ул. Апшеронская в районе дома № 11/1 подлежит демонтажу, в связи с тем, что согласно заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации Хостинского района города Сочи указанное сооружение не является капитальной постройкой в соответствии со ст. 304 ГК РФ       

В судебном заседании представитель истца администрации г. Сочи Шахмеликян А.Р., настаивала на удовлетворении исковых требований пояснив суду вышеизложенное.

Ответчик Белая Т.П. в судебном заседании пояснила, что фактически гараж выдавался её мужу, однако он является в настоящее время <данные изъяты>.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с требованиями ст.ст.51 и 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года №698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 октября 2006 года №120.

Кроме этого, согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных, строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с требованиями ст.25 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос/полную разборку/самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Тем самым, лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик Белая Т.П. пользуется сооружением в виде металлической конструкции по улице ул. Апшеронская в районе дома № 11/1 города Сочи и использует его в качестве гаража, занимая тем самым земельный участок под данным строением.

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что данное строение используется в настоящее время ответчиком самовольно и без получения соответствующего разрешения на это и без заключения договора аренды земельного участка.

В соответствии с Федеральным Законом от 1 декабря 2007 года №310-ФЗ «Об организации и о проведении ХХI олимпийских зимних игр и ХI паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в рамках реализации мероприятий по приведению улиц города-курорта Сочи к единому архитектурному облику, администрацией Хостинского района города Сочи было проведено обследование земельного участка при доме № 11/1 по улице Апшеронская города Сочи, в результате которого было установлено, что ответчик Белая Т.П. занимает, не имея на то законных оснований, земельный участок, путем размещения на нем сооружения в виде металлической конструкции, используемой им в качестве гаража.

Согласно заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации Хостинского района города Сочи указанное сооружение не является капитальной постройкой в соответствии с требованиями ст.130 ГК РФ, т.к. непрочно связано с землей и его перемещение возможно без несоразмерного ущерба его назначению.

В настоящее время гараж используется ответчиком Белой Т.П., договор аренды земельного участка с ней не заключался, тем самым, у ответчика отсутствуют какие-либо права на данный земельный участок, на котором расположен гараж.

Согласно п.26 ст.8 Устава муниципального образования город-курорт Сочи, принятого решением Городского собрания Сочи от 29 июля 2010 года №92 к компетенции органов местного самоуправления относится утверждение генеральных планов города Сочи, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов города Сочи документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города Сочи, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в пределах границ города Сочи для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использование земель города Сочи.

В соответствии со ст.11 Земельного Кодекса РФ разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ст.72 Земельного Кодекса РФ контроль за использование земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с требованиями ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п.2 и 3 ст.76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

В адрес ответчика 07.02.2011 года было направлено письмо с просьбой самовольно освободить занимаемый земельный участок в добровольном порядке, однако каких-либо действий ответчик не предпринял.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик должна своими силами и за свои средства освободить самовольно занимаемый им земельный участок по улице Апшеронская города Сочи в районе дома № 11/1 путем демонтажа сооружения в виде металлической конструкции, используемой им в качестве гаража и привести земельный участок после демонтажа в пригодное для использования состояние.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 4000 рублей.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государств государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации города Сочи к Белой Т.П. об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать Белую Т.П. освободить самовольно занимаемый земельный участок в Хостинском районе города Сочи ул. Апшеронская в районе дома № 11/1, путем демонтажа за свой счет и своими силами сооружения в виде металлической конструкции, используемого ответчиком в качестве гаража, и привести земельный участок в пригодное для использование состояние.

Взыскать с Белой Т.П. в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, проспект Курортный, д. 106 Б.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение 10 дней.

Судья:                                                                                                                 В.М. Язвенко

На момент публикации решение не вступило в законную силу