Решение по заявлению администрации г. Сочи об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) по Краснодарскому краю.



Дело №2-1688/2011г.Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         22 августа 2011 года                                  Хостинский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре: Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации города Сочи об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов /ФССП России/по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель администрация города Сочи обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов /ФССП России/по Краснодарскому краю, указывая в заявлении о том, что решением Хостинского районного суда города Сочи 7 декабря 2010 года был удовлетворен иск администрации города Сочи к Давыдову-Орлову С.И.о сносе самовольно возведенной им постройки, расположенной на земельном участке площадью 549 кв.метров с кадастровым номером по <адрес> Хостинского района города Сочи, решение суда вступило в законную силу, был судом выдан исполнительный лист и 13 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Х.было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем в заявлении заявитель и в судебном заседании представитель заявителя просит удовлетворить заявление,признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела ФССП по краю по исполнительному производству от 13 апреля 2011 года, выразившееся в неисполнении решения суда от 7 декабря 2010 года и обязать Сочинский отдел незамедлительно принять меры по исполнению указанного решения суда.

Представитель заинтересованного лица-Сочинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов /ФССП России/по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо-Давыдов-Орлов С.И. в судебное заседание по вызову повестками, телеграммами и телефонограммой не явились, были уведомлен о времени и месте судебного заседания как повесткой, так и телефонограммой/Давыдов-Орлов С.И./, от отдела в суд поступило письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие, в котором указывается о несогласии с заявлением, так как определением судьи Верховного Суда РФ исполнительное производство приостановлено.

В связи с изложенным, суд на основании ст.167,ст.257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя заинтересованного лица и заинтересованного лица Давыдова-Орлова С.И.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст.46 Конституции РФ,ст.3 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»,Главой 25 ГПК РФ суды рассматривают жалобы на любые действия / решения/,нарушающие права и свободы граждан, кроме действий /решений/, проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, а также действий /решений/,в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

На основании ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие/бездействие/органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям/бездействию/,оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия/бездействия/,в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 7 декабря 2010 года было удовлетворено исковое заявление администрации города Сочи к Давыдову-Орлову С.И., указанным решением было признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Давыдова-Орлова С.И. на жилой дом общей площадью 1435,8 кв.метров /Литер П этажность 3/,расположенный на земельном участке площадью 549 кв.метров с кадастровым номером по адресу: город Сочи, Хостинский район, <адрес>,был обязан Хостинский отдел города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 28 октября 2009 года о регистрации права собственности Давыдова-Орлова С.И. на вышеуказанное строение: жилой дом общей площадью 1435,8 кв.метров /Литер П этажность 3/,расположенный на земельном участке площадью 549 кв.метров с кадастровым номером по адресу: город Сочи, Хостинский район, <адрес> и Давыдов-Орлов С.И. был обязан своими силами и за свой счет осуществить снос самовольно возведенного объекта недвижимости в виде жилого дома общей площадью 1435,8 кв.метров /Литер П этажность 3/,расположенный на земельном участке площадью 549 кв.метров с кадастровым номером по адресу: город Сочи, Хостинский район, <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 15 февраля 2011 года, для его принудительного исполнения судом 23 марта 2011 года был выдан исполнительный лист, который был направлен для исполнения в Сочинский межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов /ФССП России/по Краснодарскому краю, и на основании которого 13 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Х. было возбуждено исполнительное производство .

В судебное заседание была предоставлена копия данного исполнительного производства, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем не было проявлено бездействие по исполнению решения суда, им принимались меры для его исполнения.

При этом суд также учитывает, что в ходе исполнения судом рассматривались различные заявления должника, которые вызывали за собой отложение исполнительных действий.

Так, Хостинским районным судом города Сочи 25 мая 2011 года было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Давыдова-Орлова С.И. о разъяснении решения Хостинского районного суда города Сочи по делу №2-1098/2010 по исковому заявлению администрации города Сочи к Давыдову-Орлову С.И. о сносе самовольной постройки,признании недействительным свидетельства о праве на жилой дом,обязании УФСГРКК по Краснодарскому краю в Хостинском районе города Сочи аннулировать запись о регистрации права собственности,данное определение затем обжаловалось должником в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Также, определением Хостинского районного суда города Сочи 25 мая 2011 года было отказано в удовлетворении заявления Давыдова-Орлова С.И. об отсрочке исполнения решения Хостинского районного суда города Сочи по делу №2-1098/2010 по исковому заявлению администрации города Сочи к Давыдову-Орлову С.И. о сносе самовольной постройки, признании недействительным свидетельства о праве на жилой дом, обязании УФСГРКК по Краснодарскому краю в Хостинском районе города Сочи аннулировать запись о регистрации права собственности.

Кроме этого, определением судьи Верховного Суда РФ Гетман Е.С.4 августа 2011 года исполнение решения Хостинского районного суда города Сочи от 7 декабря 2010 года по иску администрации города Сочи к Давыдову-Орлову С.И.было приостановлено до окончания производства в суде надзорной инстанции.

В связи с чем, в силу данного определения исполнительные действия по исполнительному производству в настоящее время не проводятся.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дело об оспаривании решений, действий/бездействия/органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»указывается о том, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий должностного лица, если установит, что оспариваемое действие, решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    Тем самым, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем нарушений требований Закона РФ «Об исполнительном производстве»не допущено, им не было проявлено бездействие по исполнению решения суда от 7 декабря 2010 года и в настоящее время им не могут приниматься меры по его исполнению, так как исполнение решения суда приостановлено определением судьи Верховного Суда РФ.

          Руководствуясь ст.ст.194-198,ст.258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления администрации города Сочи об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов /ФССП России/по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Судья:                                                       В.Л.Сидоров.

        

На мент публикации не вступило в законную силу.