РЕШЕНИЕ к делу № 2-1643/2011 18 августа 2011 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Гергишан А.Е. при секретаре Чертковой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кононенко Р.П. на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: Кононенко Р.П. обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю П. и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.02. 2011 года В обоснование жалобы заявитель указывает, что исполнительное производство, возбужденное в отношении нее на основании исполнительного листа, выданного по решению Хостинского районного суда города Сочи было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документа. Само по себе взыскание исполнительского сбора является незаконным, поскольку фактически требования, указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства были исполнены ею добровольно. В судебное заседание заявитель Кононенко Р.П. заявленные требования поддержала и просила об их удовлетворении в полном объеме. Суд, исследовав представленные доказательства, находит жалобу на указанное постановление судебного пристава-исполнителя подлежащей удовлетворению. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям. Из материалов настоящего дела следует, что 19 декабря 2008 года Хостинским районным судом было разрешено по существу гражданское дело, решением по которому, в том числе и Кононенко Р.П. была понуждена к совершению определенных действий, а именно переносу сетчатого забора по заданным координатам. Указанное решение суда вступило в законную силу. Ввиду отказа Кононенко Р.П. от добровольного исполнения данного решения суда, 11 сентября 2009 года было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании названного решения суда. При этом ч.12 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» указывает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены должником в 5 дневной срок со дня получения указанного постановления. Из материалов исполнительного производства усматривается, что должник, в лице Кононенко Р.П., выполнила указанные в исполнительном документе требования. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из представленных суду доказательств Кононенко Р.П. 04.02. 2010 года заключила договор с землеустроительной фирмой ООО «Восход-1». (л.д.9-10). Данной организаций был подготовлен межевой план, на основании которого был земельный участок разделен на два участка, границы этих участков были закреплены на местности, каждый из участков поставлен на кадастровый учет. При чем, как следует из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего Кононенко Р.П., что данный участок поставлен на кадастровый учет 28.08. 2010 года. (л.д. 85-86) Свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок выдано Кононенко Р.П. 29.10.2010 года (Л.Д.8). Из изложенного следует, что на момент возбуждения исполнительного производства, все указанные в постановлении действия уже были осуществлены Кононенко Р.П. Меры принудительного исполнения в соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, в связи с изложенными обстоятельствами и требованиями закона, следует, что постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 03.02.2011 года является не законным, так как Кононенко Р.П. добровольно выполнила указанные в исполнительном документе требования. Таким образом, жалоба Кононенко Р.П. удовлетворению подлежит по указанному основанию. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 436-437, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Кононенко Р.П. постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КК П. от 03.02.2011 года о взыскании исполнительского сбора с Кононенко Р.П. незаконным. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КК П. от 03.02.2011 о взыскании исполнительского сбора с Кононенко Р.П.. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней. Судья Гергишан А.К. Решение отпечатано в совещательной комнате. На момент публикации не вступило в законную силу.