23 августа 2011 года                    Хостинский районный суд гор.Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи        Маслаковой О.В.

при секретаре                            Горчатовой П.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Рязанцевой Т.Г. об оспаривании действий администрации Хостинского района гор.Сочи,

                                                  У с т а н о в и л :

                  Рязанцева Т.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий администрации Хостинского района гор.Сочи.

                  В обоснование заявленных требований Рязанцева Т.Г. ссылается на то, что её права нарушены постановлением администрации Хостинского района гор.Сочи от 21.02.2005 года № 72 «О корректировке границ земельного участка № в СТ «Восход-6» Хостинского района гор.Сочи и предоставлении его Иодловской О.Г. в собственность бесплатно для садоводства».Ранее Хостинским районным судом гор.Сочи ей было отказано в иске к Иодловской О.Г.об устранении препятствий в пользовании её (Рязанцевой Т.Г.)земельным участком № в садоводческом товариществе «Восход» именно по тем основаниям,что право собственности Иодловской О.Г. возникло именно на основании указанного выше постановления администрации.Однако,в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.01.2010 года установлено,что данное постановление было принято на основании подложного свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю.

                 В судебном заседании представитель заявителя адвокат Иванов И.А. заявление поддержал в полном объеме, пояснив при этом, что в настоящее время Рязанцева Т.Г. продала свой земельный участок № Б., который обращался по вопросу пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, но ему было отказано.

                  Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд признает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

         В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

          Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием) ( ст.247 ГПК РФ).

Как усматривается из обстоятельств дела,в настоящее время Рязанцева Т.Г. не является собственницей земельного участка в садоводческом товариществе «Восход»,а, следовательно, выше названным постановлением её права не нарушены.Как установлено в суде, Рязанцева Т.Г. обратилась в защиту прав и интересов Б.., являющегося в настоящее время собственником земельного участка №

В соответствии с абзацем 2 ст.220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

               Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.22, абзацем 2 ст.220,ст.ст. 221,224-225 ГПК РФ, суд

          О п р е д е л и л :

    Производство по делу по заявлению Рязанцевой Т.Г. об оспаривании действий администрации Хостинского района гор.Сочи прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.

Судья                                                                             О.В.Маслакова

На момент опубликования определение не вступило в законную силу.